Citat:
Ursprungligen postat av JeanLuc
Vi är inte överens där. Du anser alltså att det i Australien var moraliskt riktigt att stjäla landet från aboriginerna och bedriva massmord på dem? Jag håller inte med. Om du anser att det är moraliskt riktigt, skulle det inte då vara lika moraliskt riktigt i din syn att, om araberna om 20 år har bättre vapen, erövra Israel och mörda samt fördriva befolkningen? Jag anser att det skulle vara fruktansvärt omoraliskt, men du verkar inte hålla med.
Det är det här som är det tråkiga med er nationalister, oavsett vilken sida ni står på. Er totala avsaknad av att kunna se saker från ett objektivt perspektiv. Man ser det i konflikterna i det forna Jugoslavien och man ser det i Mellanöstern. Både ni som är för Israel och ni som är emot förenas i tankegången "Det är rätt när min folkgrupp gör det, fel när de andra gör det.
Den här tråden är ett typiskt exempel. Vi har Israel-hatare som anser att Israel inte har rätt att existera på grund av sättet det kom till på. Inte ett ord från deras håll om att tiotals andra stater kommit till på samma sätt. Och på andra sidan spektrer har vi Israel-vänner som menar att när deras folk tog över landet med vapenmakt var det rätt, men det skulle vara fel om araberna i framtiden gjorde samma sak.
bedrövlig tolkning..tyvärr. Jag vill gärna att du vänder tillbaka till inlägget och citerar varifrån du drog denna slutsats... ".
Du anser alltså att det i Australien var moraliskt riktigt att stjäla landet från aboriginerna och bedriva massmord på dem? "..?
Nej det gör jag inte och väntar tålmodigt på svar!
"
Finns inget omoraliskt i folkvandringar och viljan att bygga sitt hem. Vilka är ni att fördöma detta. Det som är omoralisk i detta fall... är de orsakerna till judeflykten och varför just judarnas flykt tillbaka till sin ursprungsland och hemtrakter granskas/fördöms och ifrågasätts..! "
- skrev jag inget annat. Vad är fel där..? Är folkvandringar omoraliska..är det fel att önska sig ha ett hem, när man varit utsatt i ca 2000 år . Jo ..vad är inte sant här, eller får dig att göra din tolkning...?!
Vidare skrev jag : "
Inget annat land/folk har ens haft i tanke att försöka köpa marker - (pga mångåriga förföljelser ) - och sedan plantera/bygg sina odlingar, samhälle"... Vad inte stämmer menar du?
...snarare om vi ska vara härliga, gick det våldsamt till när stormakterna erövrat sina område inklusive arabiska mohammedaner...Ja.
Ja... stämmer inte detta påstående ?
"..
Att det har under årens lopp begått ömsesidiga omoraliska handlingar...är hel annan sak - och det kan jag hålla med er båda två om."..är inte detta mera sanningsenligt och rät definiering av situationen...? "
Stämmer inte detta?
FÖ när det gäller läget Palestina, råder det idag ingen tvekan längre om att islamistiska (t.ex Hadj Amin el Husseini) och panarabiska extremister (Abdel Kader el Husseini)..tidigt på 1920 talet ...för att inte tala om våldsbrotten åren 1830 - var första att bemöta judar i Palestina med våld. Genom att vända på ordningen och felcitera...tillför du inte till denna debatt. Genom att inte våga se/säga skillnaden som framkommer i jämförelsen gentemot hur t.ex Australierna körde över Aboriginerna...bidrar du dessutom med rena felaktigheter!!
mvh
Giladi
