Avskaffa Israel?

2009-08-10, 19:23 #**4753**

Medlem

Reg: Apr 2008

Inlägg: 846

Citat:

Ursprungligen postat av ganjabarnet

Nick Nitro, jag har för mig att du tidigt i tråden nämnde att du var jude, misstar jag mig nu?

Du har du fått för dig fel, så epic fail.

Citera

2009-08-10, 19:27 #**4754**

Medlem

Reg: Jan 2005

Inlägg: 3 316

Citat:

Ursprungligen postat av TKD_1337

Att förneka det som har hänt palestinierna - och samtidigt aktivt försöker framställa judarna som offret är ett tecken på hyckleri.

Det glädjer mig att du har förstått att du skrev fel förut. Jag får tacka för ditt erkännande.

---

Och se till att svara på dem inlägg som nämns:

https://www.flashback.org/showpost.php?p=18082111&postcount=4703

CNN du har missat här också: https://www.flashback.org/showpost.php?p=18075771&postcount=4672

Ditt svar var inte så genomgående, du hade bråttom har jag för mig att du nämnde nånstans.

Mitt svar på ditt korta svar: https://www.flashback.org/showpost.php?p=18080787&postcount=4696

Vad jag trodde var ett inlägg du skulle besvara var också bara ett kort svar jag fick:

https://www.flashback.org/showpost.php?p=18081861&postcount=4700

och här missade du det mesta: https://www.flashback.org/showpost.php?p=18083821&postcount=4709

Nu förstår jag att det blir svårt att svara seriöst på detta men vill bara påpeka att du missat det jag ville ha som tyngd.

Citera

2009-08-10, 19:28 #**4755**

Medlem

Reg: Jan 2005

Inlägg: 3 316

Citat:

Ursprungligen postat av Nick Nitro

Du har du fått för dig fel, så epic fail.

haha hur kan en fråga var "epic fail"?

Citera

2009-08-10, 19:30 #**4756**

Medlem

Reg: Okt 2007

Inlägg: 2 500

Citat:

Ursprungligen postat av ganjabarnet

Alla som vill, tog du åt dig? Folket kan läsa dina inlägg och komma till en egen slutsats, eller?

Debatten mellan mig och dig är sen länge över, du är sionist och kommer inte ändra ståndpunkt oavsett vad jag antyder, att du i din länk använder en nazists ord som källor är helt otroligt.

Alla - som du tror, eller hoppas på mao.

- Att debatten mellan oss är över för länge sedan är ingen ledsen för, eftersom den har tagit orimliga proportioner klar.

Om du menar Fredrik Böök så var han lika hatisk mot judar som han var mot araberna i området...Hade du läst boken hade du inset detta själv!! Det är hans neutralitet och missantropiska synen på levantes...alltså paradoxallt mog tackvore hans nazistysympati - som han saknade preferenser i sak frågan - som hans ord äger gilitghet just idet fallet. Men du kunde förstås inte fatta detta utan ifrågasätter hans vittnesmål från 1925 ..för att han lär ha haft då, nazistsypatier..(vilket är iofs fruktansvärt) och för att han beskriver hur illa araber behandlade judar i Palestina.

Hur ska vi göra med alla skribenter -åsiktsmaskiner - som lider av starka leninistiska eller stalinistiska vänsterorienterade ideologier och beskriver situationen i MÖ ..? Hur ska vi göra med sådana som du..mao

Citat:

Ursprungligen postat av ganjabarnet

Samtidigt som du försöker antyda att palestinierna får skylla sig själva för det som hände några judar på 1800talet.
Jag förväntade mig icke annat svar än just detta.

love it or leave it

Jag försöker inte antyda någonting. Jag förmedlade fakta och detta är/var viktigt för debatten. Ni kan inte lotsas som om våldsbrotten mot judar i Palestina inte (historien ) inte har skett bara för att det inte stämmer med eran moral, eller ideologier eller kunskaper. ni kan inte förkasta dessa fakta med billigt skitsnack och rea-argument om judiska källor...Araberna i Palestina är skyldiga till mycket elände ..och mycket av det som har hänt dem, ja.

Till skillnad från judarna i Europa som inte har gett sig på befolkningen i tid och otid av frustrationer...tex, har Araberna i Palestina gjort detta mot den judiska minoriteten. Araberna i området har behandlat judar på ett oförlåtligt sätt..ja..precis eller näst intill som europerna gjorde.

Sorry if I'm made you angry..

https://www.flashback.org/showpost.php?p=4529412&postcount=471

mvh
Giladi

__________________
Senast redigerad av Giladi 2009-08-10 kl. 19:34.

Citera

2009-08-10, 19:38 #**4757**

Medlem

Reg: Apr 2008

Inlägg: 846

Citat:

Ursprungligen postat av ganjabarnet

haha hur kan en fråga var "epic fail"?

Du hade "fått" för dig. Det du hade fått för dig failade du på. Episkt. Förstått?

Citera

2009-08-10, 19:51 #**4758**

Medlem

Reg: Jan 2005

Inlägg: 3 316

Citat:

Ursprungligen postat av Giladi

[...]

Du får tolka historian hur du vill, jag står kvar vid mitt påstående att Israel förhindrar fred genom sina aktioner, än idag tar man över mer mark.

History of the Palestine Problem
http://www.un.org/Depts/dpa/ngo/history.html

Citat:

The Palestine problem became an international issue towards the end of the First World War with the disintegration of the Turkish Ottoman Empire. Palestine was among the several former Ottoman Arab territories which were placed under the administration of Great Britain under the Mandates System adopted by the League of Nations pursuant to the League's Covenant (Article 22) .

All but one of these Mandated Territories became fully independent States, as anticipated. The exception was Palestine where, instead of being limited to "the rendering of administrative assistance and advice" the Mandate had as a primary objective the implementation of the "Balfour Declaration" issued by the British Government in 1917, expressing support for "the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people".

During the years of the Palestine Mandate, from 1922 to 1947, large-scale Jewish immigration from abroad, mainly from Eastern Europe took place, the numbers swelling in the 1930s with the notorious Nazi persecution of Jewish populations. Palestinian demands for independence and resistance to Jewish immigration led to a rebellion in 1937, followed by continuing terrorism and violence from both sides during and immediately after World War II. Great Britain tried to implement various formulas to bring independence to a land ravaged by violence. In 1947, Great Britain turned the problem over to the United Nations.

After looking at various alternatives, the UN proposed the partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized (Resolution 181 (II) of 1947). One of the two States envisaged in the partition plan proclaimed its independence as Israel and in the 1948 war expanded to occupy 77 per cent of the territory of Palestine. Israel also occupied the larger part of Jerusalem. Over half of the indigenous Palestinian population fled or were expelled. Jordan and Egypt occupied the other parts of the territory assigned by the partition resolution to the Palestinian Arab State which did not come into being.

In the 1967 war, Israel occupied the remaining territory of Palestine, until then under Jordanian and Egyptian control (the West Bank and Gaza Strip). This included the remaining part of Jerusalem, which was subsequently annexed by Israel. The war brought about a second exodus of Palestinians, estimated at half a million. Security Council resolution 242 (1967) of 22 November 1967 called on Israel to withdraw from territories it had occupied in the 1967 conflict.

In 1974, the General Assembly reaffirmed the inalienable rights of the Palestinian people to self-determination, national independence and sovereignty, and to return. The following year, the General Assembly established the Committee on the Exercise of the Inalienable Rights of the Palestinian People. The General Assembly conferred on the PLO the status of observer in the Assembly and in other international conferences held under United Nations auspices.

Citat:

After looking at various alternatives, the UN proposed the partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized (Resolution 181 (II) of 1947). One of the two States envisaged in the partition plan proclaimed its independence as Israel and in the 1948 war expanded to occupy 77 per cent of the territory of Palestine. Israel also occupied the larger part of Jerusalem. Over half of the indigenous Palestinian population fled or were expelled. Jordan and Egypt occupied the other parts of the territory assigned by the partition resolution to the Palestinian Arab State which did not come into being.

In the 1967 war, Israel occupied the remaining territory of Palestine, until then under Jordanian and Egyptian control (the West Bank and Gaza Strip). This included the remaining part of Jerusalem, which was subsequently annexed by Israel. The war brought about a second exodus of Palestinians, estimated at half a million. Security Council resolution 242 (1967) of 22 November 1967 called on Israel to withdraw from territories it had occupied in the 1967 conflict.

In 1974, the General Assembly reaffirmed the inalienable rights of the Palestinian people to self-determination, national independence and sovereignty, and to return. The following year, the General Assembly established the Committee on the Exercise of the Inalienable Rights of the Palestinian People. The General Assembly conferred on the PLO the status of observer in the Assembly and in other international conferences held under United Nations auspices.

The Question of Palestine and the UN
http://www.un.org/Depts/dpi/palestine/

Citera

2009-08-10, 20:00 #**4759**

Medlem

Reg: Jan 2005

Inlägg: 3 316

Citat:

Ursprungligen postat av CNN

Om vi nu skall nämna "muren" så var det ett försvarsbygge för att minska ev attacker, vilket även visat resultat. Den bakomliggande orsaken till kriget i sig är även det försvarspolitik. Gaza-Konflikten är föga enbart på Israels samvete - det är hypokritiskt och inskränkt av er att påstå något sådant. Självfallet ligger det, vilket jag upprepningsvis berättat, blod på Israels händer eftersom man är den överlägsna parten i tvisten men ni väljer bara att se på de senaste attackerna från Israels sida men berättigar allt som palestiniernas terroristregim gör i sitt försvar.

Försvarsbygget du nämner är redan dömt olagligt, det jag vill ha sagt med detta är att trots domen så händer ingenting och muren växer. Dilemmat för palestinierna är således att diplomati leder till mer förtryck.

Bara för att visa dig vad du missat:
http://unispal.un.org/unispal.nsf/0/b59ecb7f4c73bdbc85256eeb004f6d20?OpenDocument

Citat:

Settlements established by Israel in breach of international law in the Occupied Palestinian Territory - Construction of the wall and its associated régime create a “fait accompli” on the ground that could well become permanent - Risk of situation tantamount to de facto annexation - Construction of the wall severely impedes the exercise by the Palestinian people of its right to self-determination and is therefore a breach of Israel’s obligation to respect that right.

Applicable provisions of international humanitarian law and human rights instruments relevant to the present case - Destruction and requisition of properties - Restrictions on freedom of movement of inhabitants of the Occupied Palestinian Territory - Impediments to the exercise by those concerned of the right to work, to health, to education and to an adequate standard of living - Demographic changes in the Occupied Palestinian Territory - Provisions of international humanitarian law enabling account to be taken of military exigencies - Clauses in human rights instruments qualifying rights guaranteed or providing for derogation - Construction of the wall and its associated régime cannot be justified by military exigencies or by the requirements of national security or public order - Breach by Israel of various of its obligations under the applicable provisions of international humanitarian law and human rights instruments.

Self-defence - Article 51 of the Charter - Attacks against Israel not imputable to a foreign State - Threat invoked to justify the construction of the wall originating within a territory over which Israel exercises control - Article 51 not relevant in the present case.

State of necessity - Customary international law - Conditions - Construction of the wall not the only means to safeguard Israel’s interests against the peril invoked.

Construction of the wall and its associated régime are contrary to international law.

Citat:

162. The Court has reached the conclusion that the construction of the wall by Israel in the Occupied Palestinian Territory is contrary to international law and has stated the legal consequences that are to be drawn from that illegality. The Court considers itself bound to add that this construction must be placed in a more general context. Since 1947, the year when General Assembly resolution 181 (II) was adopted and the Mandate for Palestine was terminated, there has been a succession of armed conflicts, acts of indiscriminate violence and repressive measures on the former mandated territory.

__________________
Senast redigerad av ganjabarnet 2009-08-10 kl. 20:02.

Citera

2009-08-10, 20:12 #**4760**

Bannlyst

Släpp en bomb över hela skiten så det blir tyst på nyheterna för fan!

Citera

2009-08-10, 20:26 #**4761**

Medlem

Reg: Jun 2004

Inlägg: 24 526

Citat:

Ursprungligen postat av ganjabarnet

e mina inlääg dålig formulation? Snarare du som insett att du inte har något att komma med, som alla andra gånger du försökt yttra dina försök till att förstå. Visa oss nu, Israels legitimitet att fortsätta mörda civila, så kanske du också kan ha rätt någon gång.

Du har fel, som vanligt, Israel är inte intresserade av fred. Varför skrev jag vad Israel gjort innan Hamas i mitt förra inlägg? När PLO styrde och hade stöd från världen, var fred inte att tala om ifrån Israel sida. Under Camp david erbjöds Arafat "fred", var det rimliga förslag? Nej! Att dela upp Västbanken i olika enklaver är inte ett försök att skapa fred.

http://www.guardian.co.uk/world/2009/mar/01/israel-hamas-olmert-palestine-shalit
http://online.wsj.com/article/SB124899975954495435.html
http://www.msnbc.msn.com/id/24235665
http://www.imemc.org/article/52046
http://www.commondreams.org/views06/0512-34.htm

Jasså, du vet om att USA lägger sin veto men missar min poäng om att Israel, utan USA, hade fått känna på repressalier då hela världen håller med mig om att Israel handlingar är fel och olagliga.

Min vän, jag är den enda på detta jävla forum som använt vettiga källor till denna diskussionen, vart har du gjort det? Mitt försök till seriös diskussion har nekats av judarna på forumet, tråden om bosättningarna håller sig lögnare som dig utanför, vill du säga något om det får du fan i mig börja producera mer än tomma hjärnceller. När jag länkar till BTselem läser ni inte ens det, argumenten hittar ni i ert "partiska jude fabrikationer för idioter i Sverige".

Kalla du det hopblandat, men sanningen är där, oavsett om du vill eller inte.

Även om man velat skriver du, men problemet ligger inte i de "få" utom att Israel har brutit mot flest FN resolutioner men du menar på att arabernas hat är det enda som orsaket det? Fin konspiration som du inte bevisat.

Inte en enda källa ifrån dig, konstigt?

Visa oss siffrorna ifrån omröstningen

Alltid 110-130 emot 2-4, vad är demokratiskt med USAs veto?

Jasså, och vart är din källa till detta sjuka påstående? Bevisa detta!

Om jag säger att det bara är Israel och USA samt Micronesia mfl okända öar, anser du då det vara "den fria världen"? Dina argument håller inte. Varför har inte 120 andra länder något att säga till om? Är de mindre värda i dina ögon eller? Du har några utvägar härifrån, ska bli intressant att se vad du väljer.

Men du påstår att arabländerna utav "hat" ogillar Israel, jag menar bestämt att Israels handlingar har fått konsekvenser i den mån det går. Visa oss nu bevis på din konspirations teori om att alla resolutioner är falska anklagelser.

Hur menar du illa hanterad bosättningspolitik? Borde det finnas en bosättnings politik menar du? Du går inte in i diskussionen utom lämnar all fakta utanför och allt resonerande där hän. Det får mig att tro att du bara är ute efter att trolla, som du alltid gjort i alla dessa trådar, du sticker bara.

Jag har bevisat mer än vad du+judemobben på FB gjort någonsin sen 1999 på detta forum.

Du är sanslöst trist. Några av dina meningsfränder är onekligen givande att debattera med då de emellanåt presterar bra och intressanta texter. Din ständigt återkommande svada ger ett alltmer imbecillt intryck i sin förvirrade självgodhet och med sina underliga särskrivningar. Det är ingen slump att de flesta debattörer sedan länge lämnat tråden. Och märk väl, det beror inte på, som du kanske inbillar dig, att du levererat några ovedersägliga fakta eller "bevis" för någonting. Snarare på att du tröttat ut dem.

Nej, Israel, lika lite som någon annan nation har rätt att "mörda civila". Var skrev jag det? Att däremot skydda sina medborgare från attacker är varje nations skyldighet.

Nej, PLO hade inte världens stöd. Är du obildad? Inte ens de arabiska bröderna stödde odelat PLO. När Jordanien i början av 70-talet slängde ut dem ur landet var organisationen nära att rämna. Först -74 erkändes PLO av de flesta länder, men först sedan man deklarerat att Israels avskaffande inte längre stod på agendan. -91 fick man återigen alla länder i arabförbundet emot sig då Arafat var korkad nog att öppet ta Saddams parti i samband med överfallet på Kuwait. Läs på.

Försök att begripa: En omröstning där USA lagt in sitt veto kan inte sluta 110-130-någonting eftersom USA endast kan lägga in sitt veto i säkerhetsrådet. I säkerhetsrådet återfinns 15 medlemsländer. Ska det vara så otroligt svårt att fatta? Eller behöver du en länk för att tro på detta. I så fall, använd den jag tidigare gav dig.

Citat:

Men du påstår att arabländerna utav "hat" ogillar Israel, jag menar bestämt att Israels handlingar har fått konsekvenser i den mån det går. Visa oss nu bevis på din konspirations teori om att alla resolutioner är falska anklagelser.

Vad fan menar du? Något mer obegripligt har sällan skådats i denna tråd. Formulera nu i lugn och ro om din svada till begriplig svenska.

Jag har aldrig påstått att alla resolutioner mot Israel saknar grund eller är ett resultat av en konspiration. Faktum kvarstår dock; länderna som brukar rösta för resolutionerna mot Israel i generalförsamlingen är tillräckligt många till antalet för att rösta igenom vad som helst. Detta är simpel matematik.

Citat:

Jag har bevisat mer än vad du+judemobben på FB gjort någonsin sen 1999 på detta forum.

Ett självgott yttrande i sann dumdryg arabisk anda. Gasta högt och kräv att få ha rätt. Vad har du bevisat? Att den Israeliska armén har ihjäl palestinier? ...Det visste vi redan. Att Hamas strävar efter en fredlig tvåstatslösning? ...Skulle inte tro det. Att bosättningarna på Västbanken saboterar fredssträvanden? ...Vem har sagt emot.

Påståendet att Israel inte vill ha fred är okunnigt generaliserande. Många israeler är beredda till stora uppoffringar. Hade inte landet översvämmats av en miljon ryssar hade inte figurer som Lieberman haft någon scen att spela på. Det är så det fungerar i en demokrati. 51% av befolkningen kan besluta över de resterande 49 procentens huvuden. Tids nog är en förhandling om en tvåstatslösning ofrånkomlig. Om man hittar en motpart att förhandla med.

Citera

2009-08-10, 21:04 #**4762**

Medlem

Reg: Jan 2005

Inlägg: 3 316

Citat:

Ursprungligen postat av Månsan

Du är sanslöst trist. Några av dina meningsfränder är onekligen givande att debattera med då de emellanåt presterar bra och intressanta texter. Din ständigt återkommande svada ger ett alltmer imbecillt intryck i sin förvirrade självgodhet och med sina underliga särskrivningar. Det är ingen slump att de flesta debattörer sedan länge lämnat tråden. Och märk väl, det beror inte på, som du kanske inbillar dig, att du levererat några ovedersägliga fakta eller "bevis" för någonting. Snarare på att du tröttat ut dem.

Nej, Israel, lika lite som någon annan nation har rätt att "mörda civila". Var skrev jag det? Att däremot skydda sina medborgare från attacker är varje nations skyldighet.

Nej, PLO hade inte världens stöd. Är du obildad? Inte ens de arabiska bröderna stödde odelat PLO. När Jordanien i början av 70-talet slängde ut dem ur landet var organisationen nära att rämna. Först -74 erkändes PLO av de flesta länder, men först sedan man deklarerat att Israels avskaffande inte längre stod på agendan. -91 fick man återigen alla länder i arabförbundet emot sig då Arafat var korkad nog att öppet ta Saddams parti i samband med överfallet på Kuwait. Läs på.

Försök att begripa: En omröstning där USA lagt in sitt veto kan inte sluta 110-130-någonting eftersom USA endast kan lägga in sitt veto i säkerhetsrådet. I säkerhetsrådet återfinns 15 medlemsländer. Ska det vara så otroligt svårt att fatta? Eller behöver du en länk för att tro på detta. I så fall, använd den jag tidigare gav dig.

Vad fan menar du? Något mer obegripligt har sällan skådats i denna tråd. Formulera nu i lugn och ro om din svada till begriplig svenska.

Jag har aldrig påstått att alla resolutioner mot Israel saknar grund eller är ett resultat av en konspiration. Faktum kvarstår dock; länderna som brukar rösta för resolutionerna mot Israel i generalförsamlingen är tillräckligt många till antalet för att rösta igenom vad som helst. Detta är simpel matematik.

Ett självgott yttrande i sann dumdryg arabisk anda. Gasta högt och kräv att få ha rätt. Vad har du bevisat? Att den Israeliska armén har ihjäl palestinier? ...Det visste vi redan. Att Hamas strävar efter en fredlig tvåstatslösning? ...Skulle inte tro det. Att bosättningarna på Västbanken saboterar fredssträvanden? ...Vem har sagt emot.

Påståendet att Israel inte vill ha fred är okunnigt generaliserande. Många israeler är beredda till stora uppoffringar. Hade inte landet översvämmats av en miljon ryssar hade inte figurer som Lieberman haft någon scen att spela på. Det är så det fungerar i en demokrati. 51% av befolkningen kan besluta över de resterande 49 procentens huvuden. Tids nog är en förhandling om en tvåstatslösning ofrånkomlig. Om man hittar en motpart att förhandla med.

Inte en enda källa till dina påståenden, ännu en gång, varför vill du inte bevisa det du säger? Du tar för givet att jag har vissa åsikter men glömmer helt av de senaste 8 månaderna som jag diskuterat frågan på forumet.

Du använder din logik till en sak för att sedan helt och hållet vända på dina åsikter. Israel hindrar fred och du påstår att det är okunnigt generaliserande, bevisa mig fel istället för att påstå vad DU tycker. Du generaliserar minst lika mycket när du påstår att palestinierna inte skulle vilja ha fred, skillnaden är att jag har belägg för mina åsikter, jag förstår att freden som diskuterats spottats på.

Om resolutionerna inte saknar grund, varför ifrågasätta utan att bevisa dem fel? Om generalförsamlingen kan rösta igenom vad som helst, varför inte då välja de punkter som är fel och visa oss andra detta? Det går liksom inte att säga vad som helst, det är trots allt ett anonymt forum och hade vi diskuterat frågan på riktigt så hade du även varit ärlig med vart du står.

Nog nu, du är välkommen att presentera vad du tycker, jag har sagt mitt och bevisen finns. Jag har ifrån första inlägget varit villig att ändra min ståndpunkt och sagt det gång på gång, det som undgår dig och dina vänner är dock att era argument aldrig säger emot händelserna jag beskriver. Ni har istället egna åsikter som ska debatteras, det leder inte till någon diskussion.

Palestinierna får ingen fred, de etnisk rensas ifrån området medan bosättningarna expandera, varför anser du inte att de har rätt till att försvara sig? Hade du inte gjort det? Säg mig ett annat land som hade accepterat det palestinierna gör? Det går liksom att leka med catch 22 byråkrati men i slutändan handlar det om människor som lever i misär pga. Israel. Hamas är inte änglar, jag har aldrig påstått det men jag stödjer deras kamp så länge orättvisorna finns kvar. Metoderna de använder har jag alltid sagt är fel, civila är inte legitima mål men på grund av omständigheterna förstår jag deras desperation. Lika mycket som jag förstår civila Israeler som skulle vilja ha hårdare tag mot palestinierna, de är rädda helt enkelt men de lever i lyx och det har inte palestinierna kunnat pga. Israels agerande. Om Israel hade fått känna på några som helst repressalier så hade denna debatten aldrig ägt rum, jag hade ansett att skit händer och att det är synd. Det vi istället ser är förnekande och det är fel, rätt ska vara rätt, eller hur?

Om vi då går tillbaka till första intifadan, innan Hamas, innan Qassamraketerna, hur fördes denna debatt då? Samma jävla snack om att palestinier är terrorister och ett hot, jag förstår inte hur det kan vara irrelevant att se retoriken som användes då. Läs debatterna som behandlat ämnet ifrån 1999 till 2004 på forumet. De personer som försvarade palestinierna och menade på att det kommer bli mer problem med en högerpolitik inom Israel hade rätt. Bosättningarna ökar och de sa dem att det skulle göra, Hamas vann ett val och att Hamas skulle växa sig starkare pga. Israels handlingar sa de personer som fördömde Israels aktioner.

Det som däremot inte förändrats är pro-israelerna som debatterar med samma lömska taktik, slippa allt vad skuld heter. Lite som religiösa som försöker debattera religion.

Nog nu, ha det fint!

Citera

2009-08-10, 21:08 #**4763**

Bannlyst

Avskaffa Israel?

Svar: JA!

Jävla fasciststat som har förbrukat all sin rätt att existera!

Citera

2009-08-11, 04:44 #**4764**

Bannlyst

Avigdor Lieberman: Fred i mellanöstern en illusion.
http://presstv.ir/detail.aspx?id=103083&sectionid=351020202

Citat:

Israel's foreign minister has described a Middle East peace deal as an 'illusion', saying the most that peace talks can achieve is improving security and the Palestinian economy.

In a meeting with a delegation of US Democratic lawmakers on Monday, Avigdor Lieberman once again set pre-conditions for peace talks, rejecting all Palestinian demands, especially a freeze on settlement construction.

"Israeli policy must be based on reality and not illusion while maintaining the dialogue between us and the Palestinians, improving security arrangements and the economic condition of the Palestinians," Lieberman said.

"This is the maximum we can reach in the coming years," he stressed.

Borde egentligen sitta i ganjabarnets Israelisk bosättningspolitik tråden istället, men jag tyckte artikeln reflekterade över hur Israel bara är pic-talk och inte är intresserade av en tvåstatslösning eller fred för fem öre.

Citera

Avskaffa Israel?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in