Avskaffa Israel?

Det sistnämnda är vi helt överens om. Och jag anser orsaken vara bildandet av Israel. Varför bildades Israel? precis som du skriver så kan man inte gå hundratals tusentals år bakåt i tiden och kräva land bara för att man en gång fanns där. Det bodde judar i dåvarande Palestina, var inte det gott nog? varför tog USA och Europa inte emot judiska flyktingarna och upplät land hos sig? ingen ville ha dom. Hänvisar återigen till dokumenten som offentliggjordes för några år sen som visade att ledarna kände till judeutrotningen från första stund och att man hade ett "problem" efter kriget, vad göra av judarna?

Den enda skillnaden med judar boende i området utan ett Israel hade varit omvänd diskriminering. Dvs judar hade varit i underläge mot Araberna. Men vem bryr sig? låt dom sköta sitt därnere, varför ska man prompt bo just där? passar det inte, flytta. Dessa flyktingar som kom till Israel hade ingen som helst anknytning till landet mer än enl. en gammal sagobok. Nys och skitsnack. Vår förbannade imperialism (Englands som annekterat omr.) har skapat problemet och nu står dom där.

Hur skulle du själv känna om samerna sa stick och brinn, vi var här först. För så gick det till, man var tvungen att flytta på folk för att alla skulle få plats.

Ja, kvacksalveri är en bra benämning på den moderna skolmedicinen så ofta som de feldiagnostiserar.

Att "göra upp med sin historia" - vad du nu menar att det skulle betyda - är väl något som zionismen och Israel i så fall skulle göra. Det är ett ovedersägligt faktum att de manipulerat, terroriserat och ohederligt har tillförskansat sig kontrollen över ett visst geografiskt område som de med största sannolikhet, grundat på historia och etnicitet, inte har någon som helst rätt till. Det baseras till största delen på myter från en sjuk sekt baserad på psykopatologisk religiös villfarelese, och sådant skit försvarar du, förvisso i blindo och utan kunskaper, men det säger en hel del om din person.

Det finns inga 'fria ekonomier', du sinnesslöa varelse, bara för ett visst klientel av girigbukar som terroriserar befolkningen ekonomiskt.

Och du fortsätter med dina hatepitet när argumenten tryter, lilla pussgurka och sorgligt ytliga beläte!?! Så signifikativt för alla som med en självpåtagen ignorans i blindo försvarar USA/Israels förtryckarapparat och skyller på diktaturstater, som nämnda terrorkorporation håller under armarna, för att dölja sin egen rasism. Några realister blir ni aldrig. :smart:

Vad är det för floskler du vräker ur dig utan källor? Är månne allt du får dig till livs Bonners källor?

De judar som bodde bodde i Palestina innan de stora massinvasionerna levde för det mesta i samförstånd med sina semitiska kusiner. Det är vederlagt i denna tråd flera gånger liksom det faktum att arabernas reaktion på denna invandring var logisk och rationell precis som annan ursprungsbefolkning har reagerat på liknande sätt vid samma ockupationsmönster.

Så länge teokratin Israel bygger på den bibliska myten och villfarelsen om 'Herrens egendomsfolk' och 'rätten till det förlovade landet' så kommer det aldrig att bli fred i området, såtillvida håller jag med dig.

Men nu diskutarades Ryssland, serru'! så jag förstår inte varför du skriver så mycket om något som ligger helt OffTopic.

Den stora immigrationsvågen till Palestina skedde under 30-talet när judar flydde undan naziförföljelser. Med fasismen på frammarsch i hela Europa var väl Palestina det mest logiska alternativ att fly till? Judiska enklaver har funnits i hela Mellanöstern sen lång tid tillbaka. Palestina var på den tiden betydligt glesare befolkat än i dag.

Källor som jag tycker verkar bra:

http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/mideast/

http://en.wikipedia.org/wiki/Israel#Historical_roots

Varför var det inte bra så då? låt de som flyttat dit bo kvar i detta Palestina och de som överlevt men inte lyckats ta sig dit skulle kunnat flytta tillbaka till sitt gamla hem i Europa. De flesta var ju på flykt i Europa från ett land i Europa. Att skapa ett land bara för att det väller in flyktingar? ska vi skapa ett litet turkrike här då? eller om samerna bestämmer sig för att flytta söderut och tvångsförflytta Stockholmarna?

Jag citerar Blizzardking: "bibliska myten och villfarelsen om 'Herrens egendomsfolk' och 'rätten till det förlovade landet' "

För du tänker väl inte komma dragande med detta? tror inte det då du själv skrivit att: Anspråk enligt tusentals år gamla rättigheter blir bara absurt. Fritt översatt.

Det fanns en ordning. Och enligt vanlig flyktingmodell och politik borde folket i trakten själva få avgöra mängden invandrare. Om araberna var i majoritet och tyckte att nu räcker det med judar, nu stänger vi gränsen. Då borde så fått ske. Allt annat bibliskt nys kan dra åt helvete. Men nu har vi skapat helvetet på jorden. Allt enligt den heliga bok åt det heliga folket. Kanske har dom fått vad dom förtjänat: det förlovade landet till vilket pris som helst

Nästan alla länder i Mellanöstern är skapade i modern tid. Och judar har som sagt bott i området hela tiden, om än i en liten minoritet. Muslimska araber har väl typ 90% av hela Mellanöstern vilket är åt helvete för mycket enligt min mening. Med facit i hand borde siffran vara långt under 50%, så hade vi nog sluppit en hel del problem. Libanon borde vara en kristen stat. Kurder mfl i dag minoritetsfolk borde ha egna länder eller i vart fall mycket större inflytande. Problemet är inte Israel utan muslimsk arabisk monokultur som hela tiden vill breda ut sig på andra folk och civilisationers bekostnad. Nästan överallt där en muslimsk stat gränsar till en annan civilisation är det konflikt, inte bara i Palestina.

På vilka premisser Israel uppstod, om det så var tusenåriga historiska grunder eller eropeérs dåliga samvete, har ringa betydelse i dag. Gränser och länders fortbestånd beror på givna maktförhållanden. Israels militär är nog utan tvekan världens bästa sett i förhållande till dess numerär. Israels ekonomi är mångdubbelt starkare än grannländerna osv. Kort sagt, Israel är starkt och grannländerna inklusive Palestina är svaga. Och historiskt sett är det starka länder som drar det längsta strået.

Du undviker att svara på varför Israel skapades med att säga att det är oviktigt. Skapandet av Israel är ju just roten till det onda. Därför måste man undra vad som var värt detta?

Och styrkan du skriver om kommer sig inte av egen styrka, isåfall hade man ju själva skapat landet Israel utan hjälp från England bla. Hade judar av egen maskin varit så krigiskt framgångsrika hade man ju organiserat nån form av motstånd mot förintelsen. Resurser saknades ju inte. Man hade ensamt kunnat kriga bort araberna. All denna yttre påverkan har gjort att kontinenter fortsatt hamna på efterkälken och den egna utvecklingen har bromsats pga yttre ingripanden som skapat landsgränser mm som inte är förenligt med folket och maktförhållandena. Därav fortsatta krig i Afrika. En delorsak såklart, men en ganska avgörande delorsak.

Scenario: Judarna som bor i området (vi är nu på 30-talet) blir så trakasserade att man ger upp området och flyttar tillbaka till Europa efter ww2. Den starkes rätt som du oxå refererar till. Araberna krigar internt i 10 år innan gränserna stabiliseras och den starke vunnit sin rätt. Piece!

Scenario idag: Vi vet alla hur det ser ut.

Att bygga upp styrka tar sin tid. Judarna hade inget land på 30-talet. Därermot såddes fröet till IDF och Mossad redan då i och med arabernas terrordåd mot judarna i Palestina. När britterna drog sig tillbaka visade israelerna genast att man var kapabla att försvara sig. Tror ytterst få länder dom senaste tusen år sen uppstått utan inblandning och påverkan utifrån. Att staten Israel är den enda moderna civilisationen i hela Mellanöstern visar på att den knappast är ett misslyckande eller roten till det onda. Folk som misslyckas brukar ha den fula ovana att skylla alla sina tillkortakommanden på andra. I det här fallet skyller araberna och deras supportar sina misslyckande länder på Israel och Väst.

Ska jag svara på varför Israel uppstod? Förmodligen för att ledande nationer och inte minst judarna själva ville det antar jag. Ur västs synpunkt är det dessutom väldigt fördelaktigt att ha en nära allierad i ett område som till stora delar upptas av en kultur och civilisation som är fientligt sinnad mot Väst.

IMPERIALISM!

Sen har vi hamnat lite OT då vi inte ska disk. militär styrka el. dyl. Utan snarare vad som rättfärdigar handlandet från de bägge sidorna och staten Israels vara el. icke vara. Jag anser som sagt att skapandet av Israel är ren Imperialism och har inte medfört annat än västs (försök till) säkerställande av kommersiella intressen och lidande för de boende där.

Främsta anledningen till att befolkningen där lider beror på despotiska härskare i arabstaterna som utnyttjat Palestinafrågan för sina egna syften samt muslimsk religiös fanatism. Ta bara en sån sak som palestinska flyktingar i arabländerna, som fortfarande fyra generationer senare bor i läger. I Israel åtnjuter araberna långt större rättigheter än vad araberna i grannländerna gör. Judarnas ankomst till Palestina i större skaror innebar ett uppsving för handel och sysselsättning. Ett fenomen som även gällde Västbanken och Gaza fram tills Intifadan slog sönder alltihop.

Visst hör säkerligen skapandet av Israel ihop med imperialism, men imperialismen i Mellanöstern har lång tradition. Från Alexander den store till romarna, araberna, mongolerna, kortstågen, turkarna och britterna.

Du har naturligtvis helt rätt Bonzo. Israel är en konstgjord nation, en teokratisk illusion byggd enbart på bibliska myter av ett gäng skurkar och banditer som faktiskt saknar ett förhållande till den judiska religionen, men med en nationalism t o m starkare än den nazisterna hade.

Theodor Herzl t ex skrev i The Complete Diaries of Theodor Herzl, New York: Herzl Press, 1960, vol. I, p. 109:

"This [my Jewishness] has nothing to do with affected religiosity. Despite all my piety for the faith of my fathers I am not a bigot and shall never be one."

Och det fanns faktiskt en hel del opposition mot ett judiskt nationalhem redan i slutet av artonhundratalet. WZO's första möte var tänkt att hållas i München men flyttades till Basel därför att the German Jewish community protesterade. 1897 hölls ett möte, the Central Conference of American Rabbis, i Montreal, där rabbinen Isaac Meyer Wise framförde följande ord:

"...we totally disapprove of any attempt for the establishment of a Jewish state. Such attemps show a misunderstanding of Israel's mission, which from the narrow political and national field, has been expanded to the promotion among the whole human race of the broad and universalistic religion first proclaimed by the Jewsih Prophets."

James G. Heller, Isaac M. Wise: His life, Work and Thought, New York: Union of American Hebrew Congregations, 1965, pp. 604-605

När Pirx skriver att judarna inte hade något land på 30-talet så är det inte helt korrekt. Som jag tidigare påpekat så fick de ryska judarna Birobidjan redan 1934 och immigrationen började redan 1928. Det här är uppenbarligen 'bortglömt' i debatten och jag börjar misstänka att inte ens judar själva känner till detta eftersom de sällan eller aldrig kommenterar det:

http://www.fjc.ru/communities/default.asp?AID=84435