Longitudinal Stadsplanering, effektivaste sättet?

Jag vet inte om jag läser slarvigt eller ej men jag tänker på akutsjukvård alltså när någon måste transporteras med ambulans till sjukhus.

Och jag vet inte om jag har missat det men som jag läser det så skriver du bara att där i mitten skall det gå järnvägsspår, men borde det inte vara bra om där gick en väg för ambulans, polis, brandkår och så vidare?

Sedan borde det väl vara bra om sjukhuset ändå låg centralt i mitten så att inte en del fick tio mil till sjukhuset, men du kanske hade tänkt dig kanske ett sjukhus med akutvårdsmöjligheter varannan mil eller så? Det beror ju helt på hur mycket folk som bor i en sån där avlång stad som avgör hur många sjukhus med akutsjukvård som behövs.

Jag är inte alldeles säkert att det skulle gå eller vara smidigt att exempelvis transportera svårt brännskadade personer på tåg, vänta på tåget, lasta ut och in patienten från ambulansen, med bara ambulansen som kör direkt till sjukhuset behöver man trots allt bara lasta in patienten en gång och ut en gång.

Nej, självklart ska det finnas en ordentlig motorväg i mitten, den ska dock vara det sekundära valet för vanlig persontransport. Med så hög befolkningstäthet så är det inte svårt att ha hög nyttjandegrad på tågnätet. Det är inte dyrt i sammanhanget att ha skattefinansierade tåg som är gratis för resenärer. Är det gratis och bara tar några minuter att åka någonstans så är en 30-45minuter+ med dyr bil inte lockande.
Det är därför inte heller orimligt att ha en helt egen fil för ambulanser ifall så skulle krävas. Så även OM du bara har två sjukhus så är avståndet aldrig mer än 28km. Alltså fortfarande mindre än 10 minuter för en ambulans i egen fil på motorväg vid extremfall. De allra flesta bor ju närmare. Detta extremfall är ändå snabbare än väldigt många sjuktransporter idag. Men sedan är ju 2 sjukhus på 15 miljoner invånare lite i underkant. Men det är fortfarande inte orimligt med så stora synergieffekter av stor befolkningstäthet och enormt snabba kommunikationer.


Bilbehovet i en sådan stad kommer vara mycket lågt. Inom 25km från en punkt har du 7.5 miljoner människor med tillhörande bekvämligheter, affärer och arbetsplatser. Allt längs med samma tåglinje som har höghastighetståg för snabb transport. Om man verkligen känner att man behöver köra bil kommer även billigare elbilars räckvidd räcka långt.

Ett problem skulle kunna vara om ett tåg av någon orsak får stopp. Det ju skulle innebära om stoppet blir långvarigt att alla andra tåg på just den linjen måste stanna upp.

Fast det går väl säkert hitta tekniska lösningar på det problemet och måhända det också går att bygga reservspår och så vidare.

Ja 10 ynka mil enkelspår på 15 miljoner invånare är inte riktigt vad som tänkts.

Du skriver att du undviker ett centrum med din "transportnerv", men borde det inte bli ett "centrum" i mitten av din nerv med uttunning mot sidorna av den?

Självklart inte, men det vore väl heller ingen större poäng att överdimensionera antalet spår, och något spår i vardera riktning torde vara huvudspåret med den stora trafiken där det kanske går ett tåg var tjugonde-tionde minut eller oftare än så.

Snabbtågen skulle väl ha ett eget huvudspår i vardera riktning, mellantågen ett eget huvudspår i vardera riktning, och de "små" tågen förstås ett huvudspår i var riktning. Bara där blir det sex spår, också förstås reservspår på det utifall det bli stopp i trafiken.

Eftersom staden bara är 5km bred så blir uttunningen mot sidorna ganska liten. Hinns liksom inte med. Och på längden bör den vara ganska liten också. Även en mil från kanten så har du 20% av metropolen inom några få minuter. Finns ingen anledning att klumpa ihop allt i ett centrum.


Att ha lite redundans är inte så farligt i det här fallet. Spårlängden per capita är ju otroligt låg ändå. Utnyttjandegraden är hög med mycket täta avgångar. Har du 10 spår i bredd så är det 100 mil sammanlagt på 15 miljoner människor. Jämför det med 2000 mil i Sverige, och då är jag inte ens säker på om de räknar dubbelspår.

Dubai är ett utmärkt exempel.

Nä, staden är upp till tre mil bred, och har därför ingen nytta av en enda kommunikationsnerv, inte heller har den denna nerven, därför är även de smalare delarna ocentrala då de inte har snabb förbindelse till något annat, och därför "låg" befolkningstäthet. Dubai är långsmalt, men det är fortfarande samma gamla typ av stad som alla andra.

Den där transportnerven kan nog bli en rejäl barriär genom staden.
Tåg är ca 3-3,5 meter breda, sedan bör man ha några cm mellan mötande tåg, så 10 spår i bredd innebär minst 40 meter spårområde. Sedan kommer genomfartsvägar att kräva kanske 4 meter/körfält. Fast en del kanske man kan gräva ner.

I en sådan tät stad bygger man saker i våningar. Tunnelbanor finns det gott om exempel på. Likadant vägar i tunnlar och på broar.