NetENT casino spel en riktig bluff

Okej visst fine ska köpa det där programmet hehe :P Skulle behövt ett till poker oxå Bästa statisktiska utfall är ju ett bra mått i tidscykler låt säga en timme i taget under tusentals timmar,
Jag fattar ju att det måste ha varit ett sådant här egen kalkylerande program du kör och "kopplat in" som även mäter exakt tidpunkt, sekund när big eller good wins återkommer. Vilket är ju kanon

Men vad händer efter en slott i detta fall med Bonusrundor som tex Gonzo man fått (Starburst har som bekant inga bonusrundor utan big wins) Då ramlar nog kanske siffrorna helt åt skogen pr stats timme efter timme cold cold cold skulle jag tro. När ska jag då spela på gonzo nästa gång för att få mitt mer statiskt jämna utfall på samma casino enligt din kalkyl -mjukvara att trycka i intervaller på timme efter timme samt kalkylerar varje tryck med vinst och utan. Du behöver inte svara men konstaterar bara att det finns slotts med bonusrundor. Många spel utgörs ju av en bonusrunda som tex gonzo. Siffror är väl det enda konkreta och det har du presenterat mycket bra och tydligt här. Och många har förlorat sina uttag efter sina vinster och det är siffror och stats det med så.
Att en slotts ska var "hot" och "cold" i dagar tex 5-24 timmar eller mer för att "fylla på potten"för alla på tex ett bonusspel som gett en ordentlig vinst till nån enstaka skulle ju upptäckas av alla och misstänks ju oxå och det har ju inget med tidsförskutningen heller från ett casino till ett annat att göra med heller. Väldigt tråkigt iaf hur systemet är upplagt i ett sådant fall och lagt all slotts på hyllan förutom freespinns för RNG har jag alltid vetat är av mindre betydelse dock men inte så här tydligt om man ska utgå ifrån exakt stats. Tycker oxå att det är ett "personligt spel" så eller nåt händer generellt med "RTP", "varians", "vinst pr cykel intervalll" whatever.. ni fattar,, när man vinner och tar ut... men det är jag det inkl många många fler...speciellt efter uttag, rent teoretsikt (inga siffror att komma med) .

Easy Dan ställer ju rätt frågor faktiskt som du besvarat nu till mångt och mycket skulle jag anse just nu

Här kommer samma sorts statistik över NetEnt's FLOWERS, där det finns bonus-spel/free spins...

OBS! Lägg märke till att trots totalt antal spins skiljer sig en del, så hänger siffrorna med uppåt/nedåt i statistiken.


Statistik, FLOWERS by NetEnt

Nedan statistik utgörs av 693 spins,
en onsdag med start kl. 15:00

No win spins: 381
Less than bet win spins: 191
Money back win spins: 7
Small win spins: 62
Good win spins: 47
Big win spins: 0
Super big win spins: 0
Scatter/Free spin wins: 5




Följande statistik utgörs av 837 spins,
en onsdag med start kl. 18:30

No win spins: 488
Less than bet win spins: 211
Money back win spins: 17
Small win spins: 62
Good win spins: 49
Big win spins: 5
Super big win spins: 0
Scatter/Free spin wins: 5






Om någon undrar så har jag flera sorters statistik, med olika "charts" som presenterar dessa i både procent och siffror. Varför har jag då det? Svaret är att jag håller på att skriva en ganska omfattande bok som i stort går ut på att ta död på myter som florerar från så kallade "Slot Experts" och "Game Gurus" etc. Boken förklarar massor, och innehåller även frågor och svar skickade till bl.a. "Slot Experts" och "Game Gurus", men också Gaming Control Boards, Svenska Spel samt Lotteri-inspektionen m.fl.

I boken kallar jag dessa brev för "The letters of truth".... Då jag mer eller mindre tvingar fram svar...

Vill man ha allt detta, och mycket mer, så får man köpa boken, men den är än så länge inte klar. Det tar lång tid att skriva och samla in dessa fakta....

Tack, jag försöker....

Som jag sagt så är jag på alla spelares sida, och inte en motståndare.

Om din teori skulle stämma skulle ju speltillverkaren tvätta pengar och begå kriminell verksamhet. De dagar som folk spelar mest (löningperiod) kommer det bli statistiskt färre vinster. Omsättningen leder till att verksamheten tjänar mer pengar. Det innebär ju att återbäringen är förskjuten eller framskjuten (programmerad)

MGA gör ju stickningsprover för att garantera att det inte ska vara fusk. Skulle de tillåta kriminell verksamhet.

Din statistik innehåller inte hur mycket du satsat och hur mycket du får tillbaka eller vinner i pengar annars vore det mer intressant.

Kan du definiera din egen slumpgenerator? Din statistik i RNG visar bonus utfall på starburst har du tagit fel statistik?

Dom garanterar aldrig var, hur och när "Return to player" (RTP) sker, och har aldrig gjort heller. Det är långsiktigt, vilket i sin tur betyder att du som ensam spelare ALDRIG kan räkna med pengar tillbaka per spelat belopp. RTP är inte riktat till en spelare, utan ALLA spelare. Kort och gott, det du spelar bort, vinner en annan (eller fler andra), om du inte lyckas ta del av kakan. RTP är alltså långsiktigt. Verksamheten svajar upp och ner, d.v.s. vissa perioder sitter dom inne på mer pengar och RTP-pengar, vilket dom visserligen får bra ränta för, men förr eller senare delas jackpottar och vinster ut i allt högre grad, och RTP-bufferten sjunker.



Den funktion som genererar slumptal i min programvara tar inte hänsyn till typ av slot. Det är endast en referens för att måla upp en bild på hur det SKA SE UT när det är slumpen som styr. Den är alltså INTE kopplad till någon slot.

Ska man sammanfatta lite lätt så kan man säga att du vill konstantera att det är "peek" winnings pr min, timme, 24 tim och vissa dagar för en spelare som solida faktorer och återkommande mönster rent schematiskt med marginell procent-avvikelse. Resterande tid kan ju ses som förluster kan man säga eller? När slotten ska ge "fast" och ta "fast" för att uppfylla sitt sk RTP och edge mot huset enligt reglerna och ingen edge som är "igång ständigt" menar du pga inexakta beräkningar sker då utan fasta cykler. Man kan säga att det har inget med RNG att göra på det stora hela iaf.

Genom att kunna vinna vad som helst, när som helt, var som helst, och vilket spel som helst = RNG / marginell verkan / persontillverkad (inget kan vara helt random / sant). Skulle jag sammanfatta det som. Sen konstatera att avgöra även om ett spel är på G så att säga
genom att se mönster i hur bonussymbolerna dyker upp i hjulen i par flera ggr för att slutligen kunna landa 3 st scatters inom sessionen eller inom snar framtid?

Rätta allt om jag har fel...?

Jag trodde för en stund att du hade spelat med riktiga pengar för att få fram den statistik du redovisar men så var det ju inte? Är väl statistik från annat håll hur som helst då som du kanske nämnt iofs

Er enig i noe av det du sier. Men du må også huske at om slotten er "random" så er jo symbolene delt inn slik at det ikke er samme odds for å få 3 scatter som feks 3 A. Det vil si det er betydelig færre scatter symboler en feks A symboler på hvert hjul.

Fast det här är ju jättemärkligt.

En slot är ju inte en tärning där alla sidor ska ha lika stor chans, du verkar utgår ifrån att alla utfall ska vara någorlunda jämnt viktade vilket ärligt talat känns en smula absurt. Enligt ditt exempel säger du att 89% av alla spins ska ge en vinstsumma och 80% ge mer än insatsen, låter detta verkligen rimligt?

Sedan blir jag lite paff när du säger att det är det förväntade resultatet när slumpen styr, men vet du ens hur många olika utfall en slot har när du gör detta? Hur kan du förutspå slumpen utan att veta hur många nummer det finns på en roulette?

Du får gärna utveckla detta lite för det är svårt att ta dig på allvar när du presenterar denna information.

Du missförstår mig.

Det enda jag ville visa med de genererade slumptalen är att en slumptalsgenerator INTE kan ge så exakta siffror som den statistik jag har faktiskt visar = slumptalsgeneratorn bestämmer inte VAD du vinner i pengar utan utgör endast de slutliga valet av "game elements" (som existerar just då på vr-hjulen). Jag tog upp detta för att utesluta att SLUMPEN skulle ha något att göra med VAD du vinner. Andra processer tar hand om det som jag skrivit tidigare.

Typ så, om jag förstår dig rätt



I boken jag skriver tar jag t.ex. följande exempel:


Tänk dig att du som spelare står på en tåg-perrong. På spåret åker ett tåg förbi, som aldrig tar slut ( ). Varje fönster på varje tågvagn innehåller de symboler som utgör VAD du kan vinna, eller inte vinna (symboler för 3 eller 5 hjul alltså). Ett spin här kan liknas med att du kastar en vindruva, eller vad du vill. Beroende på NÄR du kastar (i tiden) så kommer du att träffa ett visst fönster (många fönster på tåget). Slumpen som betyder något är egentligen DU SJÄLV när du väljer att kasta vindruvan.

Förtydligat översätter jag exemplet till:
Tåget i sig = tids-period (cykler)
Fönstren = innehåll av spel-symboler på de virtuella hjulen, i tids-perioden
Du = SLUMPEN (när du väljer att kasta, samt övriga variabler som påverkar som kast-hastighet, riktning, vind, regn etc.)



Ett annat sätt att förklara förfarandet på är med en vanlig kalender som innehåller flera rader för tid varje dag, och där man skriver upp möten, födelsedagar och annat. Bara TIDEN bestämmer NÄR en födelsedag dyker upp, eller när ett möte dyker upp. Kalendern är då tids-perioden i helhet, medan nedskrivna tids-punkter för t.ex. möten är lika med de symboler som ska finnas på de virtuella hjulen vid bestämda tider. Här går det dock inte att räkna in den egna slumpen, ehh, eller jo... Vad som helst kan hända på väg till mötet. Hinner du? Missar du tåget/bussen? Krockar taxin? ..... lite slump är det där med

Det är DOCK ALLTID TIDEN som bestämmer NÄR och VAD du kan vinna, eller förlora.



RNG/PRNG (slumpen) kan endast generera nummer som i slutänden pekar på de symboler som finns att peka på.

Om t.ex. de "virtuella hjulen" består av 1.000 "spots" där varje "spot" på varje virtuellt hjul kan innehålla en spel-symbol, så innebär det ett visst odds för den slutliga slumpen. Men eftersom manualer/skrivna regler från "Gaming Control Boards" menar att det är enorma siffror som används så kan man också anta att de "virtuella hjulen" innehåller bra många fler "spots", säg 100.000. DÅ är oddsen mycket sämre plötsligt, ÄVEN OM det finns vinnande kombinationer att peka på för slumptalen.

Varför så många "spots" på de virtuella hjulen då?
Jo, enligt reglerna MÅSTE ALLTID EN KOPIA AV VARJE SPELSYMBOL FINNAS PÅ VARJE VIRTUELLT HJUL INFÖR VARJE SPIN, vilket i stort sett betyder att om man har en JÄKLA TUR så kanske man kan få in en fullträff med ALLA bonus-symboler, eller jackpot-symboler. Genom att ha större virtuella hjul dödar man mer eller mindre den chansen, och det är tillåtet.

DESSUTOM har jag även läst i dessa regelverk att slumptalsgeneratorn INTE TILLÅTS att mata ut SAMMA TAL 2 gånger i rad (då det skulle anses vara ett fel på generatorn), och effekten detta ger är att genom att placera t.ex. ALLA FEM bonus-symboler på plats ("spot") 1 på varje virtuellt hjul, så dödar man till 100% chansen till att få fem bonus-symboler i rad, eftersom slumptals-generatorn INTE får mata ut samma position två ggr.

Det är en jäkla massa tekniskt mumbo-jumbo för hur programmerare får bete sig i program-koden, men ALLT har en lucka där dom lugnt kan programmera in lösningar UTAN att bryta mot dessa regler, som t.ex. mitt tidigare exempel som visar på hur dom kan få till "near miss"-utfall UTAN ATT programmera in det i koden, utan man ser istället till att slumpen INTE KAN MISSA att göra ett sådant utfall...

Måste sticka in med en sak till:

Det är så kul med "slot experts" som gör liknelsen med slumpen genom att använda 100 ping-pong bollar i en färgad påse, där en boll är röd...

Enligt denna liknelse så vet man aldrig NÄR man får den där röda bollen, vilket då menas vara "slumpen" till hundra procent.


Detta är dock bara halva sanningen, för ska ovan exempel vara korrekt så ska man också tala om att bollarna i påsen KAN ÄNDRA FÄRG. DÅ är det ett korrekt exempel, eller, ja alltså det måste ju förstås vara fem påsar om det är en fem hjuls slot.

På detta vis drar man en "rövare" i hopp och tron om att alla spelare ska gå på det, vilket tyvärr de flesta också gör...

DETTA ÄR ett felaktigt exempel från "Slot experts" och liknande personer (det finns ett antal).


Lita t.ex. aldrig på:
Michael Bluejay (<< Ett riktigt jävla pucko)
Michael Shakleford
John Robison
M.fl.



Här bjussar jag på ett kort utdrag ur min kommande bok (ur "the letters of truth" kapitlet):




The answer from Michael Bluejay @ VegasClick.com
”I use the DO-NOT-REPLY address when replying to idiots.*The fact that you tried to reply to it rather proves my point.*That ought to
tell you something, though I’m sure it won’t (kind of by definition).”

Michael is not a nice guy as you can see from the answer above and I strongly advice you to not trust or contact him. He was cornered by my questions, otherwise he would not react like this. This is a guy people and gamblers chose to believe in, and the fact that he got irritated when reading my e-mail tells me that he either know the truth or he doesn’t know how a modern slot machine is working, only he will never reveal the truth if he knows it, because that would hurt the income he has off of the Casino Gambling Industry, and he is probably afraid of losing whatever credibility he might have, and he for sure should be I might add, and that credibility might look even worse when this book reaches out to the world of gamblers. I really tried to get some answers several times with no luck. I’m sure he will regret the reply to me soon.


The answer from a large, well known Gaming Control Board
It took several days, but at last the answer ended up in my e-mail box.
Because the e-mail message is confidential, I have no intention to quote the person who wrote to me.

However, what became very clear was that they see the RNG as a unit or piece of software/hardware that ”only” will supply random numbers, and that ”game logic” can manipulate game outcomes, when the slot need to do that. This mean that the odds can change for each spin in the slot software of any slot, off- or online. This was the answer I really hoped for!

I am sure Michael Bluejay will regret his behavior by now, and I have more surprises for him and people alike later in this book.