NetENT casino spel en riktig bluff

Att fastställa att det är tiden som styr att vinna eller förlora tror jag på och känt till länge sen 10 år eller mer tillbaka och är 30+ och att RNG är underordnad och det var på en "olaglig" arcade -maskin med sedelmatning med typ 10 spel kopplat till ett riktigt fysiskt casino utanför Sverige. Den gav ut en vinst till mig på ca 65 k mm på 9kr satsning på snäckor sen gav den min kompis ca 10 k sen var maskin "cool cold" i över en vecka eller 2, man loggade inte in. Sen börja den ge smått igen och mer. Speltillverkaren var samma som casinot iaf = stargames. Men nu pratar vi om verkligen om "globalt "uppkopplade" online nät slotts med marginaler hela tiden (edge) eller kalla det för gigantisk buffert som tex netenter miljardärerena. Vilket var inte fallet med denna arcadeslott-maskin som hade betydligt mycket mindre kunder iaf jämfört med idag och antal spel för att nämna nåt. Bra tips iaf om stats du angett och tekniska förklaringarna. Förstår inte riktigt varför det skulle vara så viktigt med den exakta tiden när det är så etablerat?

Vad sjutton, jag bjussar även på ett - på sätt och vis - tillhörande brev till det tidigare jag bjöd på ur "The letters of truth"-kapitlet från min bok:



The answer from Michael Shackleford @ wizardofodds.com
I did not get a single answer to anything I asked for the first time, but then a reply ended up in my mail box a few days later, and ironically that happened after Michael Bluejay was contacted by me, who by the way is a friend of Michael Shackleford.

Michael Shacklefords reply was:
”I wasn’t able to read the attachments”.

Now, please keep in mind that these images were saved in a totally normal TIFF (.tif) format which even my eleven year old daughter could have opened, and Michael Shackleford with his knowledge in game analysis among other things didn’t manage to open them, or at least he claimed to be unable to open them in order to get away from answering me, I believe. Also, he didn’t answer any question at all.

Anyway, here is what I replied to his reply to give him a fair chance to answer me:
”I am sorry to hear that, it is just normal TIFF-images. What went wrong?
To this reply I have attached another image format, Jpeg (jpg).”

The last reply from Michael Shackleford was:
”I'm going to be running extremely busy for at least a month and just don't have the bandwidth for this issue. *I invite you to discuss it on the forum but I just don't have the time to personally respond at this time.”

Well, at least Michael answered me kindly compared to Michael Bluejay, but he is doing it in a way so that he doesn’t have to answer the questions. These issues are directly connected to what he is known for and what he believes in regarding slots, and it should be of great importance to Michael Shackleford, but as it turns out it seems it is not. He will not be able to make money of it, that is, but it will make him look bad if he answered the questions truthfully. I find it kind of strange, because what he truthfully states on his web page, and what he have said in interviews, he no longer have a clear answer to. Why is he personally NOT answering these questions? Well, I already know the answer, and I think you do too.



Spännande att ställa de största "Slot Experts" och "Game Gurus" mot väggen vill jag lova...

... och snacka om löjliga undanflykter...

Hur mycket vågar man satsa när man kör satarbrust?

Dina inlägg är intressanta jag har några frågor.
Har du provat spela under längre perioder på ett casino? Alltså 1-2 år. Jag har varit kund hos de flesta aktörer som är seriösa med utbetalningar. Som jag tidigare diskutera så har jag aldrig kunnat vinna efter ett uttag. marginalerna har varit +10000 SEK ungefär eller -10000 SEK. Detta sträcker sig alltså upp till 100000SEK som jag spelat för på vissa casinon.

Återbäringen har alltså varit fördelad att jag vunnit ungefär lika mycket som jag satt in. Eller förlorat en bråkdel. Det är just därför jag tror att det är riggat till ett personligt plan. Det vill säga att vilken slot det än snurras i så spelar det ingen roll vart jag snurrar. Variansen finns alltså inte överhuvudtaget längre. Med denna algoritm skulle de då kunna hålla kvar sina spelare eftersom man hela tiden ligger marginal fast alltid förlust efter ett uttag av en så kallad vinst.

Om nu din information skulle stämma. Har du planer på att stämma speltillverkare i framtiden? Så att det blir en seriös slumpgenerator.

Spelautomater som Gonzo's Quest är en automat som sällan når x15 i bonusrundan. Jag spelade konstant i 3 månader innan jag fick den högsta kombinationen. Men fick tillbaka pengarna jag satt in. Vissa antyder att Gonzo's Quest är hög varians eller en compensated slot. Där vinsterna ska vara stora. Men av de bonus rundor jag snurrat mig till när jag legat plus mot casinot har den gett så fjuttiga vinster på höga insatser.

Egentligen kan du vara glad att du gått jämt upp, eller nästan gått jämt upp. Se det så istället, för de flesta gör inte ens det. De flesta förlorar långt mer än vad dom satt in vad jag fått höra och erfara själv, tidigare.




Gällande din fråga om att stämma speltillverkare; jag var på god väg med Lotteri-inspektionen och Svenska Spel, detta för att Svenska Spel har ljugit för sina spelare i alla år. Jag kom ganska långt då dom lade ner det mesta om just VEGAS på Svenska Spels hemsida. Jag kontaktade också en politiker, hmmm, minns inte vad han heter nu, men han vill lägga ner VEGAS.

Jag har lagt det hela lite i vila i min jakt på kraftigare bevis, men jag har inte gett upp den fighten. Hela svenska folket som spelar på VEGAS-maskiner är ju grundlurade, och det kan inte vara ok. Det är RÅN helt enkelt. Svenska Spel och VEGAS har så dåliga odds att online-casinon är rena skattjakten.




Inte bara Gonzo’s quest är snål med ”Multiplier” i bonus-rundan, så som du beskriver det. Jag har sett det på andra slots också, t.e.x Quickfire’s ”Football Star” och ”Break Away”, spel jag tidigare nämnde. Jag har lyckats nå näst högsta ”multipliern” på ett av dessa spel, EN GÅNG. Det gav i slutändan ändå inte speciellt mycket, och jag satsar oftast 25 SEK, 50 SEK och 100 SEK, beroende på slottens utbetalningar/vinster.

VARIANSEN du skriver om kan också stämma, som det sägs, men HUR OFTA det svänger i variansen vet du ju inte. Jag väljer åter igen att kalla det cykler eller tids-perioder då dessa utgör variansen, och denna är som bekant tids-styrd och kan ha långa perioder av ingen utdelning av fina vinster. Dessutom har bonus-spelen sina egna tids-perioder då sådana spel enligt reglerna MÅSTE ha sin egen del av slumptalsgeneration etc., men det fungerar precis som det ”vanliga” spelet, d.v.s. tids-perioder. Det är t.ex. därför man kan uppleva att bonus 1 = kassa vinster, bonus 2 (som kommer några minuter senare) = bättre eller kanonbra vinster, och bonus 3 (som kommer några minuter efter bonus-spel 2) = värdelösa vinster ELLER MEGA-vinster…. Om man har fått flera bonus-spel i rad så har man också sett detta, garanterat (om man är observant)….


Jag har också upplevt att NetEnt slots gärna snålar med vinster vid högre insats per spin, t.ex. Mega Fortune Dreams. Det är precis som om slotten passar på att plocka in pengar för det går än fortare när spelare satsar högt. Jag tror dock att det hela har att göra med att man spelar fel tids-period, och dessa perioder som betalar mycket på Mega Fortune Dreams är absolut INTE långa, högst några sekunder. Men tids-perioder där pengar plockas in är enormt långa. Kom ihåg att trots att du vinner små vinster under sådana perioder, och även något större vinster, så kommer du ändå spela bort dom vinsterna. Åter igen, TIDEN är viktig, och även mina råd om att satsa lite mer men spinna väldigt sällan per minut i väntan på vinster och bonus-spel.

Som sagt, slottar blir bara snabbare och snabbare, och med ”quickspin” som tillval i ”options” på slotts så tar dom in än mer pengar på kortare tid.

Så det är därför jag säger att TIDEN är DET ENDA som är viktigt för en spelare.


Med lite magkänsla kan man använda ”quickspin” eller START+STOP-spins för att plocka in många stora vinster utan att förlora, men det fungerar ENDAST när det är en kort, bra vinst-tids-period, och då kan man trycka så fort man bara kan för att roffa åt sig de stora vinsterna (innan andra spelare lyckas med det).

NetEnt’s "Neon Staxx” kan man t.ex. prova att göra detta med, men med undantaget att efter ett spin ska man vänta 2-4 sekunder mellan varje spin då de stora vinsterna är något spridda över viss tid (15 - 25 sekunder, och ibland längre).




Min statistik på ”The Incredible Hulk” visar HEMSKA SIFFROR!!! Jag tror denna slot är den snålaste jag sett, någonsin. Den har så långa perioder av inga vinster eller skitvinster så du TROTS 3-4 spins per minut, ändå inte klarar dig kvar till bra bonus-spel (det finns två) om du har otur. Men det är en jäkla kul slot, och med stor satsning under rätt tidsperiod betalar den ut massor! Men för spelare med liten plånbok avråder jag spel på denna slot.



Så här ser statistiken ut på ”The Incredible Hulk”,
en onsdag med start kl. 09:55 - 117 spins:

No win spins: 57
Less than bet win spins: 40
Money back win spins: 4
Small win spins: 11
Good win spins: 5
Big win spins: 0
Super big win spins: 0
Scatter/free spins win spins: 0
Bonus game win spins: 0



Nedan SAMMA SLOT,
en tisdag med start kl. 14:47 - 737 spins:

No win spins: 422
Less than bet win spins: 215
Money back win spins: 7
Small win spins: 82
Good win spins: 6
Big win spins: 1
Super big win spins: 1
Scatter/free spins win spins: 1
Bonus game win spins: 2



Studera och jämför siffrorna i statistiken ovan. TROTS att antal spins skiljer sig massor, så är förhållandet på vinster ändå fördelade ungefärligt lika.

Fast om det är vad du säger dig ska peka på så lyckas du ju inte, jag vet inte om du inte förstår vad du gör fel eller om du gör det godtyckligt för att det stödjer dina argument. Du anser alltså att en randomisering på runt 600 spinn är tillräckligt för att avgöra vad slumpen kommer ge för förväntat utfall?

Jag har ett längre svar angående allt du skrivit men det dröjer tyvärr lite.

NEJ!

Tanken är att visa att den ÄKTA SLUMPEN ALDRIG kan ge så exakta siffror som min statistik påvisat, d.v.s. löpande, på samma slot, på olika tider.

Du hänger upp dig på icke relevanta detaljer.


Du kan t.ex. inte få en slumptalsgenerator att spotta ur sig samma siffror i rad, där hundra rader ser EXAKT LIKADANA UT.

Exempel (slumptal mellan 0 och 100.000):
Rad 1: 49.543 - 35.344 - 55 - 97.332
Rad 2: 49.543 - 35.344 - 55 - 97.332
Rad 3: 49.543 - 35.344 - 55 - 97.332
Rad 4: 49.543 - 35.344 - 55 - 97.332
Rad 5: 49.543 - 35.344 - 55 - 97.332

OVAN ÄR OMÖJLIGT ATT FÅ EN RNG/PRNG att generera!
VAD är vitsen med en slumptalsgenerator OM DET SKULLE GÅ???



Det här är mycket enkelt att förstå, och jag tror de flesta som läser denna tråd har förstått det.

Varför krånglar du till allt? Slumpen har inget att göra med VAD och NÄR du kan vinna, eller förlora!!



Du är så negativt inställd till det mesta jag skriver, och inte bara "intresserad". Det här gör att du upplevs som en rejäl motståndare till ALLT jag försöker visa, i all välmening, så jag börjar undra om du själv har kopplingar till spel-industrin....

Anser du att ditt exempel visar på det? ja eller nej?

Vet du hur stor sannolikhet varje utfall på en slot har av dom du listar i dina exempel?


Jag ifrågasätter påståenden för att komma djupare i ämnet, det i sig är inte negativt däremot blir jag negativ när du konstant undviker att svara på direkt frågor.

Vilket exempel pratar du om????? Statistiken, den riktiga alltså som jag visat för flera slots, eller den genererade slumpen?



Är det den genererade slumpen du talar om, läs här IGEN:

Tanken är att visa att den ÄKTA SLUMPEN ALDRIG kan ge så exakta siffror som min statistik påvisat, d.v.s. löpande, på samma slot, på olika tider.

Du hänger upp dig på icke relevanta detaljer.


Du kan t.ex. inte få en slumptalsgenerator att spotta ur sig samma siffror i rad, där hundra rader ser EXAKT LIKADANA UT.

Exempel (slumptal mellan 0 och 100.000):
Rad 1: 49.543 - 35.344 - 55 - 97.332
Rad 2: 49.543 - 35.344 - 55 - 97.332
Rad 3: 49.543 - 35.344 - 55 - 97.332
Rad 4: 49.543 - 35.344 - 55 - 97.332
Rad 5: 49.543 - 35.344 - 55 - 97.332

OVAN ÄR OMÖJLIGT ATT FÅ EN RNG/PRNG att generera!
VAD är vitsen med en slumptalsgenerator OM DET SKULLE GÅ???



Det här är mycket enkelt att förstå, och jag tror de flesta som läser denna tråd har förstått det.

Varför krånglar du till allt? Slumpen har inget att göra med VAD och NÄR du kan vinna, eller förlora!!



Nej, vill du fördjupa dig, läs allt jag skrivit minst två gånger till....

För att YTTERLIGARE FÖRTYDLIGA:



Easy Dan, snälla, försök att förstå detta genom att göra som jag säger så vi kan lägga det här med slumpen bakom oss, för slumptalsgeneratorn är endast en rökridå för att dölja vad som pågår "bakom" eller "innan" slumptalsgeneratorn gör sitt jobb vad gäller slots.


INSTRUKTIONER:


a) Gå till: https://www.random.org/sequences/

b) I rutan ”Smallest value” står redan en etta (1)

c) I rutan ”Largest value” skriver du i t.ex. 100.000 (etthundra tusen)

d) I rutan ”Format in” skriver du i t.ex. en femma (5)

Klicka sedan på ”Get sequence”-knappen.


Om du i någon rad hittar NÅGOT som tyder på upprepning ELLER ÅTERKOMMANDE MÖNSTER så LOVAR JAG att direkt plocka bort all den statistik jag lagt upp gällande slots som INTE FÖLJER slumpen, och jag ska dessutom direkt erkänna att jag har hundra procent fel.


Skulle du däremot INTE hitta återkommande upprepningar eller mönster så bevisar det att SLUMPEN INTE kan generera sådana exakta siffror som min slots-statistik uppvisar.


Där har du nu din fördjupning!

Jag pratar om båda.

Dels undrar jag över om du vet hur många träffar du borde få på varje kategori, dels undrar jag om du anser att den genererade slumpen är nog för hävda att slumpen aldrig ger likvärdigt utfall.

Du hävdar att detta är irrelevant, men hur en maskin beter sig är väl grunden för att veta om den är riggad eller ej.





Inte omöjligt, däremot ytterst osannolikt. Hävdar du däremot att slots gör detta idag?



Enligt dig ja.

Börja med att följa de instruktioner jag givit dig i mitt inlägg nr: 31

Fortsätta att trycka fram sekvenser, så ofta du vill, och NÄR DU KAN BEVISA för mig att du sett upprepade mönster eller upprepade kombinationer likt den statistik JAG visat från riktiga spins, så kan du återkomma till denna diskussion gällande slumpen.

Styrk gärna det DU TYCKS PÅSTÅ med dokument innehållande statistik som bevisar och visar att DET ÄR SLUMPEN som styr gällande slots. Med andra ord, gör det ganska krävande och tidsödande jobb jag redan gjort.

Framförallt; BÖRJA SPELA PÅ SLOTS så du har någon liten aning om vad som faktiskt diskuteras, för du tycks veta ytterst lite om det äkta spelandet på slots... Övriga i tråden, som spelar, har ju redan innan jag dök upp här sett det jag försöker förklara. Så i vilken position hamnar du i, egentligen.... inte den mest trovärdiga i alla fall.


Jag hävdar inte att själva slumptalsgeneratorn är felaktig, det är ytterst viktigt att förstå, men andra funktioner, de funktioner som ibland kallas för "Game Logics" från "Gaming Control Boards", styr vad de genererade slumptalen i slutändan kan peka på.