NetENT casino spel en riktig bluff

Fast rent logiskt går det heller inte ihop att ett casino som drar mer folk än mindre skulle heller då ha en orättvis återbäring % RTP emellan relativt intäkten / matningen, varför skulle speltillverkaren låta casinona göra detta och varför skulle inte andra casinon avslöja detta?

Anledningen till att du inte får ihop det logiskt är för att du fortfarande inte förstår hur det fungerar.

Dom förklarar väl typ så här att allt är random på ett gemensamt slott-datasystem i EU format inkl EU budget. Och att slumpmässiga nit och vinstnummer flyttas runt till alla 100 tals casinon på nätet helt random med samma gemensamma 100 tals spel och system, visst ”fine by me”.

Men det är väl det som är tjusningen med just tur och slump att oddsen är odefinerade när man utgår ifrån ovan?

Kallas för "branschhemlighet".. De som skulle avslöja, skulle också avslöja sig själva. Mekaniska enarmade banditer kan man ju ställa in, så varför skulle möjligheten vara borta på de elektroniska?

Visst är det så, dessutom så är redovisning i form av teoretiskt RTP en ren bluff, vilket diskuterats flitigt i tråden. Det är inte svårare att rigga en slot på nätet än den gamla klassikern att låta enarmade banditer som står närmast livligt trafikerade ställen att ha en högre utbetalning än genomsnittet för att locka spelare på fysiska casinon.

Nej det går inte ihop, varför skulle speltillverkaren välja att ge bort kontroll på sin egen produkt och möjliggöra fusk? Att det är teoretiskt möjligt innebär inte att det görs.

"branschhemlighet"? Vi pratar en miljardbransch där bolagen lägger ner enorma pengar på att slå igenom, att tro att ett nystartat eller mindre bolag inte skulle avslöja bluffen o krossa konkurrensen så fort man bara kan är bara naivt.


Ingen bluff i redovisningen av teoretiskt RTP, inget som presenterats iaf. Att något är möjligt att rigga innebär inte att den riggas.

Trots allt så väljer man att presentera och marknadsföra ett teoretiskt resonemang, istället för faktiska siffror. Att ett system som är möjligt att rigga används när det finns säkrare alternativ känns väl inte särskilt betryggande, och alla slots är riggade, hur skulle annars spelleverantörer och casinon göra några vinster?

Man presenterar RTP likadant med slots, roulette osv osv. jag ser fortfarande inget problem med detta, om du och andra spelare vill ha ett annat system så efterfråga det aktivt hos tillverkaren och bolagen. Men oavsett vilka siffror som presenteras och hur kommer ni fortsätta anklaga dom för att vara falska.

Alla system är teoretiskt möjliga att rigga, det enda säkra alternativet är inget spel alls.

Ja hur gör man pengar när man plockar 5% i vinst på omsättningen med liten risk...hmmmmm

Nu är det inte svårare än att det handlar verkligt utfall i förhållande till teoretiskt. Teoretisk RTP används av en orsak, så gott som alla utfall kan förklaras med variation under en lång tidsperiod. Kritiken handlar heller inte om någon konspirationsteori, utan det faktum att branschen i många lägen inte själva tillämpar transparens gentemot kunderna. Som jag själv och flera andra debattörer varit inne på i tråden så finns trots allt möjligheten att redovisa faktiska utfall, men där är väl snarare problemet att branschen inte vill diskutera sina marginaler, oavsett vad kunderna tycker om den saken.

Fast även med verkligt utfall kan så gott som alla utfall förklaras med variation under en lång tidsperiod, om vi snackar om att införa fasta cykler vilket du pratat om innan så behöver det ingå minst 10 miljoner snurr säkert i en cykel om inte mer. Oavsett hur man skulle göra skulle det gnälas på rigg, garanterat.

Har detta ens efterfrågats på bred front?

Hur kan branschen inte vilja diskutera sina marginaler samtidigt som man presenterar sina marginalen på sidan?

Man använder RTP för att det är det sunda sättet att vissa vad en maskin förväntas betala ut, den är ju inte heller teoretisk utan faktisk, om man nu ska vara generös med vad man kallar saker.

Det går att manipulera med teoretisk RTP belopp oavsett vad som sägs hur mycket som helst
Tex som nämns under belopp, över belopp, mellan under och över belopp på tex 100kr insatt och ändå erhålla RTP 95% och mer tex. Genom att utjämna vinster bara från förluster och utjämna förluster bara från vinster upp och ner som två vågskålar i en länk +-0 = till kunder i slutänden oavsett matning.

Man skulle även kunna redovisa riktiga reella återbärings-siffror istället för teoretiska som diffar ochså. Men att då skulle folk ev tro att ena casinot som har 45,31% utbetalning på en slott är bättre än andra casinot med 38,11% på samma slott men det stämmer ju inte alls.

För ingen vet ju vilka belopp det avser att vinna? Eller förlora? Eller ändå hur stora chanserna är oavsett casino? Det är ett allmänt missförtånd iaf och isf...

Men man vet iaf att i ett bokslut, så stämmer utbetalningen till redovisningen om man är insatt eller vill räkna och kolla upp på det, samt få det bekräftat under en period. Det krävs helt enkelt ochså en bättre myndighetsöversyn och kontroll summerat. Och att betala för sitt företag som alla andra, skatt moms avgifter etc. i normal lagstiftning.

Folk ska inte förlora bara för att det är gambling på teori utan ha och kräva en solid återbetalning. Casinot vinner alltid ändå både kortsiktigt och långsiktigt och det är odiskutabelt

Så därför har dom valt att skriva i teoretiska siffror så att allt ska vara jämlikt med andra några procent hit och dit fast det säger inte ett skit och då borde heller det inte vara några större marginal skillnader på riktigt RTP med några få RTP procent hit eller dit emellan heller

videoslots.com redovisar ju sitt RTP pr spel på plats. En bra start iaf och ärlighet. Nu är det bara göra om det till riktigt RTP så är det klart.

Skillnaden är att X antal vinster och Y antal kronor utbetalats under en begränsad tidsperiod som ett faktiskt utfall, till skillnad mot teoretisk RTP som i en ospecificerad diffus framtid uppfyller en fastställd återbetalning till spelarna enl. en högst teoretisk modell. Sedan har du väl en poäng i att en del spelare alltid kommer att gnälla på riggade spel, men det är knappast relevant i sammanhanget.

Vilka casinon menar du öppet redovisar sina marginaler på sina spelsidor? Själv har jag bara sett teoretisk RTP (vilket inte är den faktiska marginalen) för en del spel, och några som även redovisat verklig RTP (fast utan att ange några tidsramar).

Som du själv skriver så föredrar branschen att diskutera teoretisk RTP som exempel på vad en slot kan förväntas betala ut i långa loppet, och inte vad sloten faktiskt betalar ut. Det är en viss skillnad.

Det säger också sig självt att branschen inte kan överleva i långa loppet, då man faktiskt själva skulle drabbas av variationen inom teoretisk RTP. Man är beroende av en strid ström av intäkter, och kan knappast sitta och vänta på att variationen tillåter att man plockar ut sin vinst. För skall vi tillämpa resonemanget om teoretisk RTP och att spelen verkligen är slumpartade, så är det inte enbart spelarna som drabbas av långa torrperioder. Men det är inte riktigt så det brukar se i spelbolagens årsredovisningar.