Varför älskar alla att hata lån?

Jag var lite dum där. Ber om ursäkt. Tråden handlar om varför så många verkar tycka att det är dåligt att låna. Jag tycker att lån kan vara något bra, ungefär som taxi eller massage. En tjänst bland andra.

Jag tycker man i allmänhet har ganska sund inställning till lån i dagsläget, d.v.s. de flesta lånar endast till sånt de verkligen behöver och om de är säkra på att de kan betala tillbaka.

Jag har hittils bara lånar till att köpa en (relativt) ny bil och nästa lån blir till bostaden, men jag skulle aldrig låna om jag tvivlade på att jag kunde betala tillbaka.

Orsaken just nu är säkerligen till stor del att vi är i en recession, även om räntorna i stort är fördelaktiga så är folk inte helt 100 på att de har kvar sin arbetsplats om några år, samtidigt som priserna stiger.

Precis. Men varför är det då så många som tycker att lån är något dåligt, eller till och med ser ser på människor som lånar?

Jag håller med dig. De allra flesta som lånar gör det på ett ansvarsfullt sätt. Ändå får de höra att de är i bankernas klor, att de kastar bort sina pengar och andra förklemande omdömen.

Tycker inte jag kan hålla med om att någon ser ner på någon som lånar, förutom möjligen om man vet att personen i fråga egentligen inte har råd med lånet.

Men delvis kan jag ändå identifiera mig med det, jag lånar för att det är ett nödvändigt ont. T.ex. vill jag inte köpa min första bostad om 20 år, så det krävs ett lån. Skulle jag kunna spara ihop till summan och fixa det föra skulle jag nog undvika det, men det är väl rätt universellt.

Ja, det är stor, fundamental till och med, skillnad på att ha tillgångar och på att ha skulder, oavsett om man är intelligent eller pantad. Vad är det du försöker säga egentligen? FAKTUM är att svensken i gemen är belånad upp över öronen, bland de största personliga skulderna i världen, samtidigt som förmögenhetsfördelningen också är bland de sneaste i världen, där medianinvånaren knappt äger något alls.

Du tycker uppenbarligen inte att detta är något problem, det har jag förstått. Det är en märklig inställning.


Förra gången det skedde, första halvan av 1990-talet, så förvandlade det Sverige från ett av världens rikaste länder till ett mer mediokert land som sedan dess har kämpat med dålig ekonomi och hög arbetslöshet.

De senaste fyra åren har det åter skett i en hel rad med västländer, och ekonomierna rasar på löpande band. Det har inte skett i Sverige. Än. Men det kommer att ske.

Du ser uppenbarligen inte några problem med detta heller, har jag förstått. Också en märklig inställning.


Just idag är det inga problem, nej, eftersom 1; räntan är extremt låg och 2; folk tror att de kan sälja sina hus med vinst.


Eh... Folk med skulder får dra av sina räntekostnader och betalar därmed mindre skatt än om de hade varit skuldfria. Detta innebär att vi som inte har skulder subventionerar er som har skulder.

Är det svårt att förstå?

Om du läser din egen tråd så ser du att både jag och andra har skrivit att det finns anledningar att låna ibland.

Men du tycker väl att det är en bra idé att äta 20 Big Mac om dagen också. Jag menar; all näringsverksamhet är väl ok? Finns väl ingen anledning att inte äta 20 Big Mac om dagen? Lika bra att njuta medan man är ung. Har man inte råd kan man dessutom LÅNA pengar. Man kan nog låna via mobilen när man står längst framme och skall beställa, till en ganska låg kostnad. Låg kostnad jämfört med att inte få den där goda hamburgaren nu omedelbart. Några invändningar mot det?

Skillnaden på att ha skulder och att ha aktier är väl att aktieägarna har aktier och att de skuldsatta har skulder. Det var du som lade till prefixet "överbelånade" så jag tyckte att jag kunde dra till med "pantade" för att jämna ut värderingarna av de båda grupperna.

Du säger att svenskarna är bland de mest belånade i världen och att förmögenhetsfördelningen är bland de snedaste i världen. Jag vet inte om det är sant eller inte, även om jag misstänker att du inte har torrt på fötterna där. I vilket fall som helst har du inte förklarat varför detta är ett problem. Ser du stora risker för kreditförluster, så stora att bankerna måste räddas av staten, då skulle jag förstå argumentet, men än så länge får jag bara höra att skulder är dåligt, ungefär som acne eller krig.



Är du säker på att den krisen berodde på att privatpersoner hade lånat för mycket? Jag vill minnas att de stora problemen som hamnade i securum och andra skattefinansierade räddningsåtgärder till stor del var relaterade till utlåning till ägare av hyresfastigheter. Sant dock att många privatpersoner fick lida eftersom fastighetsbolagens excesser utlöste en våg av kreditförluster som försvagade banksystemet och möjliggjorde spekulation mot den svenska kronan. Eftersom staten i form av Riksbanken fåfängt försökte hålla emot, kostade räddningsförsöket mycket pengar. Som en följd av alltihop försämrades Sveriges läge, det håller jag med om. Tror dock inte att felet var att Svensson lånade till sin lägenhet.



Nej. Ta ett lån då. Ränteavdragen är principiellt tveksamma, jag håller med.

Intressant slutsats. Nej, jag tycker inte att det är en bra idé.

Ingenstans i tråden har jag skrivit att man ska låna så mycket man kan och till allt man kan. Ändå skriver folk om det hela tiden. Frågan kvarstår. Varför är det dåligt att låna?

Orkar inte leta källor klockan 02 med öl i kroppen.


Exakt vem som lånat till vad är av underordnad betydelse. Det som har betydelse är att det inte gick att betala tillbaks.

Idag är vi dubbelt så skuldsatta som då.


Jag tänker inte låna för den sakens skull, av samma anledning som jag inte har något emot högre lön även om det råkar bli till en högre skatt.

Bra du håller med där, i alla fall. Jag var mentalt förberedd på hypotetiska exempel med 100% avdrag etc, nu slipper jag det


Men du håller ju inte med oss som tycker man skall låna med måtta. Så nu har du någon sorts gräns i alla fall?

Hela ditt grundsyfte med tråden verkar vara att söka bekräftelse på att det är ok att låna, var inte orolig du är inte ensam om att vara orolig över lånesituationen på svenska marknaden

Skillnaden mellan ditt "kan sälja" och mitt "ingen gräver" är det enkla faktum att i en sildledes gående eller nedåtgående marknad är det inte alls säkert att du får sålt särskilt snabbt eller till det pris du vill eller behöver ha.. Kallas risk och det är den jag som obelånad slipper, sover gott om natten med den vetskapen.

Bankerna lånar inte ut pengar för att vara snälla som du tycks försöka intala oss utan de är ute efter att tjäna pengar, ändå hävdar du att lån är det bästa sedan skivat bröd.

Visa detta för bankföreningen du, de kommer inte gilla att sanningssägare vädrar vad framtiden mycket väl kan bära i sitt sköte för ett av europas mest skuldsatta folk.

Av är främst intresserad av att diskutera privatpersoners lånande. Krisen i USA hade sitt ursprung i att bankerna agerade oansvarigt, den nuvarande europeiska krisen i är utlöst av oansvarigt agerande från stater och de svenska fastighetskrisen på 90-talet berodde på att fastighetsbolag och finansiärer gemensamt belånade fastighetsbestånd på ett galet sätt. Minns den gode Lars-Erik Magnusson, en self-made man från Ludvika som knallade in till Folksam och fick låna flera hundra miljoner till att köpa fastigheter.

Inte i något fall kan man skylla på hushållen tycker jag. De har hittills inte utlöst några lånekriser som jag kan komma på. Därför finns det inget skäl att skälla på deras agerande på lånemarknaden. Visst finns det enskilda personer som har lånat för mycket, men de allra flesta sköter sin ekonomi och betalar tillbaka sina skulder.