UFO-relaterad händelse - sammanställd av US Air Force.

Jag förstår inte ditt svar - det är ju precis samma händelser (Roswell och Washington) som jag skrev om!
Om du inte förstår mitt tidigare inlägg så kan jag PMa det på engelska till dig!

Läste ditt igen, trodde " i washington" var incidenten som skedde i 1952, ber om ursäkt.

Det finns folk som tror att fibre optisk kabel kommer från utomjordisk teknologi, jag säger inte det för att jag vet inte. Men, vi vet hur det fungera.

No kinapuffar No Von Braun..

Svar till: LaurentiusLucidor

(24/9) Klargör du: Banden är ett UPPENBART FALSARIUM! (slut citat)

Den (seriösa) ufolog-organisationen NICAP anser INTE det se nedan:

You are about to hear AUTHENTIC declassified Air Force audio recordings, edited into a chronological sequence from over six hours of original tapes made from phone patches, base to base communications and ground to air radio.

Major Strubel, of a unit then known as LAADS, Los Angeles Air Defense Sector of ARADCOM (?), U.S. Army Air Defense Command, is heard authorizing the making of these tapes.

This presentation is dedicated to the men and women of the U.S. Air Force, U.S. Army and NORAD (North American Aerospace Defense Command).

The producers also thank them for their assistance in the making of this documentary. And now, the Edwards Air Force Base Encounter. The U.S. Air Force versus UFOs.

Vidare:

(24/9) Klargör du: Jag finner inte denna diskussion roande längre och kommer inte längre att besvara dina (INFANTILA) inlägg. (slut citat)

Du beskyller mig för att lägga upp (infantila) inlägg:

Tycker du ska dämpa dig lite, säger det då du i nämnda inlägg, spelar upp hela registret av att vara en (sårad) fyråring.

Du klargör vidare: Jag borde ha förstått att du (INTE är tillräknelig) när du vägrar inse att Franklin Carter enbart är en lallande dåre. (slut citat)

Du klargör att jag inte är (tillräknelig) det som en följd av att jag inte utesluter, att Carter kan ha observerat; att radar indikerade ett solitt objekt, som rörde sig i en hastighet bortom det som dåtidens flyg var kapabelt till.

Vidare:

Du åberopar Carters uttalanden, som ligger utanför det, vi definierar vara ett vedertaget tankegods, som stöd för VAD ÄN Carter uttalar sig om så ska vi INTE FÄSTA NÅGOT AVSEENDE VID DET.

Frågan som vi måste ställa oss. Är den här:

Är det RIMLIGT att INTE fästa något avseende vid VAD ÄN en människa säger med hänvisning till att individen i fråga, i vissa avseenden, har en annan uppfattning än vad människor i allmänhet har?

Jag anser inte det.

Vidare:

Carters UFO-upplevelse se nedan:

I started running all the tests. And everything was ABSOLUTELY NORMAL. We sure would have liked to know what that was: 3,400 miles an hour in 1957.

I KNEW MY RADAR. And I KNOW the systems and that there was nothing wrong with those systems.

I knew that we were tracking REAL CONTACTS. I knew the DIFFERENCE between what they call running rabbits and ALL OF the other TEST BOGEYS that they would give us.

Du gör anspråk på att du har (bättre koll) på skeendet som rullade ut för 57 år sedan än Carter som de facto var PÅ PLATS. Är det rimligt?

Jag anser inte det.

Det kommer mer om en stund

(Forts. föreg. inlägg)

(24/9) Klargör du: Om det nu är så UPPENBART så borde du kunna presentera UPPENBARA BEVIS för din TES (det gäller även ditt uttalande om att du VET att utomjordingar besöker jorden). (slut citat)

Du ber om bevis:

Har vid ett (antal tillfällen) adresserat följande till dig:

Inom juridiken godtas VITTNESFÖRHÖR som bevisning.

Av vilket(a) SAKSKÄL menar du att de uppgifter som radarpersonalen vid ARTC lämnade under VITTNESFÖRHÖREN rörande händelserna över Washington INTE utgör godtagbar bevisning?

Trist nog har du NOBBAT att ta dig an ovan nämnda.

Vidare:

(24/9) Klargör du: Varför släpptes banden fria om de innehöll information som kunde motsäga rapportens slutsats? (slut citat)

Jag tror inte att militären bortsåg från möjligheten att någon utrustad med ett stort tålamod skulle ta sig an projektet att göra innehållet i ljudupptagningarna förståligt.

Skälet till att militären hävde sekretessen avs 6 av 40 timmar ljudupptagning tror var en följd av Air Force, tradition, att häva delar av sekretessbelagt material.

En tradition som går tillbaka till de första åren av femtiotalet, det fanns en gruppering inom Air Force som ansåg att ett tillkännagivande att de okända objekten inte härrör från den här planeten är det bästa angreppssättet.

Vilket motiverades med att det är bättre att så kunskap än spekulationer.

Som bekant blev det inte så. Det som en följd av att majoriteten inom Air Force starkt motsatte sig ett offentligt tillkännagivande. I det läget föreslog grupperingen som var för ett tillkännagivande en alternativ utväg.

Varför inte lätta på sekretessen genom att låta (några civila kanaler) få tillgång till observationsrapporterna? Och så blev det.

Valet föll på Donald E. Keyhoe, major U.S Marine Corps, vidare tidskrifterna Life och Look.

CIA/Air Force agerade utifrån insikten att (ett tillkännagivande) att den här planeten besöks av utomjordiska farkoster, som härrör från kanaler (som inte utgör en myndighet) kommer den stora massan inte fästa något avseende vid.

Det kommer mer om en stund

(Forts. föreg. inlägg)

Skälet till att den konservativa majoriteten inom Air Force underordnade sig en uppmjukning av sekretessen var enkom för att förekomma, att den stora massan skulle komma att invaggas i tron att de okända objekten var resultatet av ett sovjetiskt teknologiskt genombrott.

Paniken spred sig inom Air Force då man antog att Sovjet hade tillgång till överlägsen teknologi.

Om en sådan föreställning trängde in hos massorna skulle det vara förödande för den amerikanska självkänslan.

Och det sista militären önskade sig var en demoraliserad nation.

Vi ska ha klart för oss att UFO-vågen över USA ägde rum i en tid då kommunistskräcken kulminerade, amerikanarna var rejält uppskrämda vid tanken att Sovjet skulle angripa nationen.

Det var således stridigheterna inom Air Force som ledde fram till den geniala strategin att exponera omvärlden för MOTSÄGANDE uppgifter avs att den här planeten besöks av utomjordiska intelligenser.

General Samford tillstod vid en presskonferens:

“However it has been a certain percentage of these reports made by CREDIBLE observers of RELATIVELY INCREDIBLE THINGS”.

Presskonferensen var resultatet av att den amerikanska pressen var på Air Force som hökar och krävde besked VAD det var för OKÄNDA OBJEKT som (utan minsta problem) kränkte luftrummet över nationen.

Saken blev inte bättre av att de okända objekten utan minsta bekymmer kränkte luftrummet över USA:s maktcentra Vita Huset och Kongressen.

Air Force fick finna sig i att maktlöst se på då de okända objekten efter behag gjorde som de ville.

Att främmande makt retfullt enkelt kollrade bort allt vad luftvärn heter var ett förödande slag för världens i särklass starkaste militära makt.

Det kommer mer om en stund

Forts. föreg. inlägg)

(24/9) Klargör du: Den rimligaste förklaringen är att brevet inte berör händelsen i fråga eftersom det uttryckligen står att händelsen utspelades: "One night in about July or August of 1966". (slut citat)

VARFÖR (ignorerar) du NICAPs förklaring som jag lade upp nämnda datum (som förklarar varför) Clark daterade brevet 1966 m.a.o. året efter det nämnda händelser inträffade.

Drar veven EN GÅNG TILL:

NICAP förklarar nämnda tidsförskjuting:

(Years later) Captain Clark, now deceased, (was contacted) and he wrote a letter confirming a sighting he said that he had in (1966).

The above statement on the Edwards tape shows that, like many impressive incidents or many traumatic events, intricate details can be recalled, even the time of day, but the person may NOT remember the year.

As one can see, the letter says 1966, but THE TAPES PROVES it was 1965.

Se länken nedan:

http://www.nicap.org/reports/edwards_proof_clark.htm

Vidare: ”Kjirstin Youngberg” refererar till att hon KÄNDE IGEN Clarks röst som återfinns på nämnda ljudupptagningar:

Så här säger hon:

“One voice heard is that of Captain Darrell A. Clark, USAF, who was a close, personal friend of our family”.

se länken nedan, scrolla lite så kommer Kjirstins kommentar upp)

https://www.youtube.com/watch?v=q253zZoaOA0

Ovan framlagda visar att du har FEL då du påstår att Clarks brev INTE svarar mot händelserna vid Edwards.

Vidare:

(24/9) Klargör du: LÄS RAPPORTEN i sin helhet. Där omnämns en intervju med en trafikpilot på ett civilt flygplan som passerade nära Edwards. (slut citat)

Det du refererar till säger INGENTING det eftersom kränkningarna av luftrummet över Edwards; inte pågick i en följd, - de följdes av avbrott.

Det kommer mer om en stund

(Forts. föreg. inlägg)

Vad betr Pope.

Pope må vara en ful fisk det eftersom han har slagit blå dunster i olika avseenden.

Det är en sak.

Talar vi om Popes STÄLLNING vid sekretariatet avs handläggningen av det UFO-material som kom in till sekretariatet, åberopar Pope att det var han som var den drivande.

Vi kan inte utesluta att så var fallet:

Säger det med hänvisning till att Popes efterträdare Linda Unwin har uppgivit att sekretariatet INTE bedrev någon utredning av nämnda material.

Nämnda premisser, leder till att handläggningen av UFO-material, avgränsades, till att diariföra och arkivera materialet, det betyder att det rörde det sig om en (okvalificerat) arbete.

Vidare:

Det råder inte något tvivel att Pope, mer än någon annan, vid sekretariatet var den som var djupast engagerad i UFO-problematiken.

Utifrån nämnda premisser är det inte osannolikt att Popes STÄLLNING avgränsat, till handläggningen av UFO-material kan ha varit ohotad.

Därför är jag inte beredd att avskriva Pope från nämnda lista.

Det betyder att dina ansträngningar, har lett till följande:

Att du har belyst (1) källa som inte svarar mot verkligheten, övriga 7 källor som jag refererar till har du INTE lagt fram något som vederlägger dessa.

(SLUT)

Parafras dök upp redan i #14, det är tänkvärt att återvända till inläggen av ceph på de första sidorna i tråden. Sen dess är det nästan bara onödigt ianspråktagande av serverutrymme.

o.t raderat.

//mod.

Inlägg flyttat till (FB) Vad var det jag såg? - (Rapportera dina UFO-observationer här)
/mod