Skelettfynd i lägenhet i Göteborg (5/9-12)

Jag vet inte hur du läser men så här skriver du...


..och..


..så här ser hennes ord ut..


..och..



kamelfittan, du försöker hitta på meningar åt GM som aldrig sagts av henne. Det är ett sällsynt fult sätt att plantera in meningar i en tråd. När tråden vänder sida så har det blivit till en "sanning". Nästkommande postare tror att den "sanningen" är rätt då ingen orkar läsa tillbaka i tråden för att konstatera att "sanningen" är ihopljugen av en kamelfitta. Så ser din plan ut i vendettan mot GM!

@brianmolko:
De ben som säljs av (amerikanska) företag är oftast antingen från Kina eller Indien. Det är omöjligt att fastställa de anhöriga. Det är lagligt att beställa ben från USA.
@saruman:
OK, jag använder Google Translator, kanske fick jag något fel. Det är irrelevant för diskussionen vad min inställning är. Jag är bara intresserad av rättvisa.

AktivRespekt, så här skrev GM:
Detta är ett erkännande från GM's sida om att vittnena talade sanning när de berättade att GM i sin tur berättat om att hon är nekrofil och varit med och hjälpt en kvinna att begå självmord samt ha sex med liket.

Denna episod kan väl nu äntligen anses vara utagerad

Du ljuger, jag menade inte att jag skall sagt att jag varit inblandad i ett dödsfall. Jag menade att jag sade till S att jag skulle vara nekrofil falskt för att hon skulle lämna mig ifred. Hon var som ett outhärdligt plåster. Jag har aldrig sagt det övriga du påstår. Då var det avklarat.

Jag kan också ha PM från dig där du erkänner ganska grova saker... Dumheter låt Krang vara

Av detta inlägg....

...får kamelfittan det till...
En synnerligen märklig tolkning!
Jag har förmodligen aldrig sett något liknande tidigare....

Tråkigt att säga det men det är kamelfittan som är utagerad och inte längre trovärdig.

Skillnaden är att ingen annan än naiva dårar tror på dig efter ditt svammel ^_^

Jodå. Det var precis det du svarade på. Nu är det inte jag som påstått något, utan tre av varandra oberoende vittnen.

Du svarar inte på vad Marc*n gjort dig. Har det med skelettfallet att göra, eller hade ni fortfarande affärer ihop när du menar att han misshandlade dig?

Det jag menade var bara nekrofilfrågan. Jag har inte varit med och bragt en person om livet, hur många gånger skall jag behöva säga det? Jag har tolkningsföreträde på vad jag själv avser och inte en kamelfitta som du.

Vittnen är man väl inte fören man är i domstol? Eller?

Jag påstår inte att du bragt någon person om livet, men är tämligen övertygad om att du berättat detta för några av de vittnen som i sin tur återberättade din historia i polisförhör. Det vittne som övertygade mig om att du berättat historien om självmordet var din dåvarande flickväns vittnesmål. Hon verkar vara mycket trovärdig, vilket du själv tillstyrkt, och svängde från att försvara dig till att fullständigt ta avstånd från dig efter ert/era telefonsamtal när du satt på häktet. Den historia hon berättade var identisk med den de övriga vittnena berättade. Du har dessutom själv sagt att de inte aldrig hade haft någon som helst kontakt.

Vittne är man när man bevittnat något och lämnar upplysning om detta till polis och/eller utredare. Man behöver nödvändigtvis inte vara eller bli kallad till rättegång. Ett vittne är enligt en urgammal och oerhört frekvent använd kursbok på Juridikprogrammet vid GU:

"ett vittne är varje person, som utan att själv vara misstänkt, lämnar upplysningar under en förundersökning." (Hagelberg, Leche, (1958) Förhör i brottsmål. s 54).

De tre kvinnorna som oberoende av varandra, och i separata förhör menar att du berättat om denna episod är sålunda att beteckna som vittnen hur du än väljer att vrida och vända på lingvistiken.

HL (SantaMuerte) säger att hon, för att bli av med S sa till S att HL var nekrofil. Du lägger till följande:

- att HL skulle ha påstått att hon var nekrofil till flera personer (du skriver "vittnena" i pluralis)
- att HL skulle ha påstått att hon hjälpt en kvinna att begå självmord.
- att HL skulle ha påstått att hon haft sex med liket efter det självmordet.

Du lägger alltså till tre saker som inte står i HL:s inlägg. Vem tror du att du kan lura med så enkla knep?

Den personen har aldrig avlagt något vittnesmål. Du förvränger som vanligt.