Konflikten i Syrien

Det här är en källa du borde testa mer opartisk får du leta efter...
http://www.hrw.org/news/2012/08/30/syria-government-attacking-bread-lines

Än en gång, visar du en tendens på att du inte förstått någonting från det jag citerade, eller skrev för den delen:

Låt oss använda en enkel metafor: Låt oss säga att vi gör en undersökning på nätet mellan två grupper, den ena gruppens område, där de är majoritet, har en frekvens på 20% när det kommer till tillgång till internet, medan den andra gruppens område har 80% - vilken grupp kommer får sina åsikter till ytan? Fattar du hur irrationell ditt inlägg var och vilken retorisk-självmord du begick där?

Angående terror och vilka den syriska befolkningen föredrar, har vi tagit upp det tidigare. Det slutade på samma sätt, du begick självmord i debatten pga faktafel & drog dig tillbaka.

Jag har inte gjort några anspråk på att jag besitter opinions-statistik på detta, ser ingen anledningen till varför du tycker att jag ska göra det, då faktorerna som tillåter en verklighetsbaserad undersökning inte är tillgängligt för tillfället.

Områden där muslimer utgör majoriteten (nu utgår jag inte från din definition när jag skriver 'muslim'). De flesta ställena som har bombats sönder består av en stor majoritet sunni-muslimer - en och annan icke-sunni stödjer knappast din larviga påstående. Varför problemet existerar där är självklart, det beror på att oppositionen består av sunni-muslimer, och det är de som får ta skadan. Varför frågar du frågor, som har axiomatiska svar?

Jag antar att du har något faktuellt som stödjer dig? Fram med det. Det finns även en distans mellan Assads-regim versus muslimer och muslimer vs kristna/alawiter - kan du inte se skillnaden?

Fisk är inte pro-Assad. Men jag kan förstå om en del tycker det. Hans rapporter passar inte alltid in i den tillrättalagda version av kriget som vi får oss serverad i västliga media.

P.S. Vi ska väl inte glömma Twitter. Där kan man vanligen läsa nyheter först. Plus en massa strunt och propaganda, förstås.

Nej, den är inte opartisk. Vidrigare propaganda får man leta efter. Otroligt att folk kan gå på det där helt ologiska resonemanget att reguljära styrkor bombar folk som väntar i matköer, som ber eller är ute och promenerar.Vad i helvete tjänar de reguljära styrkorna på det? Vem eller vilka är så jävla viktiga att de befinner sig i matköerna?

http://humanrightsinvestigations.org/2011/10/07/human-rights-watch-and-amnesty-international-fan-the-flames-of-conflict-in-syria/

Gör ett nytt försök.

FRAMÅT

http://www.youtube.com/watch?v=U7M2YcbK9MA&feature=plcp

Rebellerna patrullerar gatorna i Salahuddin i Aleppo. Man kan inte se en enda Assad soldat i denna videon. Notera att detta är ett distrikt som Assads armé "rensat" sen 2 månader tillbaka.

Ännu en video från Salahuddin

http://www.youtube.com/watch?v=ySiH7bOLyRg&feature=plcp

komigen mannen, hur svårt är det och gå ut på en gata i något område i någon stad, stå där och posera inför kameran att man kontrollerar stället?

Du förväntar dig väl inte att Assad soldater skall stå vid varenda gathörn i hela staden och patrullera, det är bara orimligt.

Se nästa video jag länkade. Det är inte bara vanliga smågator utan stora gator som förbinder distrikt i staden som rebellerna nu kontrollerar.

Och ja, i landets största stad där rebeller erövrat stora delar av staden och efter nästan tre månader av strider där regeringen satt in alla sina resurser är det att förvänta sig att regeringens armé ska kontrollera hela staden och inte tillåta väpnade rebeller kunna ha fri rörelsefrihet.

Detta, såvida inte regeringsarmén inte lyckats i sina militära offensiver i staden, vilket verkar vara fallet i Aleppo.

Det är helt sant att Fisk inte är pro-Assad, men till och med du kan väl hålla med om att han är antivästlig? Det är ju viss skillnad mellan dessa synsätt.

Den tillrättalagda bild vi får i Väst blir naturligtvis långt från sanningen; vanligt folk tycks inte kunna hantera att vi har intressen i området och att dessa måste skyddas så man måste dra massa meningslösa historier för att få folket med sig.

Detta är inget vanligt krig, Assad vet att han inte kan smula ner hela bostadsområden för att komma åt rebellerna. Det är ett segdraget krig där videos som dessa varken talar till fördel för rebellerna eller Assad, dom betyder helt enkelt ingenting.

Anledningen till detta är att soldaterna måste arbeta metodiskt, de får intel om att rebeller befinner sig på ett specifikt område, de ritar upp en plan och går sedan in för att återta gata för gata. När man sedan krossat ett gäng med rebeller kan man inte stå och övervaka den specifika gatan, det är bara slöseri på män. Man drar istället vidare på nästa uppdrag där man skall bekämpa nya rebeller, samtidigt kanske andra rebeller återtar just dessa gator.

Både du, jag, Assad, rebellerna och terroristerna vet. Det enda sättet någon vinner detta uppror är följande:

# Nato eller USA går in i landet med hjälp av en flyförbudzon.
# USA lyckas övertala Ryssland att hugga Assad i ryggen.
# Man lyckas vända militären mot Assad.
# Assad kommer överens med oppositionen när terroristerna och rebellernas friktioner blir för mycket.


Finns ingen enkelt utväg här, rebellerna kommer inte kunna bygga en armé starkare än regeringen, det är helt omöjligt då de inte har tillräckliga resurser.

Assad kommer inte kunna döda varenda rebell det är omöjligt.

Detta krig avgörs mellan USA och Ryssland, det räcker med att USA viftar med handen så sätter sig knähundarna i Turkiet och Saudi sig ner. Eller om Ryssland vänder Assad ryggen.

Fisk är ingen vän av amerikansk och brittisk Mellanösternpolitik, det har du förstås rätt i. Förmodligen därför att han bott i Mellanöstern i många år. Han är dock inte den rabiate västhatare som han framställs som på amerikanska bloggar.

Han tror alltså på västerländsk demokrati, men är inte övertygad om att det fungerar att köra ner den i halsen på andra folk. Har du läst hans bok The Great War for Civilisation?


Du vet förstås att Hermann Göring sade ungefär så?

Men det är ju det som är grejen. Det är inte demokrati i mellersta östern som är målet, det är att säkra våra intressen där. Om det sker genom demokrati eller diktatur är naturligtvis sekundärt för det målet, och det är därför vår media gärna framstår som hycklande. Det bästa vore naturligtvis om vi kunde få en seriös dialog i media om vad det egentligen är vi vill och varför, men det är uppenbart inte möjligt.

Vad Göring sa eller inte sa får stå för honom, men bara för han var en galen nasse innebär det ju inte att ALLT han sa var vansinne?

Jag delar inte riktigt din bedömning av vad som är viktigast i Mellanöstern, kanske för att jag tänker i ett lite längre perspektiv. Jag tror alltså att det är klokt att försöka skapa fred med muslimerna nu därför att de kommer att finnas kvar även när oljan är slut.


Jag syftade på hans uttalande under Nurnbergrättegången:

The people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.

Han hade förstås rätt, trots att han var en ”galen nasse” vilket jag tycker är tragiskt.