Citat:
Ursprungligen postat av Ozcan
En sak slog mig och det var att Assads soldater slåss i stora grupper. Typ 100 man gick på led genom staden för att ta ett bostadsområde. Samma område försvaras av kanske 5 st rebeller. Detta visar att rebellerna inte har något att förlora och kan uppehålla många Assad soldater med bara några få resurser. Vilken part i denna konflikt utstrålar rädsla? De där 100 soldaterna som sökte igenom staden (på bögavstånd) i Assads Armé eller de där 5 rebellerna som försöker hålla ett kvarter?
Det är så reguljära militära förband opererar och har egentligen ingenting med rädsla att göra. Erfarenheter från de senaste 100 åren av krig har visat på att det behövs stora personalresurser för att ta och hålla byggnader i stadsmiljö och korta avstånd. Ett kompani för ett mindre kvarter, en bataljon totalt som jobbar med ett kompani i taget (resten står och väntar för att undvika vådabeskjutning och täcka flanker) är idealt.
Det är dock helt riktigt att ett par motståndsmän med en kulspruta eller två kan fördröja en sådan styrka under ganska lång tid men utan tyngre vapen så kommer stridsvagnar i kombination med infanteri att mala sönder motståndet.
Det var dock tydligt i början av konflikten att Syriens armé var dåligt utbildad för syftet och många stridsvagnar gick förlorade i just stadsmiljö på ett dumt sätt. Det man sett på senare (efter Ryska instruktioner verkar det som) är ett bättre taktiskt uppträdande med infanteri och stridsfordon i närmare sammarbete som jobbar framåt kvarter för kvarter istället för att köra rakt in i bakhåll.
Konstigt nog är det samma sak i varenda modern konflikt. USA gjorde liknande misstag i Irak men mer på grund av lättja än brist i doktrinerna. De enda som inte glömt läxan är ironiskt nog Israelerna som nog får anses behärska det hela fullt ut (mycket på grund av ständiga erfarenheter i de ockuperade områdena).
Tvärtom skrattar de åt Assad och får mer energi
