Konflikten i Syrien

Det hörs klart och tydligt 0,59 in i videon ,en av rebellerna säger att alla lådorna är tomma

Som om regimen inte halshuggit, lemlästat, och förgripit sig på civila samt tillfångatagna rebeller? Finns en hel drös med filmer där regimen begår groteska övergrepp mot civila men också gentemot rebeller.

Till skillnad från dig är jag övertygad om att vardera sida begår ofantliga övergrepp (det är trots allt en brutal regim vi talar om här). Men du tycks beskylla alla incidenter där civila dödats på rebellsidan. Den syriska armén representerar knappast en disciplinerad armén; därav får soldater leva rövare utan att någon disciplinnämnd tillrättavisar dessa.

Vad gäller källan så var det FN som uttalade sig om att regimen överträffar rebellerna beträffande övergrepp mot civila. Sedan bryr jag mig föga om varken rebellerna eller Assadregimen. Tråkigt att civila ska komma i skottlinjen, men för mig får dem gärna strida ett par år till; så att vi kurder hinner bygga upp samt organisera upp vårt samhälle. Samma scenario som utspelades i Irak kommer utspelas i Syrien; araberna strider sinsemellan och kurderna planerar inför framtiden.

Rebeller är den sortens muslimer som kallas för mullor.

Det kan du visst göra. Jag har redan gett dig exempel och du fortsätter förneka att det är möjligt. Armen i Iran var på Shah sida fram till att han flydde, då såg de sig själva som "neutrala". Många officerare och generaler avrättades. Självklart fanns det desertörer likt Syrien, men allmänt var armen likt i Syrien lojal till styret. Gjorde precis ett fördjupningsarbete om det, rekommenderar dig att läsa Abrahamians bok Iran från 1982 om revolutionen.


Regeringen gjorde reformer. Dessa reformer kom för sent, vilket jag inte har sagt någonting mot. Det jag har sagt är att ifall man inte tog upp vapen och istället fortsatt satt krav på reformer hade Syrien blivit en "demokrati". Genom att ta upp vapen bevisar man att det inte finns intellektuella bakom revolutionen, vilket det inte heller fanns. Hur ska en revolution ledas utan intellektuella? Vapen är inte svaret på allt, förstå det. Lösningen till demokrati i Syrien skulle ha varit fortsatt fredliga demonstrationer. Teorier om att Assad systematiskt dödat demonstranter stämmer heller inte. Idag har "revolutionen" gått från att bli ett nationellt uppror till ett internationellt med intressen för varenda stat.



Regeringen genomförde reformer. En ny konstitution upprättades och 84% av de deltagande röstade ja. Det stämmer inte att "man inte valde att göra reformer". Jag har sagt att de kom för sent, men det hade påbörjats en process och denna process tar tid, vilket vissa inte tycks förstå.
Jag vet dina politiska åsikter och det är för mig inte överraskande att du förespråkar "totalkrig". Både jag och du vet att islamisterna inte kan ta makten i Syrien utan vapen, det är omöjligt och det är just därför du stödjer detta krig. Det är skillnaden mellan mig och dig, du vill ha krig, men inte jag.


Jag har inte sagt att tillresta är majoritet. När det kommer till antal och procent kan vi bara spekulera. Siffran på antalet tillresta är hög och de har även en militär överlägsenhet i jämförelse till de syriska "islamisterna". I de klipp du länkat har jag haft svårt att identifiera någon av extremisterna som syrier, sätt till deras dialekter och utseenden.
Thunderman, du som har bra koll. Ungefär hur många rebellrörelser finns det i Syrien bortsett från FSA? Kanske över 50 stora och 100 andra små. Alla dessa rörelser har skapats eftersom de alla har olika mål och intressen. Islamisterna och FSA är de två största rörelserna och det är för mig väldigt förvånande att du inte förstå att dessa i slutändan kommer kriga mot varandra efter ett eventuellt fall för Assad? Ifall islamisterna förlorar mot FSA i slutändan kommer terrorismen i Syrien att fortsätta likt Irak. Det råder ingen tvekan om det. Visst finns det islamister i FSA, men det är en stor skillnad på vad en radikal islamist och jihadist vill gentemot ett moderat och liberal muslim eller sekulär.


Det finns mycket i det du skriver som inte heller är värt att kommentera, men jag försöker ändå, trots din extremt fördrivna människosyn att bemöta det du skriver.


Det är vad folket tycker som ska vara viktigt. Var det inte demokrati och frihet de kämpade för? Vad vore sådana fall deras kamp för något ifall de starkaste krigarna, islamisterna ska bestämma? Då handlar det inte längre om frihet och demokrati. Det handlar då inte längre om syriernas vilja, vilket allt detta handlade om.



Du menar alltså att syrierna som gick ut och demonstrerar gjorde det för att de ville ha en strikt shariastat enligt islamisterna och jihadisternas definition?


Problemet som du inte verkar inse är att det syriska folket inte har samma definition av frihet som du och islamisterna har. Det var inte ett islamistiskt uppror, utan upproret handlade om demokrati. När vapen togs upp och tillresta tog över revolutionen skapades en islamistisk agenda som idag förstört det en del av det syriska folket kämpade för.
Om du anser att frihet och rättvisa handlar om sharia och islam, vad gör du i ett av världens mest otrogna och ateistiska länder, Sverige?
Det är i Sverige du har riktig frihet. Dessa ord jag precis uttryckt hade jag aldrig kunnat göra i Iran, Saudiarabien eller någon annan strikt sharia baserad stat. Mina ord är förbjudna i din värld, det är inte dina i min. Du får säga precis vad du vill. Vet du varför? För i mina ögon är inte ideologin starkare än den naturliga rättigheten till frihet.

Tack för den ,en av dom bästa video i tråden ,vem är den ryska gubben?

ANNA news reporter dom sänder nästan varje dag därifrån, ibland filmar dom mitt i pågående strider.

CIA trains and spies for Syrian rebels – report

http://rt.com/news/cia-intelligence-syrian-rebels-704/

ZuparN


1. Du skriver återigen inkorrekta saker vad gäller uppror mot en armé. Shahens armé stod INTE på shahens sida utan var neutral. Fattar du inte vad som hade skett om armén verkligen varit lojal till Shahen? Förstår du inte? Vet du inte ens vad en militär operation är på militärspråk?

Vet du ens vad begreppet "armén slår ner på dissidenter" betyder? Du vet ju inte ens grundläggande saker vad gäller arméer och huruvida dem ställer sig på regeringen sida eller är neutrala eller ställer sig emot regeringen (Rumänien 1986, Tunisien och så vidare).


2. Vem bryr sig om "intellektuella"? Seriöst alltså?

Majoriteten av upproren som sker och har skett, sker av den stora folkmassan, som inte är intellektuella eller överklass på något sätt. Du verkar helt ha tagit till dig den västerländska media propagandan.

3. Alla regeringar och system har införts via vapen, till och med demokratier. Givetvis vill jag att det ska bli ett fullständigt totalkrig i Syrien för det kommer reda ut alla problem muslimer har i det landet. Landet kommer återgå till det naturliga precis som Afghanistan gjorde efter deras blodiga inbördeskrig där eller som Somalia håller på att göra (och hade gjort det om det inte vore för Västs proxy-invasion) efter deras inbördeskrig där.

Framförallt, ett fullständigt totalkrig hade gjort personer som dig och andra radikala västälskande sekularister/ateister fullständigt marginaliserade till den graden att dessa fega kräk hade flytt landet till Väst precis som deras ideologiska vänner i Iran gjorde efter revolutionen där. Ta sitt skit någon annanstans där dem kan spy ut sitt nonsens i Västerländska länder istället för att störa muslimerna i Syrien och andra länder i regionen.

Det finns så många andra fördelar och möjligheter som ett totalkrig ger i Syrien men orkar inte gå igenom dem utan kan fort nämna en av dem. Det största hindret till en rättvis stat för muslimer hade försvunnit (dvs den politiskt och militärt starka Assad regeringen) och allt annat hade varit en bagatell. Små sekulära miliser hade inte utgjort något militärt problem och Väst har redan blivit kraftigt försvagade ekonomiskt i Irak och Afghanistan för att vara villiga att dra ut på ännu ett krigsäventyr.


4. Tillresta är runt 5 000 av runt 150 000 rebeller. Detta är antagande på ett ungefär som även folk på plats i Syrien skriver om. Att det finns så många är på grund av geografin och att man är från olika städer/områden. Dem flesta grupper är lokala men vissa fungerar som nationsomfattande till exempel Jabhat al Nusra, Ahrar al Sham och Farouq brigaden.

Situationen är inte lika klar som du skriver om. Det finns islamister inom FSA, som inte är "liberala". Det är som när man säger att någon i Saudi Arabien är liberal, man menar det kanske i jämförelse med någon annan men det är inte alls så som man föreställer sig i Väst angående begreppet "liberal". Sen samarbetar FSA redan nu med jihadister, och det har inte funnits alls några större problem hittills.


5. Jag skiter fullständigt i demokrati. Vad jag måste däremot förklara är att du måste sluta med ditt nonsens om frihet. Jag har förklarat det tidigare, frihet är subjektivt och alla har sin åsikt om vad frihet är för någonting. Frihet och demokrati är INTE synonyma. Sluta upp med det.


6. Nej, dem gick ut för att dem hatade regeringen, precis som folk gjorde i Tunisien, Egypten och Libyen. Man gick inte ut för "demokratin" som sådan, utan för man ville ha en annan regering eftersom man hatade den existerande. Återigen har du tagit från den västerländska propagandan. Inte allting är svart och vitt. Folk går inte ut och riskerar sina liv för demokratin utan för andra saker. Nelson Mandela startade inte sitt uppror och hamnade i fängelse för demokratin utan för att han hatade det dåvarande politiska systemet, dvs apartheid.


7. Herregud, alltså den sista delen som du skriver om får dig att låta som Barack Obama eller George Bush.

Återigen, upproret handlade INTE om demokrati. Frihet är subjektivt. Och helt seriöst alltså, du måste sluta tillåta dig att bli så hårt indoktrinerad av västerländska medier.

Skulle du kunna ge oss som inte förstår en liten sammanfattning?

Tyvärr har hemsidan är riktigt dålig sökfunktion men hittade följande:

Yahyâ bin ´Awn sade:

“Jag var tillsammans med Sahnûn när vi besökte Ibn-ul-Qassâr som låg sjuk. Sahnûn sade till honom: “Varför är du orolig?” Han sade: “På grund av döden och för att jag skall komma till Allâh.” Han sade: “Tror du inte på sändebuden, Domedagen, räkenskapen, paradiset, helvetet, att Abû Bakr och därefter ´Umar är detta samfunds bästa människor, att Qur’ânen är Allâhs tal och att den inte är skapad, att man kommer att se Allâh på Domedagen, att Han har rest Sig över Tronen och att man inte får göra uppror mot makthavarna även om de skulle vara orättvisa?” Han sade: Jo, jag svär vid Allâh att jag gör det.” Då sade Sahnûn: “Dö om du vill. Dö om du vill.”

http://www.darulhadith.com/manhaj/php_1_do_om_du_vill.html


Fråga: Vissa säger att det inte är tillåtet att tillämpa hadîthen om Khawâridj på dagens demonstranter mot en viss makthavare och att dessa demonstrationer är fredliga och att de endast fördöms av Ahl-ul-Bid´ah.

Svar: Demonstrationer tillhör inte islam på grund av dess ondska. Exempel på den är att muslimerna splittras och däri råder sabotage och blodutgjutelse. Demonstrationer är ingen korrekt lösning på problem. Lösningen ligger i att följa Qur'ânen och Sunnah. Det som hände förr i tiden var en större prövning än idag. De behandlade det emellertid utmed Sharî´ah och inte utmed de otrognas sätt och importerade demonstrationer. Detta tillhör inte islam. Kaos tillhör inte islam. Islam manar till regleringar, tålamod, vishet och att frågorna refereras till de lärda:

فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ

”Och om ni råkar i tvist om något, överlåt då avgörandet åt Allâh och sändebudet, om ni tror på Allâh och den Yttersta dagen.”1

http://www.darulhadith.com/manhaj/demonstrationer_loser_inga_problem.html

Fråga: När styrelsen Kibâr-ul-´Ulamâ' gav utslaget om att demonstrationer är förbjudna på grund av deras nackdelar, fanns det vissa som delade in demonstrationer i två kategorier. De sade att de är tillåtna om de är fredliga och tomma på förstörelse, ödeläggning, plundring och blandning av könen och utförs endast för att kräva rättigheter. Och om de består av förstörelse, sabotage och ödeläggning, anses de vara förbjudna. Hur avvisar ni dem?

Svar: Vi frågar honom om demonstrationer har någon grund hos muslimerna oavsett tidsepok. Demonstrationerna har endast blivit kända via väst. De finns inte alls i islam. Islam manar till ordning och reda och lugn och ro och varnar för kaos. Rättigheter uppnås inte via kaos och tumult. Rättigheter uppnås endast via föreskrivna sätt och inte via demonstrationer. Ingen har hindrats från att lämna in sitt klagomål eller från att be om sin rättighet. Ingen har hindrats från det.

Vad gäller demonstrationerna, tillhör de inte islam. Jag säger det och upprepar det: De tillhör inte islam eller muslimernas karaktärer. De har endast nått oss från de västerländska samhällena för att splittra samlingen, skingra människorna och starta fientligheter. Det är det som är syftet med dem.

http://www.darulhadith.com/manhaj/demonstrationer_tillhor_inte_islam.html

Fråga: Är makthavarnas stora synder en korrekt orsak till uppror mot dem?

Svar: Profeten (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) lade en gräns till det när han nämnde makthavarna som kommer att skjuta upp på bönerna. Följeslagarna sade:

”Skall vi inte kriga mot dem?”

Då sade han (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam):

”Nej, inte så länge de förrättar bönen med er.”

Oavsett vilka synder makthavaren gör, så länge det inte är otro, måste man lyda honom. Det är inte tillåtet att göra uppror mot honom på grund av de stora nackdelarna som upproret bidrar med som säkerhetsbrist, blodgjutning och missbrukat maktinnehav. Man skall ha tålamod med honom. Han skall rådas, även om han har brister, så länge bristerna inte är otro. Profeten (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) sade:

”... förutom om ni ser en klar otro som ni har bevis för från Allâh.”

Det är alltså inte tillåtet att göra uppror mot honom på grund av hans synder så länge de inte utgör otro. Däremot skall han rådas. Man skall förklara sanningen för honom och ha tålamod med honom på grund av de väldiga fördelarna som finns med att lyda honom.

http://www.darulhadith.com/manhaj/php_uppror_mot_den_syndige_makthavaren.html

Angående demonstrationer eller uppror mot legitimerade ledare, råder det inga tvivel om att jag och de lärda över lag säger att de inte är tillåtna. Det är inte tillåtet för någon att göra uppror mot en makthavare vars maktinnehav är korrekt enligt Sharî´ah. Det är inte tillåtet om han så skulle ha fel så länge han inte visar en uppenbar otro. Otron skall som sagt vara klar och tydlig och inte oklar. Det betyder att han skall offentliggöra sin otro. Exempel på det är att han säger att det inte är obligatoriskt att förrätta bönen. Ett annat exempel är al-Qadhdhâfîs uttalande om Sunnah och att vi inte är i behov av den. al-Qadhdhâfî säger att vi inte behöver något av Sunnah och att det räcker med Qur'ânen.

http://www.darulhadith.com/manhaj/php_luhaydan_om_syrien.html

Intressant med den logiken är alltså att man får göra uppror mot t.ex Assad för att han är en diktator, men hade någon av rebellerna varit i Assads position hade det varit förbjudet att göra samma sak som rebellerna gör mot Assad för tillfället.

Varför ljuger du? Det är absolut inte sant att man blir bevakad av säkerhetstjänsten så fort man släpper lite skägg och praktiserar sig religion, de enda som blir bevakade kan jag tänka mig är människor som Mevlid Jasarevic som skjuter hej och vilt på ambassader i Sarajevo.

Jag har sett bilder från Syrien och jag kan nog säga att infrastrukturen är totalt förstörd och att landet är i ruiner, det kommer minst ta 10 år att återhämta sig när det sista skottet är skjuten.

Islamiska rättvisa? HAHA, vilken rättvisa då? Att araberna i Saudiarabien och resten utav arabländerna säljer olja och sammarbetar med USA + Israel som dödar muslimer varje dag? Ta en titt på dagens sunnimuslimska länder, nästan varenda en är en knähund till USA och Israel, Syrien tillsammans med Iran och Hizbollah hade kunnat vara en bra tillgång i kriget mot judarna för att befria Palestina, men nu har Israel ännu en fiende mindre att oroa sig för då Syrien är totalt inkapabel till att föra krig efter inbördeskriget.

Och svara mig, var är alla dessa jihadister när palestinierna blir slaktade utav judarna varje dag?