Konflikten i Syrien

Du länkar klipp på när de hyllar 9/11 och hur de vill döda shiiter? Vad menar du med "vad tycker ni?". Vad tror du vi tycker om terrorism och extremister? Kom igen, det behövde du inte ens fråga.

Al nusra gör ju feta attacker i sanningens namn

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0mcQrU-zv84

titta bara på denna grupp eid. det finns skäl till varför de är omtyckta av andra rebeller och befolkningen.

och det är inte religösa (bara). alla förnuftiga människro som umgås med shiamuslimer tex, fungerar med dom jättebra. de är som judar el vilka andra. hur sköna som helst baserat på individen. De är våra kulturer och religioner och den politik som blandats in som skapar distanser och försvårar kompromisser till samexistens.

Jag är övertygad om att det först kommer bli värre, sedan kommer det bli bättre. Efter regnet kommer solsken.

Det har jag inte sagt att man kan. Det är ofta nödvändigt om man vill störta regeringen. Det finns dock stora skillnader mellan olika typer av motståndsrörelser, även om metoderna de använder kan vara likartade.


Tycker inte att det jag skriver liknar det så mycket. Sen är det naturligtvis sant att talibanerna skapar kaos, ödeläggelse och är terrorister, samtidigt som de är motståndsmän som bekämpar utländska fiender och ockupanter. I Syrien är situationen lite annorlunda.


Nej?

Jag är helt säker på att samma rebeller som ställer till med kaos och elände i Syrien hade lyckats ännu bättre i Sverige om de hade fått rätt stöd från närländer.

terroristerna är runt 100 000 krigare, låtsas att 50 tusen finns i Stockholms förorter och gömmer sig bland folket samtidigt som de dödar poliser, militär och utför bombattacker. 25 000 i Göteborg och 25 000 i Malmö, vad är det som säger att Sverige skulle stå emot bättre?

Dessa galningar tror att de dödar för gud och profeten Muhammed, dom bryr sig inte om du dör, lägg 100 000 dårar var som helt och ge dom vapen, stöd och pengar från några av världens rikaste länder så hade dom skapat kaos och elände i vilket land som helst.

Jag är snarare chockad att dom INTE lyckats skrämma iväg regimen efter all hjälp och tid de haft på sig.

Så du menar Mario att de kämpar inte fär att de är trötta på samma familj styrt landet med järnhand sedan 40 år tillbaka? Som kidnappar och mördar barn för att de protesterar? Som i alla årtionden slagit ner, fänglsat, mördat alla ifrån moderata muslimer till vänsterfolk, högerfolk, ja allt...

Du tror inte det är för att folk är FÖRBANNAD TRÖTTA PÅ ASSAD? Ja du skulle Sverige styrts på detta sättet av en totalitär förtryckande polisstat med familjen Persson el Reinfeld vid makten kan du ge dig FAN på att det hade blivit riktigt eländigt och blodigt även här till slut.

Det är Assads fel att:

1. Landet är i eld och lågor.
2. Att Jihadister ens finns i landet och fått fotnäste (det gick ju bra att hjälpa dom in i irak för ngt år sedan när det begav sig va)
3. Att människor blivit så satans sekteristiska.

När bara din familj och din "sekt" får all makt blir det så här till slut. När man slår ner på alla typer av oliktänkande i årtionden blir det så här.


Fy fan vad trött man blir på varelser som dig. Som försvarar en sådan människa. I mina ögon är du värre än en jihadist. De har i a f inte haft samma möjlighet som dig att införskaffa kunskap men du blir mer sekteritisk i ditt tänk än dom.

Människan är ett eländigt djur.

Det har rapporterats om avrättningar av fångar i fängelset då man befriade de första delarna.

Det är jag också helt säker på. Den syriska armén är mycket starkare än den svenska. Sverige har i praktiken nästan ingen armé alls idag och polisen är inte mycket att hänga i granen. Inom Sverige finns det helt enkelt ingen statlig förmåga värd namnet som skulle kunna stoppa flera tusen (och än mindre tiotusentals) terrorister som löpte amok och skapade kaos. Den svenska regimen skulle förmodligen kollapsa på nolltid.

För övrigt så är jag precis som du lite förvånad över att regimen i Syrien har överlevt såpass länge.

Alla rebeller är inte blodtörstande islamister.

https://twitter.com/ranoosh726/status/302287224534360064/photo/1


De mer moderata islamisterna och de sekulära kommer att gå segrare ur detta. Även om det kommer att ta tid och många liv kommer att förintas under processen.

Det är Assad och hans sekt som är sekteristiska in absurdum. Vägrar till mer än plojkompromisser, vägrar ge vika på en tum av sin makt. Helt maktgalen och totalt destruktivt för landet och dess framtid.

Bryr han sig om det? Nej, hålla sig kvar i makten är det absolut viktigaste. Kosta vad det vill.

70 % av syrierna är arabiska sunnimuslimer. Att det inte ska symbolisera i hur det framtida Syrien kommer att bli är bara absurt.

Nu är det som det är. Förhoppningsvis visar sunniaraberna lite mänsklighet och empati när de väl segrat. Trots allt det sekteristiska, fundamentalistiska dårskap de fått utså. Hade Assad brytt sig om Syrien hade han stegvis reformerat landet. Istället började han slå nerstenhårt på fredliga demonstrationer, som tog månader innan det utvecklade sig till det vi ser idag.

Intressant. Håller med, svenska försvarsmakten hade inte haft en chans. Hela Sverige hade varit ödelagt inom 1 månad. Det är skrämmande att se hur fort de hunnit komma upp till nästan 100 000 krigare, mycket skrämmande. Hur detta än går kan man inte påstå att de syriska trupperna misslyckats. Kan lova dig att vilken nation som helst hade i princip misslyckats med de rådande förhållandena.

På samma sätt som Assad och hans anhang stödda av de värsta muslimska extremisterna i Iran och Hizbollah tror att de dödar för Gud och profeten Muhammad särskild med tanke på att dessa rättfärdigar sina mord med att alla som vill ha frihet, är styrda av judar och Israel.

Annars om rebellerna hade fått vapen av världens rikaste länder, skulle Assad ha fallit för länge sedan, men dessvärre står världen och bara tittar på medan Assad får vapen och stöd från Ryssland Iran och Hizbollah.

Du bekräftade nyss vad jag skrivit hela tiden tidigare. Och det är att man som rebell har fördelen av att kunna kontrollera landsbygden, då i princip ingen armé är kapabel att kontrollera varje liten ort och landsbygd. Då man kan kontrollera omgivningen kan man mobilisera och sedan inta olika platser.

I Syrien eftersom rebellerna kontrollerar landsbygden kunde man mobilisera och erövra ställen såsom Taftanaz och Jarrah.

Precis på samma sätt kommer aldrig till exempel den afghanska regeringen vinna mot talibanerna då talibanerna kontrollerar landsbygden i Afghanistan. Samma i Somalia där Kenya och Etiopien aldrig kommer lyckas i det långa loppet där då rebellerna i Somalia kontrollerar landsbygden.

Fransmännen samma sak i Mali.

Jag tror detta är och kommer bli en uttalad och organiserad strategi för alla rebeller, inkluderat Al-qaida i framtiden. Kontrollera landsbygden och sen bygg därifrån. Även om ett krig tar 20 år kommer man till slut ändå ha övertaget och kunna uppnå sitt mål, vilket är störtandet av existerande regeringar.

Om vi ser på Syrien så kontrollerar Assad städerna men till vilken nytta? Det är bara en möda för honom. Och resultatet blir bara värre för honom för varje dag. Om jag inte har fel så bekräftas detta jag skrivit av tidigare krigstrateger såsom Mao Tsetung och Ernesto Guevara.

Vad händer egentligen i filmen? Spränger de en kolonn med fordon från regeringssidan?