Konflikten i Syrien

Den där bensinmacken är väl den enda de har i medelhavet? Hur är det tänkt att de skall kunna försörja sina skepp med bränsle om de blir av med den? Åk in i svarta havet för att komma till en vänlig hamn?

Det är Ryssarna som avgör Syriens framtid och om de överger Syrien har de fått något väldigt fint i utbyte. Så länge du inte kan säga vad detta är väljer jag att ta ditt raljerande för den vanliga skit vi får läsa från dig.

Vad gäller Syrien och Assads motstånd så är det inte så enkelt som du vill påstå. Enligt Washington Post förnekar ryssarna att de sagt något liknande, om jag inte missminner mig. Rapporter och bilder jag får från vänner visar att wahhabiterroristerna inte alls vinner så mycket mark som en del vill göra gällande.

Vi goyim har förlorat mot judar sedan myten om Hollowhoax slog rot och vi som har lite vett i huvudet kvar, trots ideliga återupprepningar om denna religiösa amsaga, jobbar för fulla muggar för att vända skutan på rätt köl igen. Har det gått dig obemärkt förbi?

Tack för svaret Thunderman. Jag svarar endast så att fler ska ges möjlighet att läsa och förstå hur otroligt inkompetent din fanatism gör dig när det gäller geopolitik och historia. Puss i ljumsken.

Jag håller inte heller för otroligt att Assads folkkära regering kommer att falla, men inte för wahhabiternas förmåga att slåss, utan för att psykopaterna som styr världen, (vilse)ledda av judar och deras shabbez gojer, så småningom kommer att göra på samma sätt som i Libyen, attackera helt enkelt. Sedan lämnar de landet åt sitt öde och låter fanatiska upprorsmakare slakta sina bröder och systrar.

Missminner du dig inte här? Har starka minnen av att du ifrågasatt det mesta som inte faller dig i smaken. Men jag förlåter dig eftersom det måste vara oerhört svårt att kämpa för sin egen heder och samtidigt vara politiskt korrekt.

Ryssarna bör få behålla sin bensinmack oavsett vilka som tar över Syrien, det tycker jag USA kan ge dem. Deras fåtaliga skutor är inget hot mot Medelhavet, och hamnanläggningen kan inte ens husera de riktiga ryska krigsfartygen.

Antingen får ryssarna något fint, eller så är de varken starka eller listiga nog att leka the New Great Game ned Väst. Tror mer på det senare....


Jo du missminner dig. Läs vad han sade igen.

I övrigt, jag har noterat det hästjobb ni lägger ner, och på sätt och vis blir man ju imponerad av att ni är så strävsamma. Men handlade det inte om att sänka slagskeppet istället för att rädda det?

BlizzardKing!

Tack för att du orkar så slipper jag skriva så mycket. Jag håller med dig i så mycket för jag är så förbaskat trött på alla styrda och tillrättalagda mediasanningar som körs ned i halsen på oss dagligen.

Du verkar ha en betydligt bredare bild , som jag, över världens geopolitiska "sanningar" än de flesta.

Resten är bara tre apor. Tack för att du orkar ,som sagt!

Det jag ifrågasatt är väl främst din teori om att Israel skulle ligga bakom inbördeskriget i Syrien. De ”bevis” du presterade för den teorin bestod ju mest av länkar till konspirationssidor och anonymt klotter på Facebook.

Det innebär för övrigt inte att jag utesluter en israelisk inblandning på något sätt. Jag är agnostisk i den frågan i brist på trovärdiga bevis. Det vore dock konstigt om de inte hade underrättelsefolk i Syrien och det vore inte orimligt om de också försökte påverka händelseförloppet i för dem önskvärd riktning.

Men att Israel skulle stå bakom hela konflikten finns det alltså inga belägg för.

Vad gäller jihadisterna så har jag konsekvent argumenterat både mot dem som påstått att alla eller de flesta av rebellerna är jihadister, och mot dem som påstått att alla rebeller är vanliga syrier.

Jag förstår dock att det kan vara förvirrande för en del att någon kan ha en balanserad syn på detta.

Din åsikt att jag skulle vara ”politiskt korrekt” tycker jag säger mer om dig än om mig.

Är ganska säker på att jag läste det i Washington Post. Men vad spelar det för roll när en enkel sökning gav samma resultat på flera ställen:
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-denies-it-is-switching-support-to-syrian-rebels-8418172.html

Tack, brother in arms!
Ditt rabiata återupprepande av termen "konspirationssidor", för att ge sken av din "balanserade syn"[sic], är bevis nog för din politiska korrekthet.

The Zionist Plan for the Middle East, som senare utvecklades i A Clean Break och Project for a New American Century är alla autentiska dokument som talar för "Israels" inblandning och att det första dokumentet fortfarande gäller som fundament, låt vara med smärre ändringar. Läs gärna Lasse Wilhelmsons kloka analys ur boken Är världen upp och ner?:

"---Ett viktigt centralt dokument är ”Clean break” (5) som överlämnades av neocons till Israels dåvarande premiärminister Netanyahu 1996. Där sägs att målet är bland annat att slå sönder Irak och neutralisera Syrien. En fredsprocess sägs undergräva Israels legitimitet och leda till bestående förlamning. Dokumentet är en efterföljare till ”A Strategy for Israel in the Nineteen Eightis” (Department of Publicity/The World Zionist Organisation, Jerusalem, februari 1982), också kallat för den sionistiska planen för Mellanöstern (6). Israel Shahak, fd ordförande i Israels förbund för mänskliga och medborgerliga rättigheter har översatt den från hebreiska. I sitt förord säger han

”Ideén att alla Arabstater måste brytas ner av Israel, i små enheter, framträder oupphörligt i Israels strategiska tänkande…---"

http://lassewilhelmson.wordpress.com/2005/10/01/israel-och-%E2%80%9Ddet-nya-amerikanska-arhundradet%E2%80%9D/

På tal om debatten om hur många terrorister som är syrier:
http://www.cyberwarzone.com/inside-sources-shed-light-battle-damascus-within-syria

Åttio (80!) procent sammanlagt alltså!

Du sitter och fantiserar och drömmer ihop en värld som skall passa dig. Ryssland är en nation som överlevt Svenska, Franska Amerikanska, Kinesiska och en hel drös med andta nationers för4sök till invasioner. De förstår mycket väl hur man skall bete sig som en spelare på världsarenan om man önskar överleva. De släpper inget utan att kunna få flytta fram sina possitioner mer än de behöver backa på en front. Kubakrisen är ett bra exempel på detta där får som du såg en seger för väst när det i realiteten endast betydde att NATO fick ge upp sina atomvapenbaser i Turkiet när Sovjet redan hade teknologin för att bomba vilka områden de hade lust med runt om i världen.

Något tal om the new great game förstår jag inte. Ryssland har nog större inflytande nu i världspolitiken än de hade under alkisen Jeltisn och tar små steg framåt för varje år som går. Du som sitter och snöar in dig på ditt Rysshat (som vi alla vet vad det har sin grund i) borde öppna ögonen för vad som sker i världen nu. Jag skulle kunna svara mer utförligt till dig men vet att det är som att försöka övertyga ett fån om att "minst en är sjuk om en fattig man äter kyckling".

Din balanserade syn på den här konflikten består av att klippa ut delar av artiklar du hittar runt om på nätet. Någon egentlig åsikt om vad som sker eller analys har jag inte sett från din sida utan det är enbart andras åsikter du lyfter fram. Hade media haft en annan hållning skulle du helt enkelt antagit den av enkelheten och möjligheten att klippa och klistra.