Konflikten i Syrien

Ja, jag har tänkt något liknande. Ryssarna är inte precis kända för att vara pk och försiktiga i sådana situationer.

Något mer som jag har funderat runt är vad som händer om nu USA med lakejstater mot all förmodan skulle försöka sig på en regelrätt invasion. Ska de smyga runt basen då? Vad händer om syriska styrkor tar skydd vid basen och under dess luftförsvar? Vad gör ryssarna? De har redan militära rådgivare hos de syriska regeringsstyrkorna och brukar inte heller gå milt fram om någon hotar dem. Tror knappast att en invasionsstyrka vill bli anklagade för att ha dödat ryssar. Ett USA-ockuperat Syrien med en rysk militärbas som de vägrar lämna är inte heller något särskilt enkelt att lösa.

Fast nu rör det sig knappast om en bas i ordets rätta betydelse utan mer en utvidgad bensinmack. Ryssarna har varken tunga vapen, luftförsvar eller liknande där, och bara ca 150 man militär personell. Den är insignifikant för den fortsatta utvecklingen.

De har ständigt fartyg vid och runt basen. Bara ett enda större av dessa fartyg har ett rätt starkt luftförsvar. De är inte direkt försvarslösa, varken basen eller enskilda fartyg.

Det är deras enda fasta bas i Medelhavet. Ryssland har ända sedan monarkins tid sett tillgången till hav som något väldigt viktigt och ständigt strävat efter detta på olika håll, inte utan skäl. Jag tror inte att de har tänkt att förlora denna bas.
Om de ska till ex.vis vattnen utanför Afrika för att försvara civila fartyg mot sjörövare, vilket de gör hela tiden så är det väldigt långt att segla dit ända från Svarta havet eller ännu längre från Vladivostok. Det är därför som de nu planerar att upprätta en flottbas också på Seychellerna. Emellertid så tror jag inte att det innebär att de överger Syrien och basen där.

Hum jag hade visst sjukt fel, har nog gått på lite rysk propaganda där. Det finns max ett tiotal personer på "basen":

http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_naval_base_in_Tartus

Det ligger verkligen inte båtar där på permanent basis, så eventuellt luftförsvar kan man inte direkt räkna med.Större skepp får inte ens plats. Det ligger alltså ett reparationsfartyg med tolv man där, så att kalla det en bas gör inte ens ryssarna:

http://www.youtube.com/watch?v=cLuRfgb8h3E&feature=youtu.be

Intressant video. Inte för att en militär konvoj förstördes i en viktig motorväg av rebellerna (det är en bagatell) utan för att dem nämner i videon alla grupper som deltog i operationen. Över 10 grupper nämns och en av dem är Jabhatul Nusra.

Därav har vi det officiellt bekräftat att rebellerna samarbetar med Jabhatul Nusra och dem liberala rövhålen kan nu hålla käften.

Vilka är de liberala rövhålen och va tycker du/ni om rebellerna som är emot Al Qaida?

Två saker har brustit i din analys. Om det är rebellerna som anfaller, så är det den försvarande sidan i ett krig som har övre handen. De kan positionera sig och täppa till hål samt gömma sig i bakhåll.

De anfallande sidorna förlorar därför logiskt sett mer per anfall, speciellt mot en överlägsen och tränad militär regeringsstyrka när anfallarna är ett gäng otränade islamister med AK47or.

Jag är inte detaljinsatt i Syrienkriget, men det som krävs för att "rebellerna" ska vinna är överlägsna nummer och konstant uppbackning av deras vapenlangare, och allt tyngre vapen så småningom. Jag tvivlar inte en sekund på att rebellerna har kapaciteten att ta ut några stridsvagnar och helikoptrar. Men att de håller på att få övertaget på grund av youtubeklipp tvivlar jag starkt på.

Västerländska media, västs propagandakanal som stödjer rebellerna skriver allt mindre om kriget. Jag kan endast utläsa att rebellerna pushas undan steg för steg.

Jag tror att terroristernas och västs egentliga hopp och chans var att artillerianfallen mot Turkiet skulle få turkarna att också anfalla Syrien, men något sådant verkar inte hända. Turkarna har skjutit tillbaka, men något på en större skala verkar inte intressera dem.

Det är snarare den syriska armén som inte har någon erfarenhet av inomstatliga konflikter (notera att jag syftar på den reguljär armén och inte specialstyrkorna). Den reguljära arméns inkompetens lyser igenom, men det är egentligen inte soldaternas fel utan befälhavarnas. Vad kan ungdomar, utan någon erfarenhet av "stadskrig"/förortskrig göra mot rutinerade terrorister? Tyvärr.

Edit: Förtydligande: Jag räknar inte uppror av t.ex. kurder el. dyl. som inomstatlig konflikt

Syrier eller icke-Syrier som stödjer revolutionen men har helt andra politiska åsikter, värderingar och framtidsdrömmar än majoriteten av rebellerna som bekämpar regeringen.

Dem vill bland annat ha militär intervention vilket är någonting som islamister i Syrien är kraftigt emot. Dem vill att Syrien ska bli marionett-regering till USA och Väst. Det är därför du hittar att alltid när dessa personer ska framställa sig i Väst så tar dem med kvinnor som i vissa fall inte ens bär Hijab för att försöka framställa sig som "moderata". Dem snackar massa skit om islamister och jihadister istället för att mana befolkningen till Jihad mot regeringen.

Dem talar hela tiden hur Väst måste ingripa för att stoppa islamister och jihadisters framfart, fastän som vi såg i videon jag länkade, dem som verkligen krigar i Syrien mot regeringen har inget emot grupper som Jabhatul Nusra och samarbetar med dem.

Allt tal om utländska muslimska volontärer som enligt deras definition är "jihadister". Detta är direkt löjligt att dela upp muslimer på detta sättet, baserat på påhittade gränser. Återigen sådant kommer hela tiden från dessa "liberaler".

Sen har vi allt detta snack om Jabhatul Nusra och enda anledningen till detta är att dem utfört några självmordsbombningar.

Vad gäller rebellernas inställning mot Al-qaida ska man skilja på vissa saker. Dem flesta är emot Al-qaidas världssyn och mål som dem har. Det innebär inte att dem är som "liberalerna". Talibanerna är också emot Al-qaidas världssyn och mål i Afghanistan, och talibanerna är inte liberaler.

Däremot så kan man säga att än så länge har Jabhatul Nusra inte visat några tendenser att gå till överdrift och man vet fortfarande inte om dem är del av Al-qaida eller inte även om dem förmodligen är det, bevisen visar på det i alla fall.

Dem har inte dödat civila medvetet, dem har undvikit dem stora attackerna där många civila kan dö. Dem har noggrant valt ut militära mål såsom högkvarter, militärbaser, vägspärrar och så vidare. Dem har inte försökt införa någon form av "regering" i områden dem är aktiva i. Dem samarbetar med andra väpnade grupper och inga större motsättningar har uppstått.

Man får hoppa detta håller i sig och dem inte gör om misstaget i Irak.

Endast genom att få grundläggande militär utbildning har ungdomarna i den reguljära armén ett stort övertag jämte den vanliga islamisten som skjuter från höften. Samtidigt är arméns mål densamma, där terroristerna har ett flertal grupper och bråkar inbördes.

Den syriska armén har nog problem, men de största problemen kommer från västs inflytande, och inte deras bönder i schackspelet. Det finns säkert legosoldater som är någorlunda tränade, därav din erfarna terrorist, men en stor majoritet har i alla fall aldrig spelat CS och lärt sig hur man skjuter med en AK.

Jaja, vi får väl se hur mycket makt den fanatiska dårarna får när detta är över. Men de är bra kanonmat, det tvivlar jag inte det minsta på. Marlo.Stanfield var inne på något tidigare i dag.

Är du på riktigt? Självmordsattentaten i Aleppo som Nusra tog ansvaret för, kallar du det att undvika stora attacker där civila kan dö?

Snälla, någon gräns till dårskap måste det ändå finnas.