Konflikten i Syrien

Jag tror faktiskt inte Assad är så korkad att han drar tillbaka armén från delar av Aleppo självmant, eller någon annan stad när läget är som det är nuförtiden. Förlorar han en stadsdel gör han det militärt, inte för han valde det självmant.

Men nyckeln till Aleppo tror jag ligger i att man lyckas avancera västerifrån och söderifrån och på så sätt belägra armén. Jag vet inte hur långt rebellerna kommit med detta, om man är på väg att vinna kriget i Aleppos västra förorter.

Det stämmer. Jag tror att det indikerades i mitt inlägg med, eller var det nåt som var oklart? Ber om ursäkt i så fall.

Skulle f ö inte förvåna mig om det skulle komma fram att det är terroristerna som skjutit granater på Turkiet i desperation över hur läget är för dem. Tidigare när Syrien råkat skjuta in i Turkiet har de varit väldigt snabba med att be om ursäkt men inga ursäkter har nu kommit. Tror det kan bli lite tryckt läge om det visar sig att Terroristerna skjutit på sina alierade för att locka in dem i Syrien.

:

Krigsförringar av denna sorten tar längre tid än man tror. Det kommer ta sin tid för att föra fram de olika utvecklingarna. Jag gav några korta referenser på framsteg under den sista tiden, detta bör inte indikera att jag tror att det kommer ta slut om 1 månad eller två. Om du har följt mina inlägg, har jag hela tiden upprepat att det kommer ta längre tid än så, någon år, minst. Ty dessa taktiker tar sin tid, man försvagar olika organer bit för bit.


Att tillfångata flertals militärbaser, utrota soldaterna där, ta all vapen där och bränna ner stället för att armén inte ska kunna återförenas på samma ställe är inte 'svaghet'. Det är modern krigsförring, det du är inne på handlar andra typer av slag/krig, och inget som konflikter av denna typen ägnar sig åt, då man varken har överlägsen makt eller tillgång till vapen i någon större utsträckning.



Dina alternativa, känslomässiga teorier är vi inte intresserade av. Ifall undersökningen kring händelsen visar sig att så var fallet, kan vi diskutera det. Just nu kan jag inte bemöta ett påstående som är baserad på den subjektiva magkänslan. Det blir alltför snurrigt, därför vore jag tacksam ifall du kunde bespara oss denna typen av påstående, då den varken bidrar eller besvarar min inlägg.


Jovisst, du är välkommen att ifrågasätta det, men du får vara beredd på att ange källa för ditt ursprungliga påstående först och främst. Aleppo var skakigt ett bra tag, men inget om att 'Aleppo hade fallit'. De kontrollerade stora delar av staden, men de blev tvungen till att iscensätta en taktisk tillbakadragande från Salaheddin området, för att dra sig till Saif Al-Dawla/Mashad distriktet (på grund av tung artilleriet och flygbombningarna). Det faller tillbaka i deras händer varje gång armén drar sig tillbaka dock, som sagt är de få fördelen armén har kvar att utgå från, är deras tyngre vapentillgång & att de kontrollerar luften. När FSA har lyckats neutralisera dessa två hot (vilket de håller på) - kommer vi se större framgångsrika attacker från de.


Ointressanta sidospår som inte berör mitt inlägg, är, fortfarande, irrelevant.

Enligt RT så har Turkiet beskjutits från områden som kontrolleras av rebellerna. Om detta stämmer så är det väl inte otroligt att det är rebeller som ligger bakom

Allt RT säger måste tas som en partsinlaga, hitta något negativt dom sagt om Bashar Assad?

Du kanske inte vet det men i så fall är all västmedia en partsinlaga

Dessutom om du läser någon sida tillbaka så har det tydligen framkommit att granaterna som har beskjutit Turkiet äer deras egna granater. Vilka har Turkiet gett granater till tror du?

Jag bedömmer då RT som betydligt mer neutralt än någon västmedia

Jag börjar förstå av din text att du sitter hemma och snyftrunkar när det går dåligt för din aterrorister. Det hjälper inte idg något att göra det. De saknar möjlighet att fälla Assad ensamma och behöver hjälp för att klara av detta, hur mycket du än vill att terrpristerna skall kunna ta sig an Syriens armé så klarara de inte av detta. De kan springa runt som de gör idag i ett par år utan att det påverkar Assad mer än att han går in med en hård offensiv mot dem och det klarara de inte av.

Jag betvivlar starkt att terroristerna kan neutralisera Assads flygövertag, inte utan hjälp utifrån och vi ser hur kul det varit för Turkarna som hjälpt dem. De har nu fått ett bättre utrustat PKK mot sig och lugnar inte Turkarna ner sig ger Assad dem bara mer vapen så binds de upp ett långt tag framöver.

Det komiska med din kommentar om känslor gällande granaten är att en Turkisk tidning tydligen påstår att det är en NATO granat som smällt in i huset. Kommer bli väldigt jobbigt att förklara detta om det skulle vara så och jag tror inte att en tidning i Turkiet går ut med sådan information utan att ha en väldigt säker källa.

Intressant bedömning, som att inte vapen byter ägare i konflikten?
Se inlägg #1207.

Inte i ditt inlägg utan tror vi tidigare på FB hade en diskussion om infiltration i Salahuddin området i Aleppo eftersom rebellerna kontrollerar fortfarande delar av Salahuddin trots över 2 månader av hård offensiv från Assads håll i det området.

Då skrev jag att det inte kan vara infiltration för riktigt så korkad är nog inte Assad att han bara lämnar en krigszon på det sättet.

Annars hur tror du konflikten kommer sluta i Aleppos västra förorter? Det talades om en offensiv för några veckor sedan men det har tystnat nu. Kommer rebellerna någon vart västerut mot Aleppo?

Naturligtvis kan vapen byta ägare. Men om man ser på vem som tjänar på att dra in Turkiet tillsammans med uppgifter om att Turkiet förser rebellerna med vapen och RT:s uppgifter om att beskjutningen kommit från rebellkontrollerat område. Så är det inte svårt att dra slutsatsen att det mycket väl kan vara rebellerna som skjuter in i Turkiet.

Intressant bedömning, som att inte vapen byter ägare i konflikten?
Se inlägg #1207.

Varför skulle det vara jobbigt att förklara det? Liknande situationer beträffas i alla konflikter, att den andra parten tar över fiendens vapen och vice versa. Tyckte du, att det var jobbigt att förklara det?