Gammelmedias annalkande död

och vad gissar du på att du köper ett sånt för då......

ETT tryckverk kostar ca 35 miljoner

du ska ha lokal nånstans att ställa detta där du också har plats för papperslager

du behöver en fals och häft, sen behöver du en komplett packsalsutrustning

så dina 50 miljoner är borta innan du ens fått ut en enda tidning

så glöm dina ideer.... och dessutom.... varför skulle nån öht vara intresserad av din tidning?

Jag tolkar inte helt fritt utan det är du som har varit rörig med informationen och vilka premisser du lägger upp. Har du bestämt dig nu?

Det finns sex dagstidningar i Sverige med en upplaga på 100 000 eller mer, då exklusive gratistidningarna men den marknaden är så maxad så den ska vi inte prata om. Det är SvD, DN, AB, Exp, GP och SDS. Det innebär att du är säker på att du skulle kunna nå upp till deras nuvarande nivå på sikt. Betänk på att de har fallande upplagor. Det är utopiskt. Jag tror mycket väl att du skulle kunna dra igång en tidning som når en upplaga på 2000 första året om du har en budget för 50 miljoner, men du kommer aldrig att få den att växa i den takten i dagens medieklimat. Dagstidning kommer att bli omodernt innan du har nått den nivån du pratar. Det din tidning kommer att handla om kommer folk att kunna läsa gratis på nätet. Varför skulle de betala för din tidning då?



Vad du inte förstår är att även den journalistiken du drömmer om har hittat till nätet. Den finns på Flashback, på bloggar, på Avpixlat osv. Varför skulle då folk betala för en papperstidning för att läsa sådant?

Begreppet kvalitetsjournalistik är så luddigt så det väljer jag inte ens att kommentera mer än så.


Du börjar inse att det finns något som heter konkurrens och det är en bransch som blöder. Presstödet i nuvarande form kommer heller inte att finnas för evigt så det är inget problem på sikt.

Jag prenumererade ett tag på Fria tidningen. Mest för att jag var nyfiken på tidningen och ville veta mer vad det var för något. Deras distribution var kass. Det vara inte varje vecka man fick tidningen och deras kundjänst svarade inte alltid på mail och när man ringde lovade de bättring men det hände inget. Ofta när man fick den var den också flera dagar försenad. Jag bor också i centrala Malmö och inte på landsbygden.

Bli inte lessen nu, mamma har nog lite mjölk och kanelbulle i kylen om du drar henne kjolen och frågar snällt.

Du utgår kallt från att det kommer vara samma nyheter som andra tidningar har. Jag har köpt böcker som funnits att ladda ner på nätet och vet att även andra köper dessa böcker, kan du förklara för mig varför någon skulle köpa en trcykt bok när de flesta finna att ladda ner. Du utgår kallt från att konsumenter inte skall vara beredda att betala för kvalité och det kan vara möjligt. Jag är bara inte lika säker som du på att så är fallet utan tror (och hoppas) att det finns någon som vill betala för nyheter som går längre än veckans tuttchock, dagens lessna unge eller ett djur som gör något konstigt. Vi har helt enkelt en syn på folket...

Vad du i stora drag säger är att Flashback, bloggar, Avpixlat (?) och annat håller lika hög kvalité som våra dagstidningar och det håller jag med om! Men du missar att jag inte är vidare intresserad av att producera det skräp vi läser i våra dagstidningar. Sen är frågan hur mycket nyheter som egentligen kommer från någon av de du nämnt. Min syn på det hela är nämligen att de lever på andras nyheter som de sedan kommenterar och skriver lite om. Frågan faller tillbaks på om folket är beredda att betala för att en fri media skall finnas eller väljer den statligt kontrollerade.

Du är inte lite naiv om du tror att dagens mediabolag skulle välkommna en konkurrent på marknaden. Hur har t ex Tidsam behandlat tidningar som ligger utanför ägarnas kontroll. Hur tror du att politiker skulle reagera om deras beslut i riksdagen analyserades och hur de röstat stod i en tidning som folk kan läsa? Hur tror du att de skulle reagera när det avslöjas hur deras barn, syskon, svågrar och annat pack skyfflats in på statliga verk eller fått upphandlingar kastade i knäna. En tidning som skrev om något annat än vad som skrivs om idag skulle hamna under en stor press från första nummret och troligen krossas av stadsapparaten. Om du tror att de inte skulle agera är det bara att se på hur de beter sig idag mot media bolag som är kritiska mot deras ordning. Tror du att de skulle vara snällare mot någon som har en större budget och når ut till folket på en bredare front?

Snälla säg att du inte är så naiv till hur världen fungerar utanför pojkrummet...

Du måste äga ett eget distributionsnät också. Det som tog kål på det (gammel)konservativa magasinet Salt för länge sedan var om jag minns rätt att de inte fick tidningen distribuerad till ställen som Pressbyrån så det var svårt att exponera sig för nya läsare.

Tillägg: såg att du kom underfund med det i ett senare inlägg.

Det som driver tidningsdöden är ett teknikskifte av samma slag som tog kål på bokavskrivande munkar på trettonhundratalet: tryckpressen var överlägsen munkarna och internet är överlägsen tryckpressen.

Det du vill se i din tidning gör sig precis lika bra på en nyhetssajt på internet och dina kostnader för tryck och distribution kommer att vara bråkdelen av vad de är för en papperstidning.

Jag vet egentligen inte varför jag slösar tid på dig. Du är ett hopplöst fall av naivitet.



Bokförsäljningen har minskat med sju procent i år. Det kom en rapport om det igår. Även där är tappet stort och den branschen går heller ingen bra framtiden till mötes. Branschen kommer inte att överleva på ett fåtal konsumenter. Trenden är detsamma där som för dagspressen.


Det där får formulera om det så det blir begripligt. Din tidningsmodell är helt obegriplig. Vad för nyhetsjournalistik hade du tänkt dig egentligen? Du inser inte att oavsett vad du kommer att skriva om så kommer du att konkurrera med nätet där folk läser gratis.



Läste du vad jag skrev? Presstödet har varit hotat vid flera tillfällen. Bonniers driver väldigt mycket lobbying för att det ska läggas ned. Det har även varit hotat av EU. Presstödet i nuvarande form finns inte om tio år.

Jag har heller inte skrivit att du kommer att välkomnas av branschen. Det är din konstiga tolkning.

Folk är för övrigt rätt ointresserade av att läsa sådant som du exemplifierar där. Det är också en dyr och en väldigt tidskrävande journalistik. Det är ingen lönsam journalistik. Hade den varit det hade vi sett mer av den.

Tidsam distribuerar tidskrifter, inte dagstidningar. Dagstidningar distribueras av främst tre företag i Sverige; det är Tidningsbärarna (ägs av flera tidningshus), Postens bolag och Premo (som delägs av SvD och DN).

Det enda sättet att överleva tror jag är att skapa kvalitet på ett sätt som vi inte sett tidigare i Sverige någonsin. Tänk om någon svensk publikation lyckades skapa ett Financial Times varje dag. I så fall tror jag man skulle kunna överleva.

Hur ska man lyckas med det. Ja man kan ju inte ha kvar några journalister utbildade vid svensk journalisthögskola som skriver utan det får ju vara doktorander i nationalekonomi och statsvetenskap men samtidigt folk som kan skriva begriplig svenska, d.v.s. tio procent av doktoranderna eller kanske bara fem procent.

Det är extremt svårt, men om man får rätt människor på rätt plats så kan man faktiskt överleva. Men skräpjournalistik á la Aftonbladet har inte en chans.

Du vill övertyga digsjälv om att du har rätt och använder mig som ett verktyg för detta. Du tvekar på din åsikt i den här frågan och hoppas att jag skall kasta upp händerna och skriva "Du har helt rätt i allt du skriver mishima!" men det kommer inte att hända!

Mycket finns gratis på nätet men trots det finns det fortfarande folk som betalar för produkterna. Ett bra exempel är radioshower som du hittar på youtube och fildelningssiter. De kan leva och vissa växer i USA trots att de rimligen borde ätas upp av fri nedladdning.

Att kvalitet kostar är det väl inte någon som förnekar. Frågan är mer om folket är beredda att betala för detta!
Tidsam är ett bra exempel på hur de krossat konkurerande magazin, många har stått med upplagor som är långt över de tidsam haft i sin katalog men trots det fått konstiga förklaringar om att det inte är ekonomiskt motiverat att ha med dem i utbudet och liknande. Nu tackar jag för att du lärt mig vilka som distribuerar dagstidningar för jag utgick från att de var kopplade till Tidsam på något sätt vilket nu inte är fallet?

Ja, exakt. Hopplöst fall som jag skrev. Det är svårt att få romantiker att ändra inställning. Man är så fast vid sitt tunnelseende.


Fast i de flesta fall är det raka motsatsen och det finns absolut ingenting som tyder på att trenden med dagstidningar kommer att vända. Hoppet står till att få folk att betala för det digitala materialet. Vi kan ta just USA som ett exempel där tidningsdöden har nått längre än vad den har i Sverige. Igår avslöjades det att bokförlagen Penguin och Random House går ihop. Det är en direkt följd av att det är svårare att nå lönsamhet på det området.


Du börjar fatta att din modell är rätt knepig och kräver rätt mycket. Folk kommer inte att betala för en dagstidning i framtiden när den form av journalistik du drömmer om även kommer att finnas på nätet. Vill man driva dyr journalistik måste man få ned andra kostnader, till exempel distributionen, och då är nätet en lämpligare form. Dina konkurrenter kommer att nå konsumenterna lättare än vad du gör.


Du kan vi släppa Tidsam. De tidningsdistributörer som finns har inget emot att släppa in nya tidningar i sitt nät. Tidningsbärarna delar ut flera tidningar som inte finns i ägarklustret, till Göteborgs-Posten.

Någon svensk motsvarighet till Financial Times går inte att få ihop, oavsett vem som skriver i den. London är Europas (om inte världens) finanscentrum. Finns en anledning till att den främsta affärstidningen kommer just därifrån.
Sverige är ett ganska litet land, en bit från alltings centrum. Man kan inte ha ambitionen att göra flådiga tidskrifter av Financial Times dignitet, då man saknar grundläggande förutsättningar för det. Försökte man sig på det skulle man inte överleva en vecka.

Men jag har väl inte sagt att trenden skall komma att vända i framtiden? Vad jag säger är att upplagor kommer att krympa och att jag ser en möjlighet att ha en tidning som kan hålla en tryckt upplaga på 100.000 prenumeranter. Menar du att samtliga dagens papperstidningar kommer att försvinna inom de närmaste 30 åren eller kan du ge oss en insyn i när papperstidningen kommer att vara helt borta?

Ja, om 30 år kommer papperstidningen vara väldigt marginaliserad. Den kommer kanske finnas kvar i någon mindre skala men jag kan omöjligen se att någon svensk tidning kommer att ha en upplaga på 100 000 då. Utvecklingen 30 år framåt kommer att vara hissnande på medieområdet. Det kommer att vara som en annan värld.