Skandiamannen

Men då var hon ju på plats 20:10, varför skulle hon inte ha kunnat släppa in SE då?

Sätter tramset inom parentes.

Vad har hon fel i? Allt? Att SE inte var ute över huvud taget eller till 20:10?

Återigen drar du en märklig slutsats på något som är osäkert. Det är inte min fantastiska värld..

GM hade inte keps. Han hade en grovstickad mörkblå mössa med utstickande upprullad kant. Som vid en hastig blick i dålig belysning kunde verka kepsliknande eller hattliknande, särskilt på avstånd.

Det finns också ett bandat förhör där det tydligt går att höra SE fråga förhörsledaren "under den tidigare kvällen?" Denna fråga från SE är inte med i det skrivna protokollet.

Detta tyder på att SE skiljer på "tidigare kvällen" och "senare kvällen". "Hela kvällen" borde därför bestå av dessa tillsammans.

Matematiken bör ser ut så här: tidigare kvällen + senare kvällen = hela kvällen.

ALG kom till jobbet kl 16.45 enligt "loggboken". Detta är en skriven källa som knappast har ändrat på sig över tiden utan skrevs redan innan mordet.

ALG kommer också ihåg att SE kom några minuter efter att hon kom till arbetsplatsen.

Har ALG tagit fel på dag?

G ...Och när jag kom dit så kom Engström in utifrån och sa att han skulle arbeta över. Det är väl
honom ni vill höra om?
F. Mm.
G. Och att han hade varit ute och ätit middag, han hade arbetat hela dagen och skulle fortsätta och arbeta hela kvällen på grund av att han skulle ha semester och skulle resa bort och han hade ett arbete som skulle vara färdigt.

Nej, det verkar som om uppgifterna ALG får från SE verkligen handlar om mordkvällen. SE har själv berättat i förhör att han jobbade över, att han skulle resa bort och att han ville få ett jobb klart (en informationsbroschyr för traktorförsäkringar).

SE "hade arbetat hela dagen och skulle fortsätta och arbeta hela kvällen". De två hjälpverben i detta uttalande tyder på att SE hade arbetat hela dagen när han uttalar det eftersom "hade arbetat" tillsammans blir tempusformen pluskvamperfekt. Däremot blir "skulle arbeta" en verbfras med tempus preterium + supinum. Den används oftast för att uttrycka något som var framtid sett från en tidpunkt i det förflutna, det som ibland kallas "framtid i dåtid".

RBs uppgifter om SEs stämplingstid tyder också på att SE hade jobbat hela dagen då han stämplat in på morgonen vid åttatiden.

När SE yttrade detta hade kvällen således inte börjat utan "skulle arbeta hela kvällen" är något man säger innan kvällen har börjat.

Det finna således gott stöd för att SE var ute och åt middag och kom tillbaka strax efter 16.45. SE ansåg då inte att kvällen hade börjat och svarade också helt sanningsenligt nej på förhörsledarens fråga om han varit ute under kvällen. SE ljög inte när han nekade att han varit ute under kvällen.

Jag vet inte när SE ansåg att kvällen började, med Chatgpt ger följande svar:

I vardagligt språk säger många att kvällen börjar omkring kl. 18, särskilt under vinterhalvåret. Andra tycker att den börjar redan vid 17-tiden, när arbetsdagen ofta är slut.

Om hon som har "svårt med tiderna" flyttar fram och tillbaka exakt när han kom spelar mindre roll då vi har en loggbok, som inte har svårt med tiderna eller minns fel, som bevisar att hon började 16:45.

Enligt PH:s PM från 5 juni 1986 skulle Engström "anlänt till entrén vid S44 vid 21-tiden" (källa ALG)

Hennes uppgifter lugnade mig: hon hade lämnat fel tidsuppgifter i det senare förhöret med kriminalinspektör Skoglund. Den första uppgiften till Häggström var rätt, och hon ursäktade sig, på samma sätt som hon i polisprotokollen ursäktade sig för sitt dåliga minne, med att ”jag har lite svårt med tiderna”.

https://offsidepress.se/ett-bokslut-utan-bett/

Så det där med körsbärsplockande verkar göras på diverse håll och kanter.

Precis. Om SE var ute cirka 16–16:45 har han inte varit ute ”på kvällen” och då svarar han sanningsenligt på förhörsledarens fråga.

Inga konstigheter.

Björkman är väldigt trovärdig på denna punkt och har en mycket bra vinkel med lite ljus. Det skadeskjuter ensamt SE-spåret allvarligt.

Björkman är väldigt trovärdig på denna punkt och har en mycket bra vinkel med lite ljus. Det skadeskjuter ensamt SE-spåret allvarligt.

Det är också lugnande att varken OP eller LP hade en huvudbonad som liknar en grovt stockad mössa med upprullad kant. Uppgiften bör avse den verkliga mördaren. Det bör således inte röra sig om någon förväxling.

"Hans uppgifter lugnade mig: AB hade inte förväxlat GMs mössa med OPs eller LPs."