Skandiamannen

SE ljuger om att han var ute och drack lunch på kvällen.
Den lunchen är tajmad med OPs ingång på biografen.

Den enda ickevakt inne i Skandiahuset som kan ställa upp dörren på Luntmakaregatan om det gjorts inifrån är SE. Via denna kan han röra sig fritt ute i kvarteren om han vill.

Han kan sitta som uggla inne på våning 2 - 3 och spana mot Grand / Biografen som ligger 150m bort.


Tajmingen har flera alternativ som är mkt goda!

Min fråga/poäng är enkel, är det osannolikt att SE gick ut precis när makarna gick förbi men fullständigt sannolikt att han kommer till mordplatsen inom det snäva tidsfönster som krävs för att se LJ? Exakt vad är skillnaden?

Du får gärna förklara på vilket sätt det är helt olika saker. Vi diskuterar ju händelser som inte är klarlagda.

Ursäkta att jag bråkar igen, men varför hålla på att gissa som du gör och sedan komma till slutsatser som "god tajming".

Den väktare som påstod att SE varit ute på kvällen var Anna-Lisa G. Hon har i polisförhör tidsbestämt SE's återkomst till 20:10.
Det är först i Häggströms PM som tiden 21 tillkommer för detta vilket i.s.f. gör teorin intressant.
Det är dock ff. Anna-Lisa G. som är källan.

Till dina påståenden om "dörren till Luntmakargatan" så är frågan vilken av alla dörrar du menar där?
Talar vi om den larmande dörren så gick den ut vid lastkajen nere vid ingången till garaget!
Vi har i Palmematerialet 1 känd person till som är "icke-vakt" och möjlig att ställa upp dörrar, vad du nu anser dig vilja "bevisa" med din spekulation i övrigt?
Detta är Hubert F. "Skandia-vaktmästare" som också tog en buss hem från Sveavägen utanför Grand.

Varken denne Hubert F. eller några väktare har sett SE på de platser du nämner i ditt inlägg, vilket bör ses som ren och skär tur för gärningsmannen SE.

Det blir lätt att springa vidare i fantasin om hur SE kunde "sitta och spana på våning 2-3 och spana"... men det krävs lite mer att förklara innan ens det är en möjlig hypotes.

Vi kan bara konstatera att SE med sin uppgift om LJ inne i gränden, placerar sig vid en tidpunkt som går ihop med rollen som både vittne eller gärningsman. (utifrån utstämplingstiden)
Där frågan är varifrån iakttagelsen görs.

Vissa, inkl. SE själv, vill placera sig tidigt på mordplatsen. Vissa så tidigt att han blir GM.
Detta utifrån utstämplingstiden och att han själv dels påstår att inget samtal ägt rum och dels gör man poäng av att han är framme vid mordplatsen 5-6 sekunder efter avgasknallen.
(Märkliga lögner av en GM kan jag själv tycka, men nog om tyckande..)

Andra placerar SE lite senare på mordplatsen. Utifrån hans uppgifter om att "det var folk på plats", Lisbeth samtal och sedan också iakttagelsen av LJ som man kan placera max ca 60 s. efter skotten.

"Betingat att X har vunnit högsta vinsten på lotto är det inget konstigt att X vunnit högsta vinsten på lotto."

Men det finns ett alternativt resonemang också ...

Som sagt, jag vill framhålla att antingen är tajmingen i båda fall sannolik eller osannolik. Annars blir det de berömda körsbären.

Utan säkra hållpunkter ?

23:21:30...Mordet

60m

Ca 23:19:30 utstämplingstiden

Det är ju för fan Engström som har hållpunkter..men ni ansåg att det blev tajt eftersom han skulle ju prata med väktarna I exakt 2min..

Instämmer och i princip det jag skrev, med några tillägg/exempel.

I GM-fallet tillkommer dock Grand-hypotesen som en del i att göra det "mindre slumpmässigt" att SE skulle spinga rakt i famnen på paret Palme.
Alternativt hypotesen med SE-GM som en del i en konspiration där han får en signal...

Om dessa tillägg påverkar sannolikeheterna för det ena eller det andra får väl en matematiker avgöra.
Kanske Lambertz och hans tillämpning av Bayes teorem?
Själv konstaterar jag att vi enbart har några få fakta att ta fasta på och där resten är spekulationer....

Exakt så.

Dörren öppnas 22:35,
då har HF lämnat huset.

nej, de är ju inte helt klarlagda. Men i det ena fallet så utgår vi från att det är det. Det är ju ingen som utgår från att observationen av LJ inte har hänt. utgår vi från att den har hänt så är sannolikheten i det närmsta 100% att han kom fram till platsen för att se det.

Det är som att tycka att det är märkligt att folk som är vid mordplatsen ser ett mord. Det är ju en jätteosannlikhet. Men eftersom vi vet att de var där blir det snarare något väldigt sannolikt.

SE beskriver LJ på rätt position och i rätt ålder och med rätt beteende. då blir det helt plötsligt väldigt troligt att han har sett honom. därmed blir det också troligt att han kom fram för att se det. Och jag förstår ärligt talat inte vad det konstiga i det är.

Att SE av en slump klivit ut rakt på makarna palme är väl iofs inte någon superosannolikhet iom att vi vet att båda var ungefär på samma plats vid samma tidpunkt. Men det som vägs in i det hela när man pratar om det stora slumpen med att han "klev ut på makarna palme" är ju den långa raden av sammanträffanden med att dels bara råka stöta på dom, känna igen dom, ha en revolver och ammunition redo och allt annat som krävs för att det ska gå ihop. Och allt detta utan att något tyder på det.

Så ja, själva kliva ut på dom är väl ingen stor osannolikhet. Men jag lägger mer i det än bara själva ihopstötandet. Och jag har utgått från att andra gör det också. Men det kanske är antagandet och dålig komminukation bakom det här.

så skillnaden är att det ena är något vi utgår från har hänt. Det andra är en ren spekulation. Vi kan inte tillämpa samma metoder på de sakerna.