Skandiamannen

Du tror ju att han sprang med handledsväskan i fickan. Det hade sett ut precis som i Rapport.

Fall inte på eget grepp nu, Dalälvan.

Det finns tillräckligt med tid för SE att hinna gå norrut en bit och möta dem högre upp och sedan vända om. Det är trots allt en person, den s.k. Tensonmannen, som följer efter LOP ungefär från Sari.

Visst, fast det gör inte slumpen mindre. Han kunde ändå inte vetat att LOP skulle gå den vägen.

För att konkritisera problemet:
1. Oavsett om SE sett LOP tidigare på kvällen och planerat dådet, eller om det var en stundens ingivelse så befann han sig bevisligen på kontoret precis innan mordet och kunde omöjligt veta att LOP skulle gå den vägen.
2. Antingen så har SE sett LOP tidigare på kvällen lyckats skaffa fram ett vapen under två timmar, eller så gick han runt beväpnad alltid av en annan anledning (typ skydda sig från överfall).

Lägger man ihop dessa problem, så landar man i två nya problem:
1. OM SE sett LOP tidigare på kvällen vid/till biografen, skaffat fram vapen/varit beväpnad och bestämt sig för att skjuta dem, varför lämnar han då inte kontoret tidigare och väntar utanför biografen så han vet vilken väg de skall ta, följer efter och skjuter?
2. OM SE inte sett LOP tidigare på kvällen så måste han haft för vana att gå beväpnad och av en slump stött på LOP utanför kontoret, haft ett allmänt hat för OP/blivit avsnäst och handlat i affekt. Möjligt men samtidigt lite väl många sammanträffanden.

Nej, precis. Vi har framfört teorin att SE tänkte lurpassa på dem utanför Grand efter Mozart-filmen.

Men den andra, Amadeus, som slutade kl. 23:41.

Detta eftersom LOP av misstag var där i god tid till föreställningen kl. 21:00, d.v.s. Amadeus.

Men den som sonen och hans flickvän skulle se, Bröderna Mozart, började först kvart över.

Däremot var det en slump att SE stötte på LOP på vägen till lurpassandet vid Grand.

En annan teori är att SE av någon anledning hade ett vapen med sig, och blev avsnäst vid Sari.

Eller vänd ryggen till, som SE själv skaldade 1992. Då är det mänskligt att råka skjuta någon, menade han.

ja, det gör ju slumpen NÅGOT mindre. Men samtidigt en stor chansning från SEs sida då han inte visste vilken film de skulle se, samt som du säger att det fortfarande är en stor slump att LOP valde just den vägen hem och korsade vägen för att titta i skyltfönstret.

Edit. Jag menar, OM han ser LOP tidigare på kvällen, bestämmer sig för att skjuta dem, gör sig besväret att skaffa fram ett vapen på mindre än två timmar, så är det lite märkligt att han chansar på vilket film de ser.

Teorin är att han trodde att de gick på filmen kl. 21:00, vilken slutade 23:41.

Men han kanske inte visste exakt hur lång filmen var, eller hur lång reklamen var.

Det är en intressant fråga: Hade inget hänt om LOP inte korsat gatan för att kolla in Sari?

Var det en slump?

Har inte följt tråden men läser just nu den osannolika mördaren. Bokens två huvudscenarior är:

Engström talar sanning
SE kommer ut från skandiahuset precis efter LOP och GM, ser mordet, springer efter GM upp för trappan och misstas av flera vittnet för att vara GM och återvänder till mordplatsen/skandiahuset.

Engström är mördaren
SE kommer ut från skandiahuset just när LOP passerar, bestämmer sig för skjuta dem, springer upp för trappan, återvänder till mordplatsen/skandiahuset.

Huvudproblemet med första scenariot är att: Hans uppgifter skiljer sig från övriga vittnet och ingen kommer ihåg att med säkerhet ha sett honom på mordplatsen efteråt. LJ (samt andra vittnen) borde ha sett/hört om två män sprungit efter LOP. De flesta vittnens beskrivning av GM stämmer ändå ganska bra in på SE, lång rock/jacka, mössa, inte minst YN som beskrivit handledsväskan. SE ändrar själv sina vittnetsuppgifter dagarna efter mordet med uppgifter som framkommit i media.

Huvudproblemet med andra scenariot är att: Antingen har SE sett LOP tidigare på kvällen vid biografen, skaffat fram vapen, väntat på jobbet, haft en jäkla tur att LOP valde just den vägen hem, OCH att SE kommer ut just när LOP passerar, ELLER så har han bara råkat ha för vana att går runt beväpnad, av en slump gått ut när LOP passerar (och kanske blivit avsnäst) och skjutit i affekt. BÅDA känns ganska osannolka.

Jag lutar ändå åt att SE är oskyldig. Flera vittnet har ändrat sig i olika förhör och det är fullt naturligt att man minns fel, blir påverkad av andra vittnet och information man får från media. SEs beteende efter mordet är ganska anmärkningsvärt, men det här var en helt otroligt stor once-in-a-lifetime händelse för alla inblandade, SE hade ett stort bekräftelsebehov och ville ofta framstå som viktigare än han var. Kanske såg han mordet/hörde skotten, men sprang inte alls efter GM eller hjälpte till på mordplatsen, som han hävdat utan blev rädd och sprang och gömde sig och sedan återvände till Skandiahuset. Dessutom är motiv och koppling till vapen minst sagt vaga.

Har jag missat något avgörande?

Ja.

Att tidredovisningssystemet (Timecon) och Roland B:s uppgift den 9 juni 1986 visar att SE stämplade ut 23.20. Missades av utredarna 1986 och 2020.

Att massiv bevisning (varav mycket blev tillgängligt 2020) visar att YN och AZ mötte SE väster om manskapsbodarna. Missades av utredarna 1986 och 2020.

Att det är osant att ingen har sett SE. JA pekade ut SE den 14 maj 1986 och beskrev en man i Stockholms tingsrätt 1989 som bara kan ha varit SE.

Att ingen borde ha sett att SE sprang efter poliserna. Den första ambulansen hade nyss kommit och Lisbeth berättade vem hon var. All uppmärksamhet riktades mot dem.

Att de flesta vittnens beskrivning av GM inte stämmer med SE. Inget vittne vid mordplatsen såg en handledsväska. Inget vittne på mordplatsen såg en keps. LJ kallade den "kepsliknande". En grovstickad mörkblå mössa med utstickande upprullad kant (som AB och IM såg) kan påminna om en keps.

Att SE inte ändrar sina vittnesuppgifter mer än vilket vittne som helst. Snarare tvärtom. Uppgifterna om hans egen roll i de livräddande åtgärderna (som överdrivs av vissa journalister och inte av SE) nämnde han bara i fjärde och sista förhöret och då bara i några korta meningar, vars innebörd inte måste vara lögn. Liksom andra vittnen har SE fel avstånd och tider ibland. Det är alltid OK när det gäller andra vittnen. Det är alltid misstänkt när det gäller SE. För vissa journalister.

Har inte följt tråden men läser just nu den osannolika mördaren. Bokens två huvudscenarior är:

Engström talar sanning
SE kommer ut från skandiahuset precis efter LOP och GM, ser mordet, springer efter GM upp för trappan och misstas av flera vittnet för att vara GM och återvänder till mordplatsen/skandiahuset.

Engström är mördaren
SE kommer ut från skandiahuset just när LOP passerar, bestämmer sig för skjuta dem, springer upp för trappan, återvänder till mordplatsen/skandiahuset.




Har jag missat något avgörande?