Skandiamannen

Nej, det gick ut 23:23 enligt datalistan. GS och IW var redan på väg mot platsen när det gick ut.

Det förklarar hur poliserna kunde hinna stöta ihop med YN & AZ i närheten av Luntmakargatan.

Polisen var kort sagt där mycket snabbt.

Ja, och en hypotes har ju varit att kvinnan var ME. Samtal från Idre o.s.v.

För egen del är det lösa spekulationer där det dessvärre inte gick att spåra ex. några samtal än mindre koppling till SE, så därav detta med kopplingen till pastorn.
Även om man tänker utanför SE-spåret, så skulle det ju klart vara intressant att få reda på vem kvinnan var och förstå lite mer varför hon var så angelägen.

Förhöret den 4 mars 89 timmar efter mordet var ett fotovisningsförhör.

YN fick se ett foto av en kurd som hon inte pekade ut.

Det var inget förhör om vad YN hade upplevt på mordkvällen. Bara en polis förhörde YN om den saken. Ström den 2 mars. Ströms feltolkning av hennes vittnesuppgifter ifrågasattes inte den 4 mars.

Jag hoppades att du skulle citera den meningen. Underbart. "Den första som hon såg var killen som kom springande efter den flyende mannen."

Om killen som kom springande efter den flyende mannen var "den första som hon såg" kan ju inte YN ha sett den flyende mannen först.

Du har en given roll i Kommissarie Späck 2.

Läs granskningskommissionens rapport.

IM-listan saknar bevisvärde.

LAC-bandet har bevisvärde.

Tråden borde låsas den 1 januari.

Eller döpas om till "Hur kunde någon misstänka Stig Engström?"

Betydelsen är inte särskilt svår att förstå om man läser meningarna innan:

Hon såg inga andra på gatan utöver den flyende mannen, och den förste hon stötte på därefter var LJ.

Om du bara klarar att läsa varje mening separat förstår jag varför du ständigt hamnar snett.

Granskningskommissionen var en massa fat cats att visa upp i media?

Den tillförde inget ...

Dina försök att komma runt honom är inte särskilt övertygande, så varför ska tråden låsas?

Vad är det egentligen du försöker komma fram till i ditt "ambitiösa forskningsprogram"?

Ja, man kan med fördel låsa tråden. Eller bara rakt upprepa det här årets inlägg. Som är identiska med fjolårets. Som är desamma som året dessförinnan.

Samma människor som skriver samma sak gång på gång på gång. Eller har det nån sorts terapeutisk funktion?

Lebel har come out short i ärendet Skandiamannen. Hans stolthet gör honom sur, hela YN&AZ grejen blev något udda helt enkelt. Och då ska ska det såklart stängas. Fy, fy Lebel!

U har också mött väggen och blivit «elak».

Två av våra bästa män har hamnat i en svacka i ärendet Skandiamannen, hoppas den inte är permanent!

Man kan lika gärna attackera problemet MOP genom ämnet Skandiamannen som något annat. Vad annat är det egentligen att välja i just nu, CA och Pettersson?
Inget jag kommer orka iallafall.

Stig Engström har inget alibi och det är konstigheter kring honom. Både jag och Dalis har egna scenarion om honom, han Tenson och jag Västra alternativet. Teorier om när filmen Mozart slutade etc har kommit till.

Teorierna Grandmannen och Dekorimamannen står inte alls så starkt längre tack vare duktiga skribenter. Etc.

Och jag tror faktiskt jag var den som började skriva om hur olika färger påverkas av ljus. Jag tror Otto fick sina idéer om det i den här tråden, faktiskt.

Det finns annat också som kommit fram. Som jag inte minns just nu då. Flera saker. Det går framåt.

För mig blir faktiskt bilden av MOP fortfarande tydligare och tydligare.

Sen har vi en «Inspector Clouseau« effekt i tråden där uppenbara motståndare av teorin ständigt snubblar fram nya oväntade fakta. Bra!

Enda «motgång» jag haft är det egentligen Draifos som har «skulden» för.

Jag är inte så 100% säker på gula linjen längre. SE KAN ha kokat ihop det från media. Tyvärr.
Ser det nu.

Gula linjen är 50/50 för mig nu.

Gott nytt år till alla hobbydetektiver! Även om jag är «elak» här inne tycker jag om alla.

Missat denna - hur har snappat upp det i media redan 12:00? Finns det någon sammanställning för vad som framkommit via media första timmarna?
Man skulle vilja se en uppställning dag för dag. SE reviderar ju sin historia men jag tycker mig sakna en tydlig bild vad som var offentligt vid specifika datum för att sätta det i jämförelse.

När han passerade gränden vid Tunnelgatan, tittade han ditin. Han säger att det stod arbetsbodar där och att väggen till det så kallade kulturhuset var upplyst.

Mot denna vägg, såg han en man i 20-års åldern, iklädd mörkblå täckjacka.

Tråden kan även döpas om.

Jag föreslog ett bättre namn.

Sedan den 5 maj är Stig Engström friad av en internationell domstol (i en mock trial).

Sedan den 18 december är Stig Engström inte längre misstänkt gärningsman (meddelade Åklagarmyndigheten).

Tråden vet numera vilket tidredovisningssystem som användes 1986 (Timecon) och vad Roland Bergström menade i förhöret den 9 juni 1986. Att kortläsaren gick rätt (23.20) och att systemklockan gick fel (23.19). Stig fick fel tid den 1 mars (23.19) och rätt tid senare (23.20). Därför uppgav Stig rätt tid (23.20) i förhören 1986. Väktarna gav Stig alibi.

Tråden har också lyssnat till radiointervjun den 9 september 1988, där vittnet Yvonne Nieminen berättade om sin efterhandskonstruktion (när hon feltolkades av polisen två dagar efter mordet och fastnade i mediabilden av hennes feltolkade uppgifter samma dag som hon förhördes). Vittnet Lars Jeppsson ropade "stoppa honom, ta fast honom" trodde Yvonne (helt i strid med Jeppssons vittnesuppgifter). Den småspringande mannen på David Bagares gata (som hennes sällskap Ahmed Zahir inte fick en chans att identifiera som den småspringande Stig Engström väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan) hade stulit Jeppssons handledsväska.

Inget att vara sur över. Gott nytt år.