Skandiamannen

Kan hålla med delvis. Dock sprang ju SE efter (eller påstår iaf) först efter att polisen sprungit in, och hade något tumult uppstått med gärningsmannen förekommit hade han ju sannolikt hört det i form av hört höga röster och eller rent av skottlossning? Dock kan SE ju inte ha vetat, det ka ju även ha skett utan skrik och skottlossning. Så visst var det (om språngmarschen ägde rum) korkat. Men han kanske bara agerade spontant och huvudlöst just där och då?

Det är ju mer häpnadsväckande att vittnet Lars tog upp jakten på mördaren, rent av korkat. Men och andra sidan kan man ju undra, varför Lars öht taget tog upp "jakten", med tanke på att gärningsmannen redan hade lämnat trappkrönet innan Lars ens tagit sitt första steg i trappen? Vad hade han förväntat sig att ha sett när han väl kom upp till krönet? Trodde han att gärningsmannen stod kvar där uppe och väntade eller lutade sig mot husväggen vid David Bagares och tände en cigg och fipplade med en termos kaffe och tog igen sig?

Vare sig språngmarschen eller Bohemiabesöket ägde förmodligen inte rum. Men det är så klart inte omöjligt. Möjligen språngmarschen i så fall, men då dyker ju frågan upp varför han inte såg en enda av poliserna? Sannolikt berodde det på att han sprang för sent, och även det är känns aningen korkat, eller naivt.

Hela språngmarschen måste ju fylla någon poäng !

Om vi inte anser att Engström är en byfåne så måste ju språngmarschen haft en poäng för honom !

Att han springer så sent att han inte ser polisen är ologiskt då han kan ju inte förvänta sig hinna ikapp poliserna på 50m om han sprang 1 min senare !

Dessutom så finns det heller ingen logik att ens försöka springa ikapp så sent , speciellt när han har poliser runt omkring sig som han kan prata med !

Jag kan inte landa i något annat än att språngmarschen har som syfte att kunna bli förväxlad !
Vill han verkligen bli förväxlad med GM som vittne ? Nja då är vi ju tillbaka till byfåne igen

Så hur ska man inte kunna landa i att Engström vill använda språngmarschen för att kunna bli förväxlad och sen kunna använda det som ett slags försvar ?

Nej , herr Åklagare
Jag måste nämligen ha blivit förväxlad av något förvirrat vittne för jag sprang också i gränden med samma signalement. Det har jag ju sagt och visat i både Rapport och sen i Expressen

Det är helt klart suspekt.
Men pusselbitar som fattas är:
- han bär vapen, varför då?
- han använder pansarbytande anmunition, varför då?
- extremt god tajming, hur kan han lyckas med det?

Var det planerat så behöver han hjälp för att tajma.
Var det inte planerat så är det extremt udda att ta med sig dylikt vapen + ammunition hem till frugan.

Hela språngmarschen måste ju fylla någon poäng !

Om vi inte anser att Engström är en byfåne så måste ju språngmarschen haft en poäng för honom !

Att han springer så sent att han inte ser polisen är ologiskt då han kan ju inte förvänta sig hinna ikapp poliserna på 50m om han sprang 1 min senare !

Dessutom så finns det heller ingen logik att ens försöka springa ikapp så sent , speciellt när han har poliser runt omkring sig som han kan prata med !

Jag kan inte landa i något annat än att språngmarschen har som syfte att kunna bli förväxlad !
Vill han verkligen bli förväxlad med GM som vittne ? Nja då är vi ju tillbaka till byfåne igen

Så hur ska man inte kunna landa i att Engström vill använda språngmarschen för att kunna bli förväxlad och sen kunna använda det som ett slags försvar ?

Nej , herr Åklagare
Jag måste nämligen ha blivit förväxlad av något förvirrat vittne för jag sprang också i gränden med samma signalement. Det har jag ju sagt och visat i både Rapport och sen i Expressen

Är språngmarschen hittepå, så måste ju självfallet lögnen fylla en funktion, oavsett om han är senkommet vittne eller gärningsman. Dock kan han ju ha "tjurrusat" in i gränden både som gärningsman och sent vittne? Anledningen rörande hittepå-språngmarschen om han bara är vittne, torde främst bero på att han ville göra sig märkvärdig genom att springa efter poliserna, samt bli involverad genom att hävda att han blivit förväxlad, kanske även få utrymme i media via detta.

Dock går ju inte språngmarschen att utesluta. Det som talar för den, är ju just att han påstår att han inte fick lämna uppgifter och att polisen verkade ointresserade, detta har ju andra vittnen också uppgett?

Men visst kan han som gärningsman ansett att detta var ett genidrag genom att hävda såväl språngmarsch (i sin roll som vittne) som att han överhörde nämnda förväxling? Det går inte att utesluta.

Det är väl flera i SEs närhet, som antytt att han var "byfåne", eller iaf en något gränslös, udda, excentrisk och uppmärksamhetstörstande figur. Av en sådan kan man i det närmaste tro vad som helst om.

God tajming är ju eg samma sak som tillfället gör tjuven ..
Alltså hade han inte sprungit in i LOP så hade inget mord skett heller !

Du räknar väl inte det som god tajming om du springer in i en gammal klasskompis på ICA väl..?

Vapnet blir då att han ofta bar det vid sena nätter på väg hem !

Sen finns det ju en chans att Engström såg LOP gå in på bion..Då blir det ju ingen tillfällighet med vapnet

Inte en chans att han hade för vana att bära dylikt vapen hem. Skulle han ha gömt det för sin fru varje gång han kom hem? Det är väl ändå ganska långsökt?

Är språngmarschen hittepå, så måste ju självfallet lögnen fylla en funktion, oavsett om han är senkommet vittne eller gärningsman. Dock kan han ju ha "tjurrusat" in i gränden både som gärningsman och sent vittne? Anledningen rörande hittepå-språngmarschen om han bara är vittne, torde främst bero på att han ville göra sig märkvärdig genom att springa efter poliserna, samt bli involverad genom att hävda att han blivit förväxlad, kanske även få utrymme i media via detta.

Dock går ju inte språngmarschen att utesluta. Det som talar för den, är ju just att han påstår att han inte fick lämna uppgifter och att polisen verkade ointresserade, detta har ju andra vittnen också uppgett?

Men visst kan han som gärningsman ansett att detta var ett genidrag genom att hävda såväl språngmarsch (i sin roll som vittne) som att han överhörde nämnda förväxling? Det går inte att utesluta.

Det är väl flera i SEs närhet, som antytt att han var "byfåne", eller iaf en något gränslös, udda, excentrisk och uppmärksamhetstörstande figur. Av en sådan kan man i det närmaste tro vad som helst om.

God tajming är ju eg samma sak som tillfället gör tjuven ..
Alltså hade han inte sprungit in i LOP så hade inget mord skett heller !

Du räknar väl inte det som god tajming om du springer in i en gammal klasskompis på ICA väl..?

Vapnet blir då att han ofta bar det vid sena nätter på väg hem !

Sen finns det ju en chans att Engström såg LOP gå in på bion..Då blir det ju ingen tillfällighet med vapnet

Sen är jag från den gamla skolan men om man misstänker att ett vittne ljuger så är det väl en misstanke i sig själv !

Dom sitter alltså i Palmerummet och misstänker starkt att Engström ljuger och samtidigt tror några att han springer uppe på åsen !

Ändå gräver dom inte djupare

Så kan det ju förhålla sig, om han är gärningsman. Det går ju inte, i ärlighetens namn, att helt utesluta att han hade en icke licensägd revolver på sitt kontor, en som han rent av kan ha ägt i många år.

Har han då sett Palme efter sin middag, och närt ett sådant starkt hat mot denne, gåt det ju inte att utesluta att han därför beväpnade sig vid hemgång. Så är det ju.

Men att han på regelbunden basis skulle ha trillat omkring beväpnad i centrum på kvällarna, är inte troligt på en fläck. Då var han inte bara byfåne, då var han svårt störd, och mig veterligen finns det inget stöd för det.

Misstankarna var väl inte tillräckligt starka? Och den som främst höll i trådarna (Holmér) ansåg väl inte att han var tillräckligt intressant/misstänkt? Och Irwell gick som sagt i pension.