Skandiamannen

Dock började några inom Skandia att komma på tanken..

Sen att dom utesluter Engström trots att YN beskriver rock och handledsväska med hala skor på DBG är märkligt

[quote=Problem2020|93150258]

Jag håller inte med.

Tänker att du pekar på det svåra i att ta deras angivna klockslag för exakta.
PH var inte ens där, men misstänkliggör ju Kohut och kommenterar bl.a. hennes efternamn...
Det är en del som kommer i PH's förhör och PM som man undrar vad han fått det ifrån. Ex. att SE skulle ha varit ute kl. 21. Ja, här skulle man velat ha ett "varv till med väktarna".

Kl. 21 kommer från PH:s och Skoglunds första förhör med AK, vilket tyvärr inte finns dokumenterat, annat än i PH:s PM. Skoglund kom antagligen på att de behövde göra det "by the book".

Anér uppmärksammade en del censurerade avsnitt i förhören, så vi får hoppas ljudbanden dyker upp.

En maffig dubbelkassett märkt "Skandia"? På slutet hörs SE viska: De kanske inte är så bra på att lägga pussel?

Man undrar vad som finns på de där över 1 000 banden ...

Svårt att säga exakt, men det finns ju några hållpunkter här. Jag har inte koll på de exakta tiderna, men om mordet skedde t.ex. 23:21:30, och det sedan tog ett par minuter att springa från mordplatsen och till platsen han sist sågs på uppe på åsen, och om det därefter tog minst lika lång tid att sedan springa därifrån tillbaka till Skandia, då kan han ju ha varit tillbaka på Skandia tidigast kanske 23:30.

Och så har vi ju taxichauffören Wesslén som sedan plockar upp "rundansiktet" med lång mörk rock vid korsningen Sveavägen/Rådmansgatan kl. 23:48 (alt. 23:50), och dit tar det väl ett par minuter att gå från Skandia. Skulle gissa att SE var inne på Skandia i ungefär tio minuter mellan 23:35 och 23:45, vilket stämmer bra med vad han troligen gjorde där (pratade lite med väktarna och ringde ett telefonsamtal angående hemfärden).

Ja.. nu är det ju någon som gjort just det. Hans namn är Thomas Pettersson.

Just det, kan man läsa om här:

https://offsidepress.se/ett-bokslut-utan-bett/

I mitt samtal med Gahn tog vi upp de här två olika tidpunkterna för Engströms inpassering. För mig var detta viktigt, det fanns en iakttagelse av en walkietalkieförsedd person i Gamla Stan vid 20.30-tiden som liknade Engström. Då var jag inne på att Skandiamannen tillhörde en grupp som övervakat Palme. Om Gahns uppgift om Skandiamannens tidiga inpassering var rätt kunde han inte gärna vara i Gamla Stan 20.30.

Hennes uppgifter lugnade mig: hon hade lämnat fel tidsuppgifter i det senare förhöret med kriminalinspektör Skoglund. Den första uppgiften till Häggström var rätt, och hon ursäktade sig, på samma sätt som hon i polisprotokollen ursäktade sig för sitt dåliga minne, med att ”jag har lite svårt med tiderna”.

Det där brukar avfärdas med att den samvetslöse TP har duperat en gammal dam.

Det skulle mycket väl kunna stämma. Tar en 8-9 minuter att skynda runt kvarteren, och komma tillbaka till Skandia. Om man går via kyrkogården ...

Eftersom en av väktarna är vid L25 kl. 23:51 så torde SE ha lämnat några minuter före det.

Mannen som klev in i taxin hade en del saker som passar in, som dialekten. Lyckades inte hitta den körningen i den taxiutredning som polisen gjorde.

Får ta en ny titt.

När uppfattar du att PH höll sitt första förhör med AK? Det som inte är protokollfört? Ungefär vilket datum?


Edit: Jag råkade lita på din läsförståelse, men det blev som vanligt fel. Jag menar naturligtvis när du anser att ALG blev förhörd av PH första gången då uppgiften om att SE återkom kl 21.00 rätteligen kommer från hene och inte AK som du felaktigt skriver.

Dalulven verkar upptagen med annat än att svara på min fråga. Jag delar därför mina egna funderingar med tråden.

När höll PH sina förhör med väktarna?

Det framgår av materialet att PH blir ombedd av Linder att undersöka SEs förehavanden på mordnatten.

Det framgår också att startskottet för detta är Ålandsmaggans brev kombinerat med observationen att inga vittnen omnämner SE från mordplatsen. Vad vittnena sagt om SE är inte något som Maggan läst i Expressen 7 april utan är något som Linder "lägger till" vilket framgår av att uppgiften finns med i PHs PM 5 juni. Att Linder också förmedlar till PH att SE varit på Åland framgår i förhör där PH deltar.

Det är alltså Linder som ber PH att "utreda" SE. Det är inte PH som på eget bevåg börjar misstänka SE. Vi kan därför fråga oss när detta uppdrag från Linder tidigast kan ha överlämnats till PH.

Ålandsmaggan har daterat sitt brev till HH 7 april. Samma dag som hon sett artikeln i Expressen om SEs framträdande i Rapport 6 April. Vid förhör berättar Maggan att hon inte sett inslaget i Rapport den 6 April.

När kom Expressen till Mariehamn? Jag antar att det är rimligt att tidningen kom relativt sent till Mariehamn då den borde följt med någon färja, vilket tar åtminstone 4 timmar till sjöss.

Ålandsmaggan måste efter att läst artikeln skrivit sitt brev och jag vill påstå att hon inte postade brevet så att det kom med i postgången till Stockholm redan 7 april, vilket är datumet hon daterar brevet. Det finns en viss rimlighet i antagandet att Maggan både läste tidningen och skrev brevet efter att hon stägt butiken för dagen. Kanske stängde butiken 17 eller 18?

Brevet kan därför påbörjat sin resa till Sverige tidigast den 8 april. Postverket var något mer på tårna 1986 än idag så generöst tolkat kan polisen fått brevet som tidigast den 9 april på onsdagen.

Brevet skulle sedan "analyseras" av tipsmottagare i mordutredningen. Jag killgissar här att HH inte själv läste de hundratals brev som adresserades till honom personligen i början av utredningen.

Vi ser att brevet (som omregistrerades inför rättegången mot CP, vilket framgår av den röda handskrivna anteckningen i "tipsets" sidhuvud,) skrevs 11 april av Epa Bo Elisson. Vi är nu framme på fredagen i veckan som Ålandsmaggan skrev brevet.

Även om det är tekniskt möjligt att Linder fick "brevtipset" på sitt skrivbord redan någon gång under fredagen anser jag att det är rimligt att han inte började arbeta med det före mådagen 14 april 1986.

Linder skulle nu kontrollera om andra vittnen sett SE på mordplatsen eller bett någon kollega göra detta. Denna granskning om den gick mycket fort kan ha varit klar på tisdag 15 april och jag tror att Linder rådfrågade någon kollega om det var en bra idé att låta låtsaspolisen PH genomföra en "privatspaning" mot SE inne på Skandia. Jag tror inte det är rimligt att PHs namn dök upp före 15 april och Linder kan vad jag anser är rimligt kontaktat PH tidigast 15 april vilket var en onsdag.

PH borde börjat sin efterforskningar med att ta reda på vilka väktare som jobbade på mordnatten och sedan "förhört" dessa när det jobbade.

Jag tror inte PH lyckades få tag på ALG redan på torsdag eller fredag denna vecka och eftersom PH bara jobbade vardagar drar jag slutsatsen att PH tidigast kan ha börjat "förhöra" väktarna på måndagen 21 april 1986.

Tyvärr hade det då gått 7 veckor efter mordet och rimligen till och med 2 månader innan PH pratade med ALG första gången.

Att ALG som svävar på tider minst 7 gånger i sitt formella förhör kan ha misstagit sig på tiden "vid 21-tiden" är nog både tänkbart och mänskligt 2 månader efter mordet.

ALG rättar dessutom tiden när hon släppte in SE från 21-tiden till 20.10 i sina formella förhör.

I maj skulle jag tippa på, för i juni förhörs AK av Petrell.

I förhöret med PH och Skoglund är PH förhörsledare. Det materialet hade man gärna sett i original.

Det är nåt med 21-tiden ...

AK:

"Det var jag och ALG. Där har jag sagt fel till den förra som förhörde mig, för jag sa nämligen ASO."

Kommentar: Det här tyder på att det var en bra bit efter den 19:e mars, där AK minns rätt med ALG. I PH:s PM säger AK mycket riktigt att ASO löstes av, av ALG.

AK: "[...] någonstans vid nio [...] han som hade den där axelremsväskan eller handledsväskan [...] vi önskade honom trevlig semester och allting. Och det var han som tydligen hade sprungit efter han som han trodde hade skjutit".

"AK: Jo, han hade jobbat över just därför att han skulle på semester.
F: Mm, det berättade han kanske.
AK: Mm, det gjorde han. *censurerat avsnitt* Men det har jag sagt till de övriga som har förhört mig också [...]"

Kommentar: Åter en referens till Skoglund och PH.

ALG: "Vid 21-tiden anlände SE utifrån till entrén S44. Han talade om att han arbetade över denna kväll och att han stod inför semester."

Hade SE samtalet med ALG och AK före första stoppet i ronden kl. 21:03, eller hade han det kl. 23:15 med HO och AK. Hade han samma samtal två gånger? Önskade AK trevlig semester två gånger?

SE behöver knappast berätta att han jobbat över kl. 23, när han går ut.

Om han däremot kommer in kl. 21 behöver han förklara det?

PH borde förhört väktarna sent i april eller tidigt i maj.

Den felaktiga uppgiften om att ALG uppger att SE kom tillbaka vid 21-tiden finns med i PHs pm daterat 4 maj 1986
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:EA9982-00-B

Från AKs förhör:
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:EA9982-00-B

F: F: Kom det någon som jobbade i huset under den här tiden när Henry Olofsson och du befann dig i receptionen?

K: Det minns inte jag... Jag minns bara att innan vad kunde hon varit,

K: ja, jag minns inte vad tiden var, undrar om det inte var någonstans vid nio. Nej, jag säger inget för jag minns inte.

Men jag kommer i alla fall ihåg han som hade den där axelremsväskan eller handledsväskan tror jag det var. Vad är det han heter, ja, han var i alla fall, han som jobbar där.

För han skulle ha semester veckan efter för vi önskade honom trevlig semester och allting.

Och det var han som tydligen hade sprungit efter han som han trodde hade skjutit. Han berättade att han var precis där vid Götabanken när skottet gick.

Nej, han måste ha gått då vid tolv, eller halv tolv, kvart över elva ..

F: Någon gång vid niotiden säger du, träffade du honom, gick han ut eller in i Skandia eller?

K: Det är sådana saker som inte jag kommer ihåg, för folk går alltid in och ut ..........

Då pratar man väl oftast med folk när de går ut och in men i och med att de inte har, hade jag vetat om att det varit ett mord, skett ett mord då hade man varit mer uppmärksam och kommit ihåg mer.

Men .......... flesta är så att saker och ting händer och så är det inget mer med det.

F: Nej. Det är Stig Engström du kanske syftar på?

K: Ja, just det.

F: Det är så han heter.

K: Ja.

F: Du säger här att någon gång vid 21:00 , menar du då att du träffade Stig Engström i receptionen?

K: . Varför jag sade nio kommer jag inte .. det vet jag inte. Men det är väl oftast då när folk går ut och in. Eller då också.

F: Ja. Men i samband med att du då skulle åka hem och efter det att Henry Olofsson hade kommit för att lösa av dig , under den tiden Henry Olofsson och du satt i receptionen lämnade Stig Engström Skandia då?

K: Ja, det gjorde han.

F: Det gjorde han.

K: Det är därför jag tippar på, för det var nog ungefär kvart över elva, kan det ha varit..

F: Då gick han alltså?

K: Ja, omkring där. För jag vet att det var jag och Henry Olofsson,

K: nu när jag tänker efter mer och mer då kommer jag ihåg det, att vi önskade honom trevlig semester och allting.

Och sedan efter det, jag hade hunnit gå strax innan han kom tillbaka berättade Henry.

Strax efter att jag hade gått, passerat den här skjutporten som är där nere, som jag också kom igenom med, då kom han in.


F: Engström?

K: Ja, då kom han tillbaka efter att, då ville han ju ringa, då hade han hört det här skottet och sett vad som hade hänt.

F: Men det är någonting som inte du har sett?

K: Jag har inte sett någonting, jag visste inte ens att han hade kommit tillbaka.

F: Nehe.

K: Men enligt Henry så hade han kommit in strax efter att jag hade passerat den där skjutporten. Så jag hade tydligen inte ens hunnit ner enligt honom. Jag vet själv inte alls vad som hände. Utan det är som han..

Läser man förhöret med AK kopplar hon SEs utgång till när hon och HO pratar lite med SE i samband med att hon ska åka hem.

Att SE "dyker upp" vid 21 är inget AK vidhåller, men att SE talade om att gå på semester tyder på att AK bara sett honom lämna Skandia.

Att AK påstår att hon sett SE återvända till Skandia före mordet finns det inte ett spår av i hennes förhör.

Varför skriver du om denna av dig helt påhittade händelse som om den har ens skuggan av stöd i materialet?