Skandiamannen

Det är iofs inte så konstigt att man tror att SE deltog i livräddande insatser det sa han ju självatt han gjorde i en intervju(tror det var i Proletären).
I förhör påstod han sig dock inte ha gjort mer än att hjälpt till att vända statsministern i framstupa sidolläge det har du helt rätt i(att sedan inget tyder på att han har gjort det heller är ju en annan femma),

Ja, man undrar ju vad åklagaren Anders Helin egentligen far efter här när han förhör Jan A. Det framkom ju i Uppdrag Granskning för ett tag sedan att man hade lovat vittnen del av belöningen om de kunde hjälpta till med att sätta dit Christer Pettersson i rättegångarna. Kan alltså ett led i den här strategin ha varit att först få bort SE som alternativ gärningsman, genom att ge en felaktig bild av att han skulle ha varit ett vittne på platsen som pratade med Jan A? Och i så fall kan man ju undra om inte Anders Helin själv måste ha trott/insett att gärningsmannen var SE.

Hur trovärdiga är egentligen förhör som hållits TRE år efter mordet?
Upp till var och en att bedöma men finns ju forskning och annat att kika på om man vill.
Efter så lång tid är inte minnesbilderna riktigt lika bra som kort efter mordet.
Likaså är sannolikheten stor för att vittnena påverkats av media vare sig de vill det eller inte.

Det vore väl rimligt att man också tystar huvudvittnet för gott?
Jag är förvisso ingen proffsmördare så jag vet inte hur man tänker men det känns ändå rätt logiskt,

Ja fast SE hade ju bråttom till sitt pendeltåg hem?
Dessutom är det omöjligt att väktaren blandar ihop samtalat med det de hade en annan dag.Förhöret hölls först tre månader efter mordet så det är väl inte helt orimligt?
Två minuter är för övrigt ett rätt långt samtal om man t.ex bara småpratat lite önskat varandra trevlig helg o.s.v.
Vi vet iofs inte vad e samtalade om så det blir väldigt spekulativt.
Vi kan inte dra några växlar alls av detta tyvärr.

Det måste vara så han och en del andra menar ja.
Det finns ingen annan av oss känd person som har lika mycket som pekar mot sig som just SE har.
Det går inte att trolla bort bara hur mycket de än försöker.

I det här förhöret så verkar Lisbet inte ens sett skytten. Enligt Jeppsson så började skytten springa direkt. Lisbet ser bara folk som står stilla.

Lisbet
https://youtu.be/v82svuDs5Es?t=683

Jeppsson
https://youtu.be/zhHFJLV-nGA?t=156

Det är väl också ett argument mot Skandiamannen-teorin. Hur kunde SE iskallt räkna med att ingen, inte ens LP, skulle känna igen honom? Eller någon annan, 40-50 meter från arbetsplatsen.

"Ehh, tjenare Securitas! Har ni varit ute och köpt korv? Nej nej, ingen fara. Det var bara en avgasknall!"

Om man däremot är inhyrd för uppdraget, och från utlandet, så vill man förstås inte bli fångad, men vittnen i kvällsmörkret spelade mindre roll. Före Internet-tiden ... Troligen har GM aldrig satt sin fot i landet igen.

Ja att jämföra med dörren bör man definitivt kunna göra. 2100 hög kan man anta?

En teori så god som någon men det mesta talar mot att mordet är professionellt utfört.
Valet av plats ,valet av vapen o.s.v.
Jag tror inte att SE tänkte så långt det gick på ren impuls.

Har sagts innan, men dokumentären Palmemördarens enda misstag var att inkludera expressenjournalisten. SE lär ju om han varit på mordplatsen anlänt långt innan denna journalist. Hur i helsike kan då expressenjournalisten säga att SE aldrig varit där?

Helt ärligt, när det gäller tidpunkter, vittnesmål och vem som gjort vad på mordplatsen så går uppgifterna isär så att det inte går att dra några definitiva slutsattser.

Så här sammanfattar jag mina argument EMOT SE som GM.
1. Att SE denna kväll varit beväpnad av en annan anledning och bara råkat gå ut på gatan när makarna Palme går förbi och inom några sekunder bestämmer sig för att mörda Olof ser jag som nästan löjeväckande. Ändå är det denna teori de flesta SE förespråkare tror på. Kopplingen till något vapen är dessutom minst sagt vag.
2. SE passar inte in på alls på den typiske politiske ensamma galningmördaren i väst i modern tid. Han är för gammal, gift med stabilt jobb, har ingen historia av våld eller extremism. Även hans grannar, exfru och närmaste bekräftar detta.
3. SEs agerande efteråt är helt ologiskt om han var GM. Varför fortsätta dra till sig uppmärksamhet långt efter att han är avfärdad och polisen snöat in på andra spår?

Har fortfarande efter över 700 sidor i denna tråd inte hört något bra motargument.

Är ju en definitionsfråga men med sin bulliga jacka ger väl ändå AB ett ganska bastant intryck?