Skandiamannen

Bra sammanfattat. Hinner han inte fram till mordplatsen i tid för att kunna vara mördaren, då kan han ju omöjligen vara den som sköt Palme.

Ja men Roerlig har väldigt svårt för denna typ av försvar...

Han fastnar ofta i att det ändå inte get honom ett alibi för att vara GM...

Men det är ju inte vad vi påstår heller utan att hans story dels ger honom en förklaring till om vittnen ser honom men också en förklaring att han inte är GM..

Det Engström tvingar fram genom sin berättelse att krävs vittnen som ser honom skjuta Palme till 100%..

Andra vittnen försöker alltså Engström " täcka" genom att hålla sig så nära sanningen som möjligt !

Vet eg inte varför just Roerlig har så svårt att se denna typ av försvar !?

Den är faktiskt väldigt vanlig där GM vet att man inte kan ljuga sig bort från en brottsplats...

Det resonemanget i domen måste jag ha missat. Står det verkligen så i domen?

Är det ovanligt att vittnen beskriver vad de varit med om utan att vara gärningsmannen?

Roerlig är helt enkelt kanske inte riktigt så fantasifull som ni är när ni resonerar "som en glammande förskoleklass"?

Han blev ju frikänd av hovrätten så Engströms vittnesmål blev inte avgörande, som tur var. Det var ju det som var Söderströms målsättning, det vill säga att förhindra att CP skulle fällas på felaktiga grunder.

Tydligen ett vanligt försvar och enligt Jens L även det bästa försvaret ...

Så även om Engström är oskyldig så är detta med att hålla sig så nära sanningen som möjligt och bara avvika på bärande punkter det bästa !

Så handlar inte alls om fantasi eller barn...

Roerlig har ju vid flera tillfällen faktiskt påstått att han inte begriper varför Engström som GM skulle lägga denna försvarstaktik...

Så det handlar alltså inte om Engström är skyldig eller inte utan att inte begripa denna försvarstaktik...

Du har ju ofta nämnt att Roerlig är en smart och logisk man , men svara då på varför han har så svårt att just begripa detta ?

En låsning av Roerlig ?

Så säger inte Engström. Här följer några beskrivningar från förhör:

Hon var upphetsad, men stundtals sansad. Hon ropade efter ambulans ett par gånger i minuten.

Engström stannade upp och såg en dam på knä och liksom vädjade både med blick och ropade på ambulans

Hon vädjade både med ögonen och bad att någon skulle hjälpa till att skaffa en ambulans väldigt fort.

Hon såg behärskat chockad ut, men sprang ändå upp och ner vid tillfället trots att hon hade sagt att dom har skjutit mig också, säger den här damen som jag senare får veta är Lisbeth Palme.

Jag tänkte det kunde vara bra och veta eftersom hon verkade lite granna virrig, att någon mer visste om de där sakerna.

Engström använder alltså adjektiv som "virrig " och "upphetsad men stundtals sansad". Inte att hon var klar och redig under hela förloppet. Ganska liknande beskrivning som Hage ger exempelvis, gällande att fru Palme pratade mycket och var påfallande rörlig.

Södersrröms medverkan, för den som lyssnat igenom det, var ett uppenbart försvarstal avseende det usla inledande agerandet. Det märktes mycket väl på reaktionerna från rättens medlemmar.

Helin nöjer sig med att avsluta med frågan om Söderströms sjukskrivning, vilket torde säga allt. Engströms medverkan kan nog anses vara av ytterst måttlig betydelse för domen mot Christer Pettersson.

Därutöver fanns ju även andra vittnen som till och med beklagat sig i media angående det initiala ointresset från polisens sida.

Har jag förstått rätt?
Om SE uppger 23,19 som utstämplingstid-misstänkt.
Om SE uppger 23,20 som utstämplingstid-misstänkt.
Om SE uppger 23,21som utstämplingstid-misstänkt.
Om SE uppger 23,23 som utstämplingstid-misstänkt.
Jag betraktar SE som normalintelligent så om han inte ville att folk skulle fundera på hans utstämplingstid för mycket så hade han valt ut ett klockslag och memorerat det och sagt samma klockslag varje gång.

Nja Helin avslutade väl att fråga om GS visste hur LP:s tillstånd var innan han kom till platsen, GS svarade, "det kan jag naturligtvis inte veta". Helin sa då, "tack, det var inget mer".

Han gav alltså sken av att han värderade Engströms vittnesmål högre än GS vittnesmål ang LP:s tillstånd , vilken jäkla tur att det inte fick någon avgörande betydelse för domen.

Det är alltså någonstans i ett litet fönster cirka 30 sekunder efter skotten man måste försöka skohorna in en kort period av "LP-lugn" för att Engströms osannolika historia ska gå ihop, och då måste man verkligen använda skohorn men inte ens det tror jag hjälper. Det finns helt inget stöd för sådant från andra vittnen.

Gäller även som vittne I en av Sveriges viktigaste utredningar ...

Man memorerar så gott man kan och hjälper polisen med korrekt tid varje gång...

Så svårt kan det omöjligt vara