Citat:
Ursprungligen postat av
Knattarna
Det mest kliniska händelseförloppet är att någon dyker upp vid Dekorima efter att NF passerat där. Och att han inte är en efterföljande man från västra sidan Sveavägen. Den ”traditionella” åskådningen är att det måste betyda konspiration. Men jag har visat att så inte behöver vara fallet.
Det kan vara CP som ska fixa knark, eller en ensam galning som fått syn på LOP inne på Grand och helt enkelt ställt sig längs med kortaste vägen hem till Palmes bostad.
Det är inte trovärdigt att två vittnen oberoende av varandra (Delsborn och Morelius) samstämmigt skulle ha inbillat sig en stillastående man vid Dekorima som kliver ut och skjuter Palme. Själva mannens rörelsemönster beskriver de på exakt samma sätt. Det är bara beskrivningen av vad makarna Palme har för sig när de passerar honom som skiljer.
Dekorimamannen krockar inte med något annat vittnesmål från brottsplatsen under antagandet att Björkman är Tensonmannen. Det är bara hans eget vittnesmål som blir kryptiskt. Men man får i så fall anta en alkoholpåverkad förvirring samtidigt som han gick längst ut hela vägen och därmed ”såg förbi” makarna Palme medan han spanade efter sina kollegor.
Mycket tyder på att Tensonmannen gick bakom LOP ända fram till annonspelaren 15 meter från mordplatsen, då han vek in. Det finns två vittnen på att någon gick bakom LOP även då.
Om man vill få Tensonmannen till GM måste han alltså nästan rusa förbi LOP på den korta sträckan som återstår och raketställa sig vid Dekorima utan att Lisbeth märker ett smack av det. Samtidigt ska Morelius grovt missuppfatta hur länge mannen stod där. Och det finns inget vittne på att Tensonmannen körde förbi på det sättet. Trovärdigt?
Om man inte tror att Tensonmannen är Björkman måste man nästan tro på ett mötesscenario. Gärna kombinerat med ett tvåmannascenario. Som Lisbeth sedan ljuger om.
Dina funderingar är förvisso intressanta men inte helt nya. Modellen du föreslår, att någon ensam galning skulle dyka upp söderifrån och ha ett laddat vapen på sig och då omgående besluta sig för att skjuta Olof Palme, den har jag framkastat för något år sedan i huvudtråden – mest för att skoja med PeoFallmo – under benämningen "mötesstöraren".
För saken är att han i så fall torde klampa rakt in i pågående (eller möjligen nyss avslutat) möte mellan paret Palme och en tredje man – som då måste vara Tensonmannen – vid Dekorima. En objuden gäst, så att säga, som kraschar partyt eller stör mötet å det grövsta.
Du avslutar ditt inlägg med Lebels favoritgrej, om att "Lisbeth ljuger" om ett mötesscenario, i det att hon underlåter att nämna att de stannat och pratat med någon vid Dekorima. Men saken är, att om man inte har något möte som hon underlåter att nämna så "ljuger" hon likväl – fast då om Grändmannen efter skotten. Hon säger ju att det är gärningsmannen hon sett därinne och så berättar hon om att han korsade Tunnelgatan till södra sidan innan han sprang in. De här sakerna går ju stick i stäv med folkloren om vart mördaren stack. Så sent som för en liten stund sedan satt Lebel och ljög för en nykomling i stora tråden om att Lisbeth hade sett Jeppsson därinne. Men det är ju inte vad hon säger, utan hon säger att hon såg mördaren därinne. Det är ju ändå viss skillnad.
Genom att körsbärsplocka det där med "Lisbeth ljuger" om mötet så kan man alltså sopa under mattan det faktum att hon "ljuger" vilket som. Det är ren manipulation, menar jag, och det är därför jag svarar på det här inlägget.
Mötesscenariot är stort nog att ta hand om sig självt, det står på egna ben. De två ben man främst tänker på är "Fauzzis 43 sekunder" och Delsborns direkta iakttagelse av ett möte på trottoaren utanför Dekorima medan han står och väntar vid rödljusen.
Du har sopat "de 43" under mattan i ditt inlägg. (Gissa vem annars som gör det? Just det, Lebel.) Men "de 43" är inte fiktion och bygger inte på något missförstånd, utan de bekräftas både av vallningen och av förloppen på västra trottoaren. Utan "de 43" går västra trottoaren överhuvudtaget inte att få ihop. Så "de 43" gäller i högsta grad, det är ett av de mest robusta förloppsresultat vi har. Sopar man det under mattan så får man sopa allt annat under mattan samtidigt, för då har vi ingenting alls att gå på.
Det andra benet är då Delsborns iakttagelse, och tillsammans fungerar "de 43" och Delsborn som två vittnen som sammantaget ger gott stöd för ett mötesscenario. Att Lisbeth sedan inte nämner det i förhören kan lätt förklaras med att mötet är kvalhemligt och att hon i så fall är förbjuden i lag att ens nämna att de stannat och pratat med någon där.
Att den mannen ändå existerar blir emellertid uppenbart även i Lisbeths berättelser, om än på ett implicit eller indirekt vis, i och med att hon säger att gärningsmannen dröjde sig kvar inne vid barackerna en bra stund, och att hon såg honom stå därinne. Då måste man ju ha ett tvåmannascenario, eftersom vi vet att en gubbe sprang direkt uppför trapporna till åsen. De här sakerna hänger samman och går inte bara att riva isär hur som helst.
Som du ser har Lisbeth retuscherat bort från sina berättelser både Tensonmannen, som de stannar och pratar med, och Åsmannen som springer upp på åsen. Då måste det ju rimligtvis handla om en och samme man, nämligen den "hemlige gubben" som inte får röjas.
Att vi inte har någon efterföljande gärningsman trots att vi helt klart har en efterföljande man, det beror just på att "de 43" gör pannkaka av varje scenario som går ut på att Tensonmannen skulle skjuta Palme. Den enda variant som i så fall skulle fungera, det är ett mötesscenario där Olof Palme mördas av någon han känner. Det är den varianten på mötesscenariot som Gunnar Wall predikat under många år. Den faller emellertid på att den bara ger oss en gubbe inne i gränden efteråt, och då måste man förklara bort Lisbeths iakttagelse av gärningsmannen inne vid barackerna.
Därtill måste man förstås förklara bort Morelius' iakttagelse av en väntande man vid Dekorima. Jag tycker inte heller den iakttagelsen låter sig förklaras bort så lätt, även om det finns brister i Morelius uppmärksamhet och ganska stora variationer i hans story över tiden. Men som jag ser det är det rimligt att han sett någon stå där, och att denne stått där längre än de kanske 30 sekunder som kan förklaras om man låter Tensonmannen passera paret Palme och gå fram i förväg för att "kolla läget" innan de går fram. Det ena utesluter nu inte det andra, utan det kan mycket väl vara fallet att Tensonmannen går fram på det viset, och att Dekorimamannen går undan innan paret Palme kommer för att sedan dyka upp igen för själva skjutningen.
Då ser du, att närförloppet med "mötesstöraren" blir i stort sett identiskt som det här scenariot, utan skillnaderna ligger i så fall lite tidigare än vid själva skjutningen. Den verkliga skillnaden ligger emellertid i huruvida mordet är grundat i en konspiration eller ett slumpmässigt vansinnesdåd. Om man har de data jag redogjort för här och drar slutsatsen att det är en snedtänd Christer Pettersson som kommer traskandes med laddad Magnumrevolver i fickan, då tycker jag att man har ganska allvarliga problem uppe på hjärnkontoret. Som sagt skrev jag till PeoFallmo om "mötesstöraren" mest för att skoja lite.
Jag tappade bort frågan om Björkman, om han kan tänkas vara Tensonmannen. När jag började jobba med Borgnäs 2017 så var det en av de första frågor jag tittade på, och kom ganska snabbt fram till att det är helt orimligt att Björkman skulle vara Tensonmannen. Dels går det emot de uppgifter vi har i materialet om att Björkman inte gick med norrut, och dels är det utomordentligt osannolikt att det skulle tajmas så perfekt med Najics bakre gubbe som då måste gå upp i rök samtidigt som Tensonmannen dyker upp på andra trottoaren.
Det här "vaktombytet" förutsätter också i praktiken en konspiration där två gubbar följer efter på varsin sida Sveavägen, i och med att de dels är synkade och ingen av dem har givit sig tillkänna. Oavsett vilket får man en annan Tensonman än Björkman, men naturligtvis är det mycket mer sannolikt att Najic givit ett dåligt signalement på jackan. Annars stämmer ju Fauzzis signalement ganska bra på Mårtens (med flera) på Grandmannen.
I praktiken kan vi lugnt säga, att det är en och samma gubbe hela vägen från Grand till Dekorima, och att det är den mannen som paret Palme stannar och pratar med innan skotten, och att mannen efter skotten springer uppför trapporna till åsen. Men han är knappast gärningsman, utan det är den andre gubben som redan finns därnere innan skjutningen. Det här tvåmannascenariot med ett mötesscenario raljeras det friskt över, men det är ändå det enklaste tänkbara upplägget för ett planerat attentat och mycket vanligt förekommande vid mord i undre världen.
Så raljerandet handlar inte om att det skulle vara omöjligt eller ens osannolikt, utan det handlar om att ställa in sig med palmeriet, som i 40 år aldrig gjort annat än ljugit om det här mordet. Mot den bakgrunden framstår de övermaga brösttonerna om att "Lisbeth ljuger" också som ganska malplacerade.
