Citat:
Ursprungligen postat av
SkandiahusetStig
Finns det konkreta bevis mot CA eller CP?
Det är i och för sig intressant att jämföra inom listan av kandidater till ensamma gärningsmän. Vad som då särskiljer Stig Engström är naturligtvis att han faktiskt befinner sig i närheten av mordplatsen. Då kan man visserligen invända, att "nära skjuter ingen Palme", men nära smäller ju ändå högre än ingenting.
Samtidigt blir Engströms närhet paradoxalt nog den faktor som gör honom särklassigt minst sannolik i hela listan av ensamma gärningsmän. Hur kan det komma sig? Jo, när man betraktar hela listan med Andersson och Pettersson i spetsen så utgår man implicit från ett visst scenario för själva händelseförloppet.
Det scenariot är att gärningsmannen får syn på makarna Palme utanför Grand före filmen. Sedan har han uppåt två timmar på sig att skaffa fram ett vapen och komma tillbaka till Grand innan filmen slutar. När filmen sedan slutar och makarna Palme kommer ut så dröjer sig mannen kvar medan de pratar med ungdomarna och sedan följer han efter dem ner till mordplatsen, där han skjuter. Så ser scenariot ut i korthet.
Problemet med Engström blir då, att han inte går att passa in i ett sådant här scenario. Skälet till det är just att han befinner sig inne på Skandia och stämplar ut därifrån så pass nära mordet i tid att han helt enkelt inte kan befinna sig vid Grand efter bion och följa efter paret Palme.
Just därför krävs just för Engström att han redan måste vara beväpnad med laddad revolver när han går ut på gatan efter att ha stämplat ut. Sedan måste han ta höger och gå norrut i Skandiakvarteret för att där stöta på paret Palme av en slump, vända på klacken och följa efter dem ner till mordplatsen.
Skillnaden mellan Engström och de andra kandidaterna är därför milsvid, i det att de andra kandidaterna inte behöver vara beväpnade när de av en slump får syn på paret Palme. Det räcker med att de har tillgång till ett vapen som de kan hämta och ta med sig till Grand medan filmen visas.
I Engströms fall däremot måste han vara beväpnad redan innan han får syn på paret Palme, och då måste han fatta ett blixtbeslut på stående fot att följa efter och skjuta. Den här omständigheten förlänger oddsen för Engström som gärningsman med tusentals gånger, så det är ingen liten skillnad det handlar om.
För egen del har jag sedan länge konstaterat att det inte kan ha varit någon ensam gärningsman som sköt Olof Palme, utan att mordet var planerat och utfört av en liten attentatsgrupp. Därför menar jag att man måste sätta in varje gärningsmannakandidat i ett sådant sammanhang.
När man gör det så finner man att en utpräglad ensamvarg som Christer Andersson framstår som ytterst osannolik som "torped" för någon slags konspiration. Samma med Christer Pettersson, som svårligen kan sättas in i en sådan roll. Vad Stig Engström beträffar så är han ju också ett minst sagt udda val av torped. Det enda förslag jag sett som skulle kunna fungera är kanske Lars-Inge Svartenbrandt, även om det också ter sig ganska avlägset.
De flesta som talar om Stig Engström om gärningsman, eller "GM-SE" som det heter här i tråden, förutsätter att han agerat på egen hand och utan medhjälpare. Det menar jag är helt uteslutet, av skäl som jag utvecklade så sent som igår i mitt svar på Roerligs fråga om hur bråttom det egentligen var vid utstämplingen. Så om Engström överhuvudtaget ska övervägas så måste man foga in honom i ett sammanhang där han har någon medhjälpare som varskor honom om när Palme är på intågande så att han kan gå ut i rätt tid och gå ner och ställa sig vid mordplatsen någonstans.
Korrigerar man mordtiden till 23.19.00 så blir emellertid även den varianten utesluten, detta eftersom Engström då alltjämt befinner sig inne på Skandia när mordet äger rum. Nu vet jag att väldigt många viftar undan mordtidskorrigeringen, vilket naturligtvis är alldeles nödvändigt om man ska vidhålla någon slags ensam gärningsmannamodell eller överhuvudtaget förfäkta Engström som gärningsman. Om det säger jag att envar blir lycklig på sin fason, men för min del är det naturligtvis fullständigt meningslöst att bygga luftslott om något som man redan kunnat utesluta.
Den väsentliga poängen här är i alla fall, att det faktum att Engström befinner sig nära mordplatsen när mordet begås ändå visar sig vara ett tveeggat svärd. Å ena sidan låter det naturligtvis bra att man kan konstatera att han funnits där i faggorna, men å andra sidan innebär det konstaterandet att han utan anledning måste gå beväpnad och sedan fatta blixtbeslut om att skjuta Palme när han får syn på denne. Det reducerar Engström till den i särklass minst sannolike ensamme gärningsmannen i hela listan, detta även om man bortser från hela den långa lista av andra slags invändningar som utesluter ensamma gärningsmän överhuvudtaget.
