Citat:
Att han uppger en lång rad korrekta uppgifter om vad som hände på plats efter mordet, vissa uppgifter redan efter 20 min, är ju en tydlig indikation på att han är vittne också. Det kan ju vara nyttigt att vända på det hela också och lyfta fram det som pekar åt att han var ett vittne:
Hans fru påstår att det aldrig funnits något vapen i hushållet. Om SE nu hade ett som personskydd borde hon ju rimligen ha sett det.
Mördaren är iskall och avvaktar några sekunder innan han metodiskt hölstrar vapnet och sedan joggar iväg, enligt vittnen. Stämmer inte med SE som var uppjagad enligt väktarna.
Mördaren borde ju rimligen försöka ta sig så långt från mordplatsen som möjligt. SE går tillbaks till Skandia.
SE säger att han såg en ung kvinna och man göra livräddning. Det är sannolikt AH och en kille. SE kan ju förstås ha läst detta.
Chevamannen beskriver mördarens springstil som att han tar älgkliv. Det stämmer inte med vare sig SEs fysik och inte heller hans springstil (som är ett resultat av hans fysik) som är mer som en iller.
Varför skulle SE springa omkring med en revolver? Han hade ju jobbat i centrala Stockholm i decennier och borde rimligen känna sig trygg där.
Dessutom, det är en högoddsare att SE bar vapen för att han kände sig otrygg, för en mycket enklare metod för att lösa just det problemet, med otrygghet, hade ju varit att försöka undvika kvällsjobb.
Han hade en stark vilja att vara lojal mot arbetsgivare och faktiskt även samhället. Han vägrar lägga ner skolan i Täby och väljer istället att bryta med partiet. Han jobbar över sent för att hinna göra klart saker. Den typen av vilja att göra rätt för sig rimmar illa med det mord som utförs på nära håll på ett väldigt kallt sätt.
Mördaren skjuter snett uppifrån. Kan tyda på att mördaren försöker skjuta så att offret träffas även om han skulle bära skyddsväst, vilket i sin tur indikerar någon form av proffsjobb, vilket i sin tur utesluter SE.
Hans fru påstår att det aldrig funnits något vapen i hushållet. Om SE nu hade ett som personskydd borde hon ju rimligen ha sett det.
Mördaren är iskall och avvaktar några sekunder innan han metodiskt hölstrar vapnet och sedan joggar iväg, enligt vittnen. Stämmer inte med SE som var uppjagad enligt väktarna.
Mördaren borde ju rimligen försöka ta sig så långt från mordplatsen som möjligt. SE går tillbaks till Skandia.
SE säger att han såg en ung kvinna och man göra livräddning. Det är sannolikt AH och en kille. SE kan ju förstås ha läst detta.
Chevamannen beskriver mördarens springstil som att han tar älgkliv. Det stämmer inte med vare sig SEs fysik och inte heller hans springstil (som är ett resultat av hans fysik) som är mer som en iller.
Varför skulle SE springa omkring med en revolver? Han hade ju jobbat i centrala Stockholm i decennier och borde rimligen känna sig trygg där.
Dessutom, det är en högoddsare att SE bar vapen för att han kände sig otrygg, för en mycket enklare metod för att lösa just det problemet, med otrygghet, hade ju varit att försöka undvika kvällsjobb.
Han hade en stark vilja att vara lojal mot arbetsgivare och faktiskt även samhället. Han vägrar lägga ner skolan i Täby och väljer istället att bryta med partiet. Han jobbar över sent för att hinna göra klart saker. Den typen av vilja att göra rätt för sig rimmar illa med det mord som utförs på nära håll på ett väldigt kallt sätt.
Mördaren skjuter snett uppifrån. Kan tyda på att mördaren försöker skjuta så att offret träffas även om han skulle bära skyddsväst, vilket i sin tur indikerar någon form av proffsjobb, vilket i sin tur utesluter SE.
Observationerna av en man vid OPs kropp som pratar om framstupa sidoläge och är missnöjd med AHs insats, precis som SE, är också en sak man bör väga in.
Sedan har vi sådana saker som observationerna av en mycket troligare gm i området och att signalementet, förutom vissa enstaka detaljer från enstaka vittnen, stämmer dåligt med SE. Särskilt om man ser det som troligt att ACR/GS såg gm, vilket jag inte riktigt kan förstå hur man kan avfärda.
