Skandiamannen

Ja det var inte SE som var där utan JÅS. Hur svårt ska det vara att förstå kan man undra? Finns ingen som såg SE fast han (enligt SE) var centralt placerad på mordplatsen strax efter skotten och många minuter framåt. Han såg Lars J i gränden och det gör att han måste varit antingen ett centralt placerat vittne som ingen såg under många minuter eller gm. Mest sannolikt var SE gm som såg Lars J från trappan två ggr. Mannen som Yvonne N såg var sannolikt SE.

JA får i fotokonfrontationen se ett foto på Engström(utan keps)


"När han kommer till fotografi föreställande Engström E63-00 tycker han sig känna igen glasögonen och han säger att möjligen hade han keps eller annan huvudbonad".

Frågan är,
hur kunde TP/FilterGöransson blunda för den här fotokonfrontationen?
hur kunde KP/HM blunda för den här fotokonfrontationen?

Ingen aning om hur man laddar upp ljudfiler? Jag spelade bara in några sekunder från de båda källorna via mobilen, maximalt amatörmässigt.

Här har du länkarna ifall du vill testa själv på samma vis. Blir ju inte så där superklart ljud tyvärr.

LAC

https://youtu.be/Roba-FEY7j8

SE (efter 47.00)

https://youtu.be/z68O8NEMgnk

1, Nä, är väl fråga 2) som upprepats isf. Det jag avsåg var varför GM-SE på förhand, enligt HO, uppger att han ska till t-banan om avsikten var en högergir?

2, Det är ingen som talat om att utesluta något. Intentionen att svänga höger innebär dock fler och krångligare antaganden om tillvaron än vänster. Att då välja ett scenario som inbegriper den kräver väl något skäl vilket annat än det som ska bevisas)?


Ja, att han vill plocka bort rocken som kan avse honom själv är väl ett embryo till en förväxling. Men han plockar ihop den fullt utblommade förväxlingen senare med tillägg av uppgifter som inte emanerar från mordplatsen.

Lampers idé är åtminstone värd att testa. Tycker vid första påseendet att den gör förväxlingsgrejen mer begriplig och finns anledning att ha visst förtroende för hans insikter gällande ordning på händelser och uppgifter osv.

Men, ja, det är väl möjligt att SE genom selektiv varseblivning redan under helgen kände sig utpekad (GM) eller förväxlad (vittne).

Förtydliga gärna frågeställningen lite. Är inte säker på att jag är med.

Hur skulle du göra om du vore KP, med din teori och om SE vore vid liv? Dvs skulle du utreda honom vidare för att se att du tänkt rätt, eller bara lita på att din teori är korrekt?

Hoppar in: Det hade varit klädsamt av KP att utreda tipset som kom in kl 02.05 på mordnatten att "en mystisk man kom in på Bohemia".

Eftersom ingen annan än SE passar in på "den mystiska mannen" såväl i tid, signalement som uppträdande så skulle KP så klart kunnat utreda detta. SE placerar sig också utanför dörren på Bohemia precis innan vittnena ser honom komma in. Det var nog "det avgörande misstaget" när det gällde den osannolika teorin SE som GM.

Kanske var en annan del av "magplasket" att betrakta mordgåtan som ett cluedospel och därigenom utesluta en GM som inte lämnade sina kontaktuppgifter till polisen.

JA påstod över tre år efter mordet att han hade sett SE efter mordet på mordplatsen. Detsamma påstod hans kompis chevamannen Leif L. Tillförlitligt med nya uppgifter flera år senare? Nej absolut inte. Vittnen påverkar varandra tyvärr. Det finns inga fakta att SE var kvar på mordplatsen efter mordet och många minuter framåt. SE saknade alibi m.m. https://svenska.yle.fi/a/7-1376166

"Minnesbilder “smittar av sig”
Det finns en hel del minnesforskning som visar att vittnen kan påverka varandra negativt. Minnesbilderna påverkas och förändras när man pratar med ett annat vittne som har sett samma situation. Människor tar helt enkelt intryck av varandras minnesbilder."

Ströms PM, som var baserat på ovanstående, var ett riktigt magplask som fick förödande konsekvenser för utredningen. LGWP kände tydligen inte ens till att det var Ström:s PM som var orsaken till att Engström avskrevs, inte ens att han avskrevs. På en fråga 2018 varför Engström avskrevs svarade LGWP, "jag vill inte ens påstå att han blev det men han blev aldrig riktigt kollad". Av Palmebanden framgår tydligt att han blev avskriven, "då för vi av honom" sa Holmér när någon upplyste honom om att "Engström är kvar på platsen".

Håller med. Minnet blir sämre eftersom åren går.

Fotokonfrontationen som JA gör görs två månader efter mordet. Känns som ett säkert utpekande.

Det har du rätt i. Ett säkert utpekande av JÅS.

Fråga 1 är ju väldigt snarlik frågan som rör vad Engström har att vinna på att senarelägga utstämplingen. Svaret är ju detsamma. Och incitamentet är detsamma.


Jag anser nog att det är mer än ett "embryo". Konceptet att hans närvaro har letat sig in i signalementet som gick ut till allmänheten finns ju redan där 1 mars.

Men ja, självklart är det värt att testa!
Förväxlingsteorin är (precis som Lampers är inne på) problematisk. Ännu mer så i en hypotes där Engström är ett vittne enligt mig. Och framför allt när man som Lampers kommer till slutsatsen att väldigt lite i Engströms utsagor går att korrelera med materialet. Han målar ju upp en individ som kommer sent till mordplatsen och är på avstånd ett observerande vittne. Att denna person sedan börjar känna sig förväxlad är ju knepigt hur man än ser på det.

Och Lampers lösning på det är ju att presentera en Engström som är betydligt mer "psykiskt knepig" och svår än vad hans omgivning målar upp.

Hypotesen om Engström som GM får ju ofta stark kritik gällande Engströms brist på tidigare våldskapital. Tyvärr lider ju Lampers hypotes lite av samma problematik. Han målar upp en Engström som vi tidigare inte har kommit i kontakt med. Han gränsar till att vara paranoid. Han är så pass sjukligt uppmärksamhetstörstig att han kan tänka sig att ljuga i förhör och under ed. Han har inga betänkligheter med att berätta olika versioner till olika personer.

Men visst. Vi har ju tidigare träffat en Engström som enligt sin omgivning har en förmåga att "slira på sanningen" för att framstå i bättre dager. Han har påvisat passiv aggressivitet i sina brev till Anér. Och vi har ju rätt tydliga vittnesmål av ME gällande bekräftelsebehovet.

Kanske kan man tänka sig en Engström som 86 var rätt missnöjd med sitt liv?
Ett kallt och barnalöst äktenskap. Ett karriär som har stått still sedan tidigt 80-tal. Han har blivit av med sina politiska uppdrag. Han befinner sig längst ner i den sociala hierarkin i den verklighet han florerar i (Täby). Man kan ju också addera en alkoholproblematik.
Kan man tänka sig att han fick en mindre "knäpp" av sin upplevelse kring mordet?
Att det höjde bekräftelsebehovet till helt nya nivåer?
Lampers spekulerar ju om att förväxlingsteorin har 2 driftkrafter.
1. Bekräftelsebehov och "kränkthet".
2. En faktisk oro för att vara förväxlad (paranoia enligt mig).

Jag behöver iaf en mindre knäpp av någon sort för att ovanstående ska börja kännas acceptabelt.