Citat:
Ursprungligen postat av
Vaslav
Lite citat från artikeln:
Citat:
Anledningen till att återöppningen sköts framåt på obestämd tid är att Trafikverket upptäckt att de reparationsarbeten som gjorts är undermåliga.
Citat:
Företaget som genomfört arbetet är en nystartad underleverantör till bolaget E-schakt som vunnit upphandlingen att reparerara broar åt Trafikverket i södra Stockholm. Ett kontrakt värt 47 miljoner kronor.
Nu avslöjar SvD att företaget ägs av en de personer som tidigare dömts för inblandning i ett stort bedrägeri mot Stockholms stad i samband med renoveringen av Söderledstunneln.
Citat:
Ursprungligen postat av
henrik21
Fast då är det ju att personen ska vara majoritetsägare (vilket 49.9% inte är per definition), eller firmatecknare. Så är personen bara anställd utan något av dessa så är det ju inget brott per definition.
Bakgrunden, enligt samma artikel
Citat:
Trafikverkets avtal med E-schakt skrevs samtidigt som den uppmärksammade rättsprocessen mot företagaren pågick. Hade kontraktet skrivits på efter att rättegången var klar så hade det enligt SvD varit ett direkt lagbrott.
– Tanken är att staten inte ska skicka pengar till dömda personer, säger Sten Lövrup, upphandlingsjurist på konsultföretaget Jansson & Norin, till SvD.
Citat:
Han säger att Trafikverket också borde ha avslutat avtalet i och med att domen föll.
– De uppfyller inte kraven längre, så avtalet borde sagts upp då, säger Sten Lövrup till tidningen.
Trafikverket förklarar hur det kunde bli så här:
Citat:
– När vi gör en upphandling gör vi en undersökning av företaget och vi tittar på företrädare för företaget. Vi tittar inte på minoritetsägare. Skälet är att vi inte har tillgång till aktieböcker och den typen av material för att göra en granskning. Det skulle vara oerhört omfattande arbete, säger Anna Lihr, kommunikationschef på Trafikverket, till SvD.