2015-06-22, 05:59
  #121
Medlem
Doktorphils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OskarPonthe
Inte mycket nyheter i denna tråd på länge. Jag trodde det skulle komma mer? Oskar Ponthe


Fick straffet sänkt till 8 månader , uppsåt kunde inte påvisas
Citera
2016-08-03, 01:55
  #122
Medlem
Vad säger vi om denna utveckling?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23270578.ab
Citera
2016-08-03, 10:56
  #123
Medlem
Doktorphils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vaslav
Vad säger vi om denna utveckling?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23270578.ab


har har ju näringsförbud så det kan nog bli finkan
Citera
2016-08-04, 07:33
  #124
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Vaslav
Vad säger vi om denna utveckling?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23270578.ab
Tjänster och utbetalningar i form av mutor fortsätter. Så allt verkar vara i sin ordning.
Citera
2016-08-06, 10:02
  #125
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Doktorphil
har har ju näringsförbud så det kan nog bli finkan

Fast då är det ju att personen ska vara majoritetsägare (vilket 49.9% inte är per definition), eller firmatecknare. Så är personen bara anställd utan något av dessa så är det ju inget brott per definition.
Citera
2016-08-06, 15:20
  #126
Moderator
Pentyls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vaslav
Vad säger vi om denna utveckling?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23270578.ab

Lite citat från artikeln:
Citat:
Anledningen till att återöppningen sköts framåt på obestämd tid är att Trafikverket upptäckt att de reparationsarbeten som gjorts är undermåliga.
Citat:
Företaget som genomfört arbetet är en nystartad underleverantör till bolaget E-schakt som vunnit upphandlingen att reparerara broar åt Trafikverket i södra Stockholm. Ett kontrakt värt 47 miljoner kronor.
Nu avslöjar SvD att företaget ägs av en de personer som tidigare dömts för inblandning i ett stort bedrägeri mot Stockholms stad i samband med renoveringen av Söderledstunneln.
Citat:
Ursprungligen postat av henrik21
Fast då är det ju att personen ska vara majoritetsägare (vilket 49.9% inte är per definition), eller firmatecknare. Så är personen bara anställd utan något av dessa så är det ju inget brott per definition.
Bakgrunden, enligt samma artikel
Citat:
Trafikverkets avtal med E-schakt skrevs samtidigt som den uppmärksammade rättsprocessen mot företagaren pågick. Hade kontraktet skrivits på efter att rättegången var klar så hade det enligt SvD varit ett direkt lagbrott.
– Tanken är att staten inte ska skicka pengar till dömda personer, säger Sten Lövrup, upphandlingsjurist på konsultföretaget Jansson & Norin, till SvD.
Citat:
Han säger att Trafikverket också borde ha avslutat avtalet i och med att domen föll.
– De uppfyller inte kraven längre, så avtalet borde sagts upp då, säger Sten Lövrup till tidningen.
Trafikverket förklarar hur det kunde bli så här:
Citat:
– När vi gör en upphandling gör vi en undersökning av företaget och vi tittar på företrädare för företaget. Vi tittar inte på minoritetsägare. Skälet är att vi inte har tillgång till aktieböcker och den typen av material för att göra en granskning. Det skulle vara oerhört omfattande arbete, säger Anna Lihr, kommunikationschef på Trafikverket, till SvD.
Citera
2016-08-08, 18:24
  #127
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pentyl
Lite citat från artikeln:

Bakgrunden, enligt samma artikel

Trafikverket förklarar hur det kunde bli så här:

Jo, läst artikeln tidigare. Håller inte riktigt med konsulten/juristen i tolkningen av avtalet. Att häva avtalet med avseende på det hade inte alls blivit billigt, det hade nog utgått stora skadestånd (i paritet med kontraktets värde).

Återigen, minorietsägare vs majoritetsägare. Vad juristen säger saknar relevans här faktiskt.
Citera
2016-08-08, 19:50
  #128
Moderator
Pentyls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av henrik21
Jo, läst artikeln tidigare. Håller inte riktigt med konsulten/juristen i tolkningen av avtalet. Att häva avtalet med avseende på det hade inte alls blivit billigt, det hade nog utgått stora skadestånd (i paritet med kontraktets värde).

Återigen, minorietsägare vs majoritetsägare. Vad juristen säger saknar relevans här faktiskt.
Fast det är ju helt och hållet avhängigt hur avtalet ser ut. Det kanske innehåller någon rufflar-klausul? Hur tusan en sådan nu skulle formuleras..?
Citera
2016-08-08, 19:53
  #129
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pentyl
Fast det är ju helt och hållet avhängigt hur avtalet ser ut. Det kanske innehåller någon rufflar-klausul? Hur tusan en sådan nu skulle formuleras..?

Jo, det skulle säkert kunna gå att få in, men det vanligaste är väl att B kan ställa krav på E:s organisation och kräva byte av ex.vis PC eller AL? Men att häva avtalet utan att få tillbaka skadeståndskrav lär ju vara svårt.
Citera
2018-09-25, 21:35
  #130
Medlem
Jesusandmes avatar
Kalla fakta har grävt mer i detta, tittar just nu på d programmet...
Citera
2018-09-25, 22:05
  #131
Medlem
Kollade oxå... vem har dragit igång detta..? KS eller ME, eller kanske båda.... de e väl endast dom två som kan tjäna på det gentemot vänner o bekanta... Stackare...! ...blev blåsta av dalmasen och visste ingenting vad som försigick...
Citera
2018-09-26, 14:57
  #132
Medlem
Intressanta uppgifter i Samhällsnytt från SVT:

NSA bjöd myndighetspersonal till ökänd bordell med lyxhoror:

Citat:
bjöd NSA Trafikkontorets representanter till Artemis i Berlin, en bordell

Vilka är dessa på NSA? En snabb koll tyder på att det är muslimska MENA-blattar. Var det även muslimska MENA-blattar på Tarfikontoret som saltade fakturor och sålde ut kontrakten till sina egna släktingar?
https://samnytt.se/miljonsvindel-och...tunneln-byggs/
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in