Tråden om Christer Pettersson

Du vidhåller alltså att Lisbeths utpekande ska ses som användbart? Man behöver inte gå till några privatspanare för att ifrågasätta det. Försök hitta någon vittnespsykolog som säger att det har ett bevisvärde.

Ett halvproffs? :-)
Svenska gärningsmannaprofilgruppen och FBI har resonerat kring detta. Men de är väl amatörer och du proffs.

Tänk att du kan mer än Olsson / Åsgård och FBI. Otroligt imponerande!

Hur tänkte du där? Jag har inga invändningar mot Jan O som är en dokumenterat kompetent utredare.

Jag ville påpeka att det utifrån modus operandi inte är så klokt att beteckna gm som proffs eller amatör. Krusell menade ju från början att mordet var orofessionellt utfört.

Vi har diskuterat det förut. LP: s utpekande är trovärdigt och fullt möjligt och det finns inget i vittnespsykologin som motsäger det.

Bevisvärdet är en annan sak än en objektiv bedömning av trovärdigheten som sådan, då vi måste ställa formella krav på bevis pga rättsäkerheten.

Ditt problem här kommer sig av att du inte håller isär dessa saker, vilket är nödvändigt.

Lisbeth Palme såg av allt att döma mördarens ansikte på relativt kort håll och hennes reaktion på CP där hon inte förväntade sig att se mördaren men var övertygad om att hon gjorde det är av allt att döma äkta och det ändras inte av att hon fått information i förväg. Det är inte alls omöjligt att känna igen personen efter lång tid.

Men det finns också problem och osäkerhet som gör att även om utpekandet är trovärdigt så är det inte bevis nog, vilket gör att ett frikännande är befogat och rimligt.

Motivet handlade om det samhällshat han delade med vännen Tingström. När CP fick tillfälle att utföra mordet tog han chansen, han gick inte aktivt och planerade mordet.

Revolvern hade han fått tidigare av Cedergren och han lämnade inte tillbaka den. Vilket Cedergren också vittnade om när han var döende. Efter att ha sprungit upp för trappan efter mordet vände han vänster Malmskillnadsgatan och in på Johannes kyrkogård.

https://www.expressen.se/nyheter/har-erkande-han-mordet-pa-olof-palme/

Det finns ju också sena vittnesuppgifter om en man som kom springande där.

Om detta stämmer stal han inte revolvern från Cedergrens lägenhet mordkvällen. Vad jag vet berättade han aldrig för Fylking var vapnet kom ifrån, men en idé är väl att han hade en hemlig gömma på Johannes kyrkogård.

Han följde efter makarna Palme från Grand och var då logiskt mannen som iakttogs vid korvkiosken och identisk med den sk Tensonmannen som vittnet Nicola Fauzzi såg bakom paret före mordet. Han väntade aldrig vid Dekorima utan gick ikapp dem där.

Precis ALLT i vittnespsykologin punkterar Lisbeths vittnesmål.
Förfarandet bröt mot APA s samtliga riktlinjer för hur vittneskonfrontation ska genomföras.

Tror du verkligen på det där? Eller försöker du driva med oss? Nässen! Crille som Tingströms förlängda arm
Hur kändes det att ha varit förlängd arm åt en som visade sig vara en skitstövel och golbög? T o m mördat.
Borde en normal människa ha frågat. I synnerhet en som är journalist och en gammal kompis.

Beträffande vittneskonfrontation. Här en längre vetenskaplig artikel i ämnet för den som orkar.
https://academicworks.cuny.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1584&context=jj_pubs

Lägg nu märke till att det handlar om substantiella krav på tillförlitlighet. Inte juridiska formalia.
I Sverige har vi det som kallas fri bevisprövning. Vilket betyder att även tveksamt material kan åberopas i rätten. Vilket här ledde till att en oenig tingsrätt kunde fälla Crille för mordet.

Du gör en annan analys än dem. Mycket intressant!

Hur då? Jag har ingen bestämd uppfattning om vem som är gm annat än följande:

Han är förtrogen med vapnet.
Dådet är inte utfört i affekt då det inte finns någon interaktion med offret.
Han agerar snabbt och kyligt och gör inga misstag.vilket är helt oförenligt med den oberäknelige och impulsstyrde pundaren Crilles vanliga agerande. Det som gjorde honom till en genuint misslyckad kriminell.


Tämligen korrekt självbeskrivning givet det vi vet om hans cv. Han var inte heller dum.

Det fetstilta går att diskutera.
Främst skottet mot Lisbeth, men kanske även kring frågan om gärningsmannen verkligen kunde veta att kulan genom Olof träffade alla de vitala organen?
Metalpiercing skjuten i enbart mjukdelar kan gå rakt igenom utan att göra speciellt stor skada till skillnad från mjukare ammunition.
Skulle ex. en betald "hitman" nöja sig med ett skott i objektet?

Jag lutar mig som sagt mot Kari Ormstad som rimligen bör betraktas som sakkunnig i fallet.