Tråden om Christer Pettersson

Proffs vs amatör är en nonsensdiskussion.
Var inte Anckarström proffs?
För att inte tala om dom gubbar i OAS som inte lyckades ta kål på de Gaulle? Trots flera försök.
Eller tänk på Mossads fadäs i Lillehammer.

Det är egentligen ingen nonsens-diskussion.
Problemet är snarare att definitionerna av Proffs vs amatör blir till ytterligheter.
Typ:
Proffs = "allt" är perfekt
Amatör = "inget" är bra

Menar man både planering och utförande? O.s.v.
Vapenvana? Vana av av jaga eller skjuta på skjutbana? o.s.v.
Ingen vana alls?

Själv kan jag tycka att valet av vapen och ammunition, samt utförande inte talar för någon "hitman"(proffs?) med ett betalt uppdrag.

Om inte detts är det perfekta mordet så vet jag inte. Vittnen beskriver det som en snabbt genomförd kallblodig avrättning. Gm lämnafe inte minsta spår efter sig.

Det är möjligen IM som ger den beskrivningen mer ordagrant(som du påstår), men visst, andra vittnen kommer också med uppgifter om att GM i princip joggade/ stora kliv in i gränden. Detta efter att ha uppehållit sig någon sekund på mordplatsen, efter skotten.

Var detta verkligen perfekt?
Utfört på öppen gata med så många vittnen och all den risk som det innebar?

Till definitionen av ett "perfekt mord" så går även det att diskutera.

Hur kunde GM veta att det enda skottet i sitt "objekt" träffade alla inre organ och var direkt dödande?

Var vapnet(en revolver), utifrån att den inte kastar ur sig hylsorna, ett medvetet val för att inte avlämna några spår? Samtidigt också ett vapen som är stort och klumpigt samt högljutt...

Kari Ormstad som undersökt kroppen menar att den potentiellt dödliga träffytan större än något alternativ.
Valet av vapen och ammunition tog höjd för att offret bar skyddsväst.
Alla alternativa mordplatser hade innebirit potentiella risker och nackdelar.

Krusell, som bet sig fast vid Crillespåret menar att denne oberäknelige missbrukare helt enkelt av någon anledning blivit förbannad på Palme just den kvällen.
Men modus operandi var så lång från ett affektstyrt mord som man kan komma.

Ja, jag vet också vad Ormstad sa om träffytan och att den var förhållandevis "stor" för att ge samma utgång/skada.
Vidare också argumenten för "valet" av ammunition och spekulationerna kring i det fall Palme bar en skyddsväst. Motargumentet är möjligen att denna ammunition inte gör lika mycket skada som en "mjukare" ammunition.
Nu träffade den vitala organ samt ryggrad(hårdare) vilket fick kulan till att börja tumla och gjorde därmed större skada än om den enbart sköts genom "mjukdelar".

Gällande "valet" av mordplats så ser jag inte det som något planerat annat än att den mer trafikerade Kungsgatan kanske utgjorde "en viss gräns" där Tunnelgatan blev ett bra tillfälle. (Nästa tillfälle hade varit Apelbergsgatan och annars någonstans först efter Kungsgatan.)

Varför kan inte mordet ha varit affekt-styrt?
Jag ser förvisso heller inget stöd för det som bl.a. påstås i SE-hypotesen: att han skulle ha blivit "avsnäst" o.s.v.
Men att helt avfärda någon sorts impuls-driven gärning kan jag inte göra.

Ett kyligt agerande är knappast affektstyrt. I så fall förlorar ordet affekt sin mening.
Häromkvällen såg jag ett avsnitt ur "Svenska fall för FBI". En mycket meriterad mordutredare från FBI gick tlllsammans med den likaledes kompetente Bo Åström igenom ett ouppklarat mord på en kvinna. Hon hade skjutits i huvudet på nära håll.

Amerikanen menade att modus operandi tydde på att mördaren inte kände kvinnan. Bland alla mordfall han utrett hade han aldrig varit med om att ett avrättningsliknande mord utförts av någon som haft ett emotionellt förhållande till offret.

Nej, men samtidigt är "kyligt" är ett subjektivt begrepp(utifrån vittesuppfattningarna) där vi inte vet om GM verkligen var kylig eller om det var andra faktorer som gjorde att han dröjde sig kvar några sekunder.

Ja, det är intressant med andra fall. Frågan är dock hur mordet på statsministern kan jämföras med andra mord?

Frågan är om det verkligen finns så mycket mer att säga om Christer Pettersson snart. Det finns Lisbeths utpekande, och X antal faktorer som talar emot. Ens om man bedömer MOP som en ensam galning ser jag ingen som helst anledning till att inte byta ut CP mot CA eller Mirko Vuksic istället och omedelbart ha ett mer plausibelt svar.

Frågan är om Thomas Kanger bara trampat i den urtypiska MOP-gropen att vara total-låst vid just det spår man själv jobbat med.

Vi har Lisbeth Palmes utpekande.

Vi har dock också CP: s egna erkännanden, vi har Sigge Cedergrens erkännande som dödssjuk att han gett CP ett vapen och vi har Lars Tingströms utsaga att han och CP utifrån ett gemensamt samhällshat talat om planer att mörda bl.a Palme.

Vi har också omständigheter som gör mordet högst möjligt, som att CP befann sig i rimlig närhet till biografen Grand mordkvällen, anlände hem sent på natten och att hans alibi om att han somnat på pendeln visserligen har visst stöd av två vittnen, men då dessa är problematiska, sena och inte fullt trovärdiga, inte är heltäckande.

Vi har ju också ett antal utpekande av olika slag som placerar honom på olika platser, dock sena och problematiska på olika sätt.

Sedan håller jag med om att det är osannolikt att bevisläget ändrar sig eller att det finns så mycket mer att säga. En fullt möjlig kandidat som det finns mycket som talar för, en hel del emot och där det om det var han inte går att bevisa.

Det faktum att detta var en solid och omfattande inkomstkälla för den i övrigt oanställningsbara Christer Pettersson kan inte nog påtalas.

Visst, och det är tillika en inkomstkälla för pressen.
Det har florerat en helsikes massa brus kring mordet. Mer än hundra erkännanden, t ex. Allt är inte lösnummerfähigt. Men det som på något sätt kan kopplas till ett känt namn som t ex Crilles kaln alltid vara värt att satsa på.
Som vår huvudperson visligt uttryckte det.