Tråden om Christer Pettersson

Det är dina påståenden om att CP inte alls passar in på gärningsmannaprofiler vi diskuterar här. Jag struntar i om du vill försvara dem eller inte, men för frågan om de är giltiga eller inte saknar jag och min inställning betydelse.

Hittills har du varken kunnat stödja dina resonemang med fakta eller kunnat klargöra på vilket sätt CP skulle vara osannolik som GM på grund av sin profil. Det är bara påståenden om att du har rätt för att du har rätt och ointressant af hominem om mig. Så, jo, intellektuell hederlighet kräver att du ger argument i sakfrågan och slutar diskutera mig och min inställning som om det har något alls med saken att göra. Eller ägnar dig åt hur missförstådd och feltolkad du blir därför att jag och andra förvrider dina argument. Det är struntprat. Det är som det går att studera i tråden inte första gången du försöker dig på denna uppenbara billiga härskarteknik.

Mitt utgångspunkt när jag kommenterar dina påståenden är att CP stämmer väl in på många aspekter av en politikermördare, men att han inte stämmer helt in på andra. Men det är vad man kan förvänta sig eftersom det gäller den absoluta majoriteten av GM. En GMP är inget facit utan ett hjälpmedel och det är att förvänta sig avvikelser från vad man postulerat.

Jag påstår alltså inte alls att det inte finns skillnader mellan MM och CP. Jag påstår att de inte är speciellt avgörande.

Jag har räknat upp ett antal saker som stämmer in på CP som utanförskapet, den psykiska ohälsan, lättkränktheten, samhällshatet som riktar sig mot en symbolperson osv. Han har på det sättet mycket gemensamt med MM även om han som vi konstaterat inte är den typen av isolerad GM och marginaliserad på det sättet.

Jag bad om hjälp av enkel AI att hitta exempel på GM av politiska dåd som har en kriminell bakgrund och det existerar ett antal exempel. Ofta har den samband med deras politiska aktivitet som är mer öppen än CP: s, men att vara kriminell är i sig inget hinder för att utföra politiska mord.

Jag fick förslag på James Earl Roy som mördade Martin Luther King, Mehmet Ali Aǧca som försökte mörda Johannes Paulus II, Ryan Wesley Routh som försökte mörda Donald Trump, Giuseppe Zangara som försökte mörda Franklin D Roosevelt, Sirhan Sirhan som mördade Robert Kennedy, Dan White som mördade George Moscone och Harvey Milk, Bouyeri Mohammed som mördade Theo Van Gogh, Leon Czolgosz som mördade William McKinley, Khalid Islambouli som mördade Anwar Sadat.

Utan tvekan finns det fler exempel, så kriminell bakgrund i sig är inget ovanligt. Det som är ovanligt är kombinationen mellan kriminell bakgrund med politiskt engagemang och motiv och ett spontandåd. Men om mordet på Palme var ett spontandåd om än med viss planering, så är det oavsett ovanligt på det sättet.

Det gör CP till en ovanlig GM, vilket jag hela tiden har instämt i att han är. Men det i sig gör inte att han avviker från en GMP av politikermördare. Han stämmer fortfarande in på mycket fler punkter än han avviker.

Modus operandi vid mordet ligger mycket fjärran från något impulsdåd. Vittnen beskriver ett iskallt agerande. En gm som snabbt försvinner utan att lämna något spår efter sig.

Föreslår man CP som gm utifrån den diskuterade gärningsbeskrivningen hamnar man nära det absurda dramat. En pundare som råkar få syn på regeringschefen. Skaffar obemärkt fram ett skjutvapen som ännu ingen hittat. Tajmar rätt tidpunkt och osedd följer offret fram till mordplatsen och skjuter ett garanterat dödligt skott. Detta samma kväll som han är upptagen med projektet att skaffa tjack.

Ja, det är ju en skiljedelare det där. Du är inte ensam om din position och så finns det de som är minst lika säkra på att det handlade just om ett spontant dåd.

Men anknyter man till diskussionen om GMP så är det rätt klart att den svenska profilen och Robert Resslers kritik av den menar att det det troligen handlar om en ensam GM som får syn på Palme under kvällen.

1.Att någon får syn på en politiker är inget ovanligt, Carl Bildt fick t ex en matlåda kastad på sig.
Vi kan alltså stryka detta.

2. Att någon obemärkt skaffar fram ett skjutvapen är inget ovanligt, som bevis på detta kan vi ta upp t ex Lasermannens införskaffade av skjutvapen eller hundratals fall av gängkriminella. Att det sker "obemärkt" är ett obegripligt påstående, vad skulle motsatsen vara? Uppmärksammat?
Att skjutvapen som används vid mord inte hittas är snarare regel än undantag.
Vi kan alltså även stryka detta.

3. Att tajma rätt tidpunkt och följa efter någon går hand i hand. Det blir svårt att följa efter någon om man inte lyckas tajma rätt tidpunkt. Att någon följer efter någon osedd är snarare regel än undantag, hur ofta märker någon annan, att en person följer efter någon?
Vidare följer inte mördaren offret fram till mordplatsen, mördaren väljer mordplatsen.
Att någon skjuter ett "garanterat dödligt skott" sker gång på gång i Sverige, då ofta av tonåringar så det är en märklig invändning i sig.
Vi kan alltså stryka även denna invändning.

4. Att en pundare som är ute efter att skaffa tjack gör någonting utöver just detta, att skaffa tjack, är igen en märklig invändning, förslagsvis kan man titta på ett avsnitt av amerikanska Cops för att se allt som pundare ägnar sig åt/blir inblandade i, trots att dom haft som mål att köpa droger.
Även detta kan alltså strykas.

1. Om CP agerade på impuls så hade han väl inte bidat sin tid?
2. CP hade knappast mer än två timmar på sig att fixa ett skjutvapen. Finns inga belägg för att han någonsin ägt ett. Köpa eller stjäla. Om den ständigt panke CP försökt köpa ett bland buset så hade det strömmat in tips om det till polisen efter mordet. 50 mille i potten.Stjäla? Var och hur? Hos Sigge C vars bostad polisen hade span på under mordkvällen?
3. Folk som iakttog Palme den kvällen kollade just efter om någon följde efter. Just för att dom undrade var livvakt befann sig. Ingen uppgav vid förhören att dom sett någon följa efter. Om någon borde ha dragit uppmärksamheten till sig så var det CP med sin ruskiga apparition.
4. Två fullständigt olika projekt att skaffa knark när man är pank och att mörda statsministern. CP klarade knappt det första medan det andra gick galant

Det här gnager... EN teori är ju att CP inte var GM men ändå blev face-to-face med LP i samband m mordet! Gick ngn SVT (tror jag?) - dokumentär på temat för några år sedan.

1. han kan väl velat fram och tillbaka. det gör människor hela tiden.
2. så om någon aldrig ägt ett skjutvapen då kan man dra slutsatsen att dom aldrig heller kommer göra det. låter som ett märkligt resonemang.
3. det är väl ganska begränsade vitten, eller är det mängder av vittnen som alla stått på olika platser under mordkvällen och samtliga undrat "var är livvakterna" samtidigtt ssom dom spejare runtom kring sig och i detalj tittar på alla människor?
4. ja om du med det menar att det är svårt att skjuta någon kan jag bara åter hänvisa till dom mängder av gänggskjutnjingar där barn klarar detta galant.

nu har jag inte koll på alla turerna kring palmemordet och cp men om det är fastställt att cp omöjligen kunnat få tag på mordvapnet hos sigge c (och det inte finns något annat alternativ) så väl det det största som pekar mot honom (åtminstone av dom saker vi tagit upp här)

det är möjligt det finns folk som hävdar det var CP och som har andra ideer om mordvapnet som jag inte känner till... även om han hade haft det på sig från början så hade han ju behövt få tag på det nånstans ifrån... (det kanske finns en massa ideer om detta också, igen jag vet inte)

jag är ijngen hardcore-palmemord-debattör, snubblade bara över den här tråden...

Var det inte snack om att polisen berättat lite för mkt om hur CP såg ut och att hon därför vid vittnesskonfrontationen lättare pekade ut nån som överenstämmde med hur hon fått förklarat för sig att GM såg ut?

Sen har vi ju hela den där diskussionen om hur mycket man kan lita på ögonvittnen, hur dom kan ta miste osv
finns väl forskning om detta

Sant, det är de vanliga invändningarna, LP; "det ser man väl vem som är alkoholist"...

Vittnespsykologer, GW m fl andra "inlästa" brukar hävda just det, att hennes ögonvittnesmål på det viset cementerats, och har jag fattat psykologin rätt blir det då inte svagare ju längre tiden går från gärningen, snarare tvärtom. Bl a därför jag tror på CA numer.

Att Lisbeth för en kort stund betraktade mördarens ansikte finner jag mycket troligt.
Lika säkert är att utrymmet för identifieringsmässiga misstag föreligger.
Hon ser på mördaren en mycket kort stund.
Jag landar i att Lisbeth har sett en person som utseendemässigt påminner om Christer Ps nuna,i viss utsträckning. Från detta utlöper dock vidare stora och rimliga möjligheter till att det ändå inte var Christer P som hon betraktade, utan annan individ som åtminstone i någon mån har ett utseende som kan förväxlas utifrån stundens kaotiska förhållanden.

Helt oanvändbart vittnesmål. Kort tidsrymd, usla ljusförhållanden, chock, många tecken på retrograd amnesi, beskrivning som avviker från Crilles signalement och inte minst kontaminerad identifiering vid line up.

Jag kan sammanfatta det så här utifrån min egna analys.
Jag tror inte att Lisbeth Palme såg Christer P.
Jag tror att Lisbeth Palme var övertygad om att det var Christer P hon såg.