Citat:
Ursprungligen postat av Powerless1
Slutet av rapporten kan ses som en sammanfattning.
Citat:
3 UTLÅTANDE
3.1 Undersökningsresultat
a) Föraren hade behörighet att utföra flygningen.
b) Flygplanet hade gällande luftvärdighetsbevis.
c) Inget tyder på att det fanns tekniska fel på luftfartyget.
d) Ett flertal olyckor har inträffat med flygplanstypen i samband med vattenkontakt.
e) Räddnings- och sjukvårdsinsatsen medförde att skadorna begränsades och
patienterna omhändertogs på ett effektivt sätt.
f) Kommunikationen mellan enheterna på marken och räddningshelikoptern
försvårades av att samtliga deltagande enheter inte hade tillgång till ett
gemensamt kommunikationssystem via radio.
3.2 Orsaker till olyckan
Olyckan orsakades av följande faktorer:
- Flygplansmodellens skrovutformning medför att små avvikelser från den ideala attitydvinkeln vid vattenkontakt medför risk för att nosen kan sugas ned i vattnet.
- Motorns massa som är högt placerad bidrar till att flygplanet tippar framåt när vattenmotståndet ökar.
4. REKOMMENDATIONER
Inga.
Med tanke på 3.1
f) är det konstigt att de inte rekommenderar att deltagande enheter skaffar sig ett gemensamt kommunikationssystem via radio.