Citat:
Ursprungligen postat av
ekerilar
Även om Sverige till skillnad mot exempelvis Norge och Kanada inte har gjort ILO-konventionen (konvention om ursprungsfolks rättigheter) till lag, tillämpas den. Av den anledningen är de renskötande samerna som ska avgöra huruvida vi skall ha exempelvis varg i renskötselområdena. Eftersom de inte vill det är det heller inte okay att tvinga på dem det.
Varför statliga anslag, varför ägnar sig inte bevarandeorganisationerna åt att samla in pengar för att betala markägare för att hysa rovdjurspopulationer på sina marker. Om markägarna i ett vargrevir i skogslandet skulle erbjudas exempelvis 75:-/ha för att markerna ligger inom ett konstaterat vargrevir. Då skulle det kunna bli ekonomiskt intressant med vargar.
Jaktbrott är ett jävla oskick och ska beivras. Till det har vi polis, samt länsstyrelsens naturbevakare. Jaktlagen finns av en anledning och vi har i Sverige en mycket bra och liberal jaktlagstiftning som ger stor frihet under ansvar. Den svenske jägaren har i regel engod jaktetik och en hög moral. APU hittar inga jaktbrott, beroende på att sådana är sällsynta.
Jag har inte förstått vad det är för fantastiskt APU håller på med. I sin iver att finna jaktbrott anmäler man saker som är trams, i sin iver hittar man jaktbrott även i sådant som inte är det. Som att anmäla skrönor i samband med vargjakten. (En vargjakt som APU stödde, som info om att APU inte är emot vargjakt) eller att anmäla att man lägger ut fårkadavren i väntan på att de skulle hämtas för destruktion. Detta trams får APU och Mytomanconny att framstå som ett mellanting mellan Ture Sventon och Kommisarie Späck.
-Lustigt att samers rättigheter ena stunden inte betyder ett skit, som när staten delar ut gruvtillstånd som telefonförsäljare på amfetamin, utan tanke på renbetesland eller ovärdelig natur, eller låter skogsbolagen förstöra samma natur. Då brukar ni naturfiender gapa om att samer och miljömuppar inte ska sätta käppar i hjulet för industri, jobb och utveckling. Eller så fort det är tal om att samer ska få vissa privilegier som ursprungsfolk för att kunna bevara vissa traditioner, då blir det ett jävla liv om att samer minsan inte är ett urfolk och att dom inte förtjänar något.
Men plötsligt, när det tjänar er varghatares syften, då passar det att gråta krokodiltårar över samers rättighet att få utrota alla rovdjur. Patetiskt!
(Jag vet att du sagt att du inte är "varghatare". Men vill man att en art ska utrotas från ett landområde, då är jag ledsen, då hatar man den arten.
Det finns inget starkare hat än att säga att någon/något inte har rätt att finnas till. Att säga att den får finnas nån annanstans, bara inte här, förändrar inte saken.)
-Varför ska frivilligorganisationer betala för att bevara och försöka laga den natur som andra tjänar pengar på att förstöra?
-Som jag svarat dig tidigare i denna tråd - tvivlar på att det går in denna gång heller: Den dag Sverige har en nationell tuff ranger-insatsstyrka med polisiära befogenheter och resurser, då behövs inte APU.
Polisen och länstyrelsens naturbevakare klarar inte jobbet. Uppenbarligen! Studera hur stor andel t ex varg som dödas av tjuvjakt och du får svart på vitt att det inte funkar.
Poliser har inte tillräckligt med resurser att patrullera eller utreda, de lokala poliser som ska utreda sitter fast i infekterad svågerpolitik på orterna (landortspoliser ber ju själva om att få slippa utreda lokala jaktbrott). Länsstyrelsens naturbevakare är för få, saknar polisiära befogenheter, är för mesiga, insyltade i lokal svågerpolitik, egenintressen etc. med några få undantag. Kort sagt: Det fungerar inte.
-Att Sverige har en mycket liberal jaktlagstiftning är ett stort problem. Liksom ett mycket dåligt naturskydd i stort.
-Det enda vi är eniga om är att jaktbrott är ett oskick och att de flesta jägare är bra jägare med etik och moral. Tyvärr förstör några få - slöddret (till vilket varghatar-jägare hör) - för oss andra jägare.
-Ditt sista stycke består av faktafel och är allmänt snurrigt, det finns dessutom svar på allt du tar upp där tidigare i tråden.
