Alla källa på det oneliners

Det finns många som sitter och endast skriver inlägg där det endast står "källa på det" och inget mer. Oftast finns källor ett par inlägg före det inlägg de svarar på som har alla källor. Börjar det inte bli lite mycket av detta nu? De som ber om källorna bryr sig inte ens om att läsa dem om de postas ändå utan verkar mest ha det som ett standardsvar på något de inte gillar och sedan mässas det på om källor i all evighet. Jag tycker att det borde komma upp krav på att inlägg har någon form av innehåll och att den som ber om källor skall ha läst de senaste 10 inläggen åtminstonne före de ber om källor. Ofta ber de även om källor på grundläggande fakta som de kan hitta om de (jag är inte stolt att säga det) söker på ämnet i wikipedia eller något så grundläggande att de skall ha lärt sig det i högstadiet.

Skulle en tillsägelse vara tillräckligt för att få bukt med problemet eller skall man börja ge varningar för tramset? Jag begär inte att någon skall plöja igenom en tråd på 500 inlägg för att hitta källor (om de inte finns i första inlägget) men tycker att man skall kunna begära att de har läst en sida tillbaks före de ber om källor. Nu är det inte något problem att ge källor men då vissa har satt i system att endast be om källor och sedan inte läsa dem för att senare i tråden tramsa på om källor eller i en annan tråd om samma ämne pånytt be om källor blir det lite enformigt och förstör en tråd då någon alltid skriver ett inlägg med ett utförligt svar som sedan ignoreras.

Det här kanske låter lite gnälligt men det är minst lika störande som "tar hon den i 2:an" inläggen som ger varning utan pardon i Kändisskvaller så nog finns det anledning att se över detta problem. Om det är tillåtet att be om källor i all oändlighet vill jag vet om det är ok att jag i vart 50:e inlägg i en tråd ber om källor och sen tramsar på om det de kommande inläggen till jag ber om källor igen och vägrar läsa de källor som postas.

Källkritik tycker jag är centralt för påståenden i diskussioner, inte minst mellan anonyma.

Om någon däremot tramsar eller posthorar med "Källa på det", så kan man RP:a inläggen och gärna skriva en schysst motivering till RP:n.

Tillsägelser är väl redan tillämpat till s.k oneliners som inte tillför tråden något?
Har källor redan presenterats så finns det inga underlägg för att låta tio stycken upprepa samma fråga utan att låta det följa med några meningar som berör ämnet.

Vet inte om jag tycker att just "källa på det" står ut i mängden. Då tycker jag snarare att det är ett problem att folk inte läser i trådarna i största allmänhet. Det är åtskilliga tillfällen där jag fått påpekanden om något faktafel jag skrivit om och om igen. Ofta har jag även kommenterat det på samma sida.

Jag tog upp det i den här tråden:
https://www.flashback.org/t1546694

Jag tror att det går hand i hand. Att man inte läser tråden ordentligt, och därför bara citerar random inlägg och frågar "Källa på det?". Att frågan ställs en gång är helt okej, men att frågan ställs flertal gånger i samma tråd? Nja. Det värsta är ju ändå när folk kommer med personangrepp och sedan vill ha källa på folks påståenden.

Källkritik i all ära men kan du ge mig en källa på att fredrik reinfeldt är stadsminister i sverige, att Stockholm är landets huvudstad, att Sverige ligger i Europa, att harar är mindre än elefanter, att du är medlem på flashback, att du har skrivit i den här tråden...

Du märker att det snabbt blir rent löjligt att be om källor för något som skall vara en del av någons allmänbildning eller direkt självklart. Om jag går in en en tråd och börjar fråga efter källor för allt möjligt backar hela tråden tillbaks ett par sidor och tillslut blir den helt omöjlig att följa. Man tröttnar helt enkelt när allt upprepas tre eller fyra gånger i en tråd och det sedan är en femte som vill ha 'källor'.
Jag tycker nog att man skall begära att någon som går in i en tråd kan läsa den, är det en tråd på 500 inlägg kan jag förstå att det kanske inte är motiverat men när någon frågar om källor på 2:a sidan till påståenden som är redovisade på 1:a sidan har det gått lite långt.

Eller om man citerar random inlägg (kan vara trådstarten, eller ett inlägg på första sidan), och frågar källa på det, när källor finns två inlägg ovanför ens eget inlägg

Jag tycker själv att sådant är väldigt irriterande.

Vad du beskriver ser ut som trams och posthoreri. Förstod du inte mitt inlägg alls?

Folk är bara rädda för att ha fel. Ens om du verkligen visade källa på det de bad om som motsade deras ståndpunkt tvivlar jag på att de skulle ge sig.

Bara ett fåtal som kan gå ur en diskussion med tanken "Åh, där ser man. Då lärde jag mig någonting nytt idag".

Varför man måste skydda/försvara den anonyma integriteten har jag däremot svårt att förstå PvE-penis?

Jag missförstod nog vad du menade med ditt inlägg, jag tycker att det JoelSUOMI skriver på ett bra sätt beskriver hur det kan se ut i vissa trådar.

Jag skall börja RP:a inlägg som bara ber om källor i framtiden och se hur det går.

Att ställa kritiska frågor och be om källhänvisning är det mest effektiva sättet att kontrollera sanningshalten i påståenden.

Något jag stör mig än mer på är dessa användare som kan gå in i tråden med inställningen att vara kritisk. Dvs allt de kommer att göra är att kritiskt granska och be om källor, källor och återigen källor utan att egentligen tillföra något till diskussionen då alla källor givetvis ses förbi. Detta utvecklar sig sedan till stora trådar utan något egentligt innehåll förutom denne kritiske persons raljerande om att allt som presenteras för användaren är fel.

Jag har börjat misstänka att det är trådförstörande verksamhet. Dvs att man inte vill att trådens ämne skall diskuteras ordentligt och information skall presenteras på ett bra sätt.