Förintelseindustrin och dess profitörer

Jag tänkte att tråden kunde vigas åt det jag betraktar som en lukrativ surrogatreligion, centrerad kring exploateringen av den känslomässiga upprördheten alstrad av de i stor utsträckning imaginära judiska offren för den nazistiska deportationspolitiken. Här skulle den som är intresserad av ämnet alltså kunna dokumentera och diskutera de ständigt allt fler och mer påkostade "Förintelsemuséerna", de av etablissemanget stödda propagandaprojekten, skolindoktrineringen osv.

Häromdan fraktades ju exempelvis en svettig och rundnätt svensk statsminister till Israel för att likt många andra vanstyrande politiker betyga sin vördnad inför Ariel Sharon och ytterligare något på lögnen om "sex miljoner Förintade" grundat Holocausttempel - så frågan är i högsta grad levande, och omtvistad.

Förinteleseindustrin är vår nya religion, det enda man behöver göra är att bekänna sin skuld, både moralisk och pekuniär.

Du kan tvivla på allt utom på att Förintelsen ägt rum, gör du det så ligger du risigt till

En länk till David Irving, om inte annat så kan du ladda ner böcker gratis
http://www.fpp.co.uk/online/index.html

Här en text av en rabbin som är kritisk mot Shoahkulten:

http://vho.org/aaargh/engl/commentaries/goldberg.html

Och detta är vad den insiktsfulle Kevin MacDonald hade att säga om den "judiska aktivismen" i samband med Lipstadträttegången:

http://vho.org/GB/Journals/JHR/19/v1...MacDonald.html

"Levande historia" är ett märkligt uttryck som man försökt pinka in. Tror det
är Göran Perssons idé. Det skall tydligen syfta på det perssonska ansvars-
tagandet att vi aldrig skall glömma, men först måste vi lära oss vad det är vi
aldrig skall glömma. Påkostade seminarier, helsidesannonser i dagspress,
muséeutställningar osv. När jag tänker efter så var det nåt år sedan jag såg
detta senast, det kan väl aldrig ha självdött?

Det tetiga (som vi säger i Göteborg) i sammanhanget är att begreppet
"levande historia" redan används i akademiska kretsar, i ett mycket vidare
begrepp. Det innefattar den starka rörelsen att visualisera och leva med i,
och återuppleva, historiska perioder, levnadssätt, verktygstyper m m, som
resulterat i t ex brons- och järnåldershus återuppförda av experter, live-
spel kring medeltiden osv.

Men vad vet Persson om akademiska strömningar?

Den som inte tog mitt inlägg om "sheriffstjärnor" i Auschwitz-tråden på allvar eller kanske tyckte det var osmakligt kanske skulle, för blott 39 kristanjolos på www.adlibris.se (tack fröken!) inköpa Norman Finkelstein's bok Förintelseindustrin, som kallt och hårt avslöjar de judiska organisationer som på ett sällsynt fräckt och cyniskt sätt fortfarande gör pengar och kult av judeförföljelsen under WWII. Och mellan raderna kan man utläsa hans tvivel på den officiella versionen vilket är en logisk reflektion på en händelse som kultförklaras in absurdum. Inledningskapitlet i boken börjar så här:

Det är bättre att läsa på raderna.

Och med detta vill du säga vad? Själv försöker jag läsa både raderna och det som kan tänkas finnas mellan dem enbart av det skälet att jag är en obotlig sanningssökare.

Du kanske skulle ha citerat fortsättningen också där han beskriver att man sällan eller aldrig talade om detta fenomen. Kan du förstå varför Finkelsteins familj inte hade någon större lust att diskutera 6 miljoner judars död? Varför tog Elie Wiesel 11 år på sig innan första utgåvan av Night? Om denna händelse var så unik och barbarisk som somliga vill göra gällande varför började denna Förintel$e-industri inte att svälla förrän efter junikriget 1967 som Finkelstein lidelsefullt beskriver i boken?

Det finns alldeles för många varför? när det gäller förintelsen. Aldrig funderat på det?

Finkelstein förnekar inte att förintelsen ägt rum, att han däremot riktar kritik mot förintelseindustrin är otvivelaktigt.

Jag förnekar inte heller "förintel$en", bara ifrågasätter vissa delar av den, men det är en annan sak.

Sen kanske du ska läsa boken utifrån hans ord och inte dina åsikter.

Jag har faktiskt inte läst boken, men kan tänka mig att den är intressant och det är inte uteslutet att jag kommer att läsa den. Mina åsikter vad boken handlar om är ju naturligtvis inte vatten värda om det inte vore för att jag sett en intervju på TV med Finkelstein. Minnet av den intervjun är att han var ganska tydlig med just det jag påpekade i inlägget ovan.

Du kanske ska ställa dig frågan om det är möjligt, med tanke på rådande ideologiska hysteri, för Finkelstein eller hans likaledes judiske vän Noam Chomsky, att bestrida "gaskamrarna", en "systematisk utrotningsplan" och skriva ner den löjliga sexmiljonerssiffran till låt säga en sjättedel, och fortsätta ge ut sina böcker genom mainstreamdistributionskanalerna?

Vi har sett vad som hände med den unge judiske revisionisten David Cole, vi känner till det öde som drabbat alla revisionister som gjort sig ett namn (de allra flesta är förstås icke-judar). Chomsky skrev ett förord till en bok av Faurisson och har p.g.a. varit utsatt för en långdragen och gemen förtalskampanj av en vidrig typ vid namn Werner Cohn:

http://vho.org/aaargh/engl/opponents/cohn/hidden1.html

Även om Finkelstein och Chomsky inte tror på "gaskammare" (och jag är övertygad om att varje intelligent människa som sätter sig in i ämnet och inte är förlamad av "tvånget att tro" kommer fram till att det inte bedrevs någon "industriell massgasning") så är det inte läge för sådana inflytelserika judiska intellektuella att i ett drag omöjliggöra spridningen av sina böcker genom reguljära bokhandlar, vilket alltså i det sjuka censurklimat västvärlden underkastar sig i denna specifika fråga skulle bli följden av ett sådant ställningstagande.

Nu fick du ju ett väldigt uttömmande svar av Ezzelino men vad tror du själv att man skulle säga i bildrutan om man tvivlar på den officiella förintel$eversionen när man vet vad följden kan bli? Hur många av oss skulle ta den risken?

När gick denna intervju på TV? Jag antar att du avser svensk TV.