iMac, Mac mini + 24" Samsungskärm eller MBP 13" + skärm?

Tackar Joomla för det där inlägget, även om jag kanske inte fattade så mycket. Kontentan är väl: om man måste köpa nu är det MBP 13,3" som gäller eftersom den är nyast och ger mest kräm. Men om man kan vänta är det iMac eller Mac mini som gäller. Dock bör man ha i åtanke att Mac mini är klart lägre i prestanda i och med att den, utom den dyrare versionen med OS X Server och dubbla hårddiskar eller SSD/HD, normalt har två processorkärnor och iMac och MBP har fyra.

Nyast =/= bäst. Det beror på vad du ska ha datorn till. När du sen velar mellan tre datorer från skilda generationer och med helt olika fördelar så är det svårt att ge några egentliga råd. Den enda kriteria du presenterat är USB 3, då finns det bara två datorer: MBA eller MBP.

MBP 13" och Mac Mini finns bara som dual core, samma med Mac Mini. Alla konfigurationer av iMacen däremot är fyrkärniga, varav de två dyrare alternativen av 21" resp. 27" går att uppgradera till i7-processorer => hyperthreading = två trådar per kärna. Med andra ord är iMacen med uppgraderad processor den kraftigaste av burkarna du lagt fram, samt den enda av dem tre med dedikerat grafikkort. Kan tillägga att jag tror att i7-konfigurationerna av Mac Mini och Macbook Pro 13" stöder hyperthreading, men jag är inte helt säker.

Edit: För att förklara mitt förra inlägg så menade jag att du skulle kunna sälja skärmen och använda pengarna till att finansiera iMacen istället. På så sätt blir iMacen mer ekonomiskt likvärdig Mac minin, fast med dator och skärm i ett chassi och mer prestanda. Sen menade jag att ditt val mellan Macbook och Mac Mini/iMac är beroende på om du behöver en ny dator NU eller på sikt. Om du inte är i akut behov av nytt kan du vänta och se vad Apple erbjuder, eller så köper du Macbook Pro.

Om jag fortfarande är otydlig så är det nog för att jag är trött, men då får du vara mer specifik med vad exakt det är som är obegripligt

Edit igen för femte gången: Du skriver att mac minin har lägre prestanda och så, men det sammanfattar jag nog med "Du får vad du betalar för". Du kan få en MBA 13" som är i det närmsta likvärdig en MBP 13", men då kostar den uppemot 5-6000kr mer. Skriv gärna mer konkret vad du har för budget/ekonomisk smärtgräns eller andra kriterier för datorn.

Edit ännu en gång: har tappat räkningen på antalet edits, anledningen står några rader ovan. Ville bara säga att jag just märkte att Firefox snurrar "Sidan hämtas"-animationen motsols och det gör mig ledsen just nu.

MBP 13,3" har också fyra processorkärnor, och både den och 15" har nyligen uppdaterats med bra grafikkort. MBA har aldrig varit aktuell: bildskärmen är inte alls av samma klass som MBP.

Utöver det tittade jag på MBP 15,4" med retinaskärmen i går och ja, den ÄGER!!!! Men den är dyr...

Enda anledningen jag nämnde MBA var för att belägga det jag sa om att man får vad man betalar för, eller smakar det så kostar det. Eller som man ligger får man bädda, talesätten är många MBA 13" har dessutom samma upplösning som MBP 15", nämligen 1440x900. Vanliga MBP 13" har 1280x800, vilket känns lite halvsunkigt (t.o.m. 11" MBA har högre upplösning). Sen tycker jag inte MBA-skärmen är dålig, alla Macbook-skärmar utom rMBP:s IPS-skärm är sunkiga då TN-paneler inte ger särskilt roliga "viewing angles".

Som sagt är alla datorerna utom iMacen tvåkärniga, även MBP 13. MBP 13" har inte heller något grafikkort alls, men däremot är en del av processorn dedikerad till grafikrendering. Den delen är det som utgör det som heter Intel HD 4000 (som om "HD" inte kunde bli ett mer urvattnat begrepp). Båda datorerna stöder dock hyperthreading, inte bara i7-processorn. Det betyder att datorn ser fyra kärnor, men processorn har bara två fysiska kärnor. MBP 15" är därför överlägsen till processorkraft då den har fyra fysiska kärnor OCH hyperthreading (=> datorn ser åtta kärnor).

Apple - Compare Mac notebook computers

Retina-skärmen kändes lockande tills jag insåg att min nuvarande 20.2"-skärm med upplösningen 1680x1050 kändes så otroligt skarp, då har jag ändå god syn och 40-60cm avstånd mellan ansikte och skärm. Bara 1440x900 på 15.4" ger 110 PPI mot mina 98 PPI. Sen finns ju 1680x1050-tillvalet som ger 128 PPI.

Slutsats: Om du vill ha portabilitet är det MBP 13" eller rMBP 15" som gäller. När det gäller stationärt så är iMacen eller en vanlig MBP 15" bättre val, även om du köper en begagnad eller äldre MBP 15". Det är helt enkelt mer prestanda på det viset. Mac Mini tycker jag inte är tilltalande riktigt, möjligtvis om du vill ha någon mer permanent datorlösning till TVn eller liknande.

Det är Core i7 man ska ha alltså, inte i5?

Och när, från och med vilket datum, kommer alla nya Macar med OS X 10.8 förinstallerat och inte med en fri uppdatering från 10.7?

Bästa köp just nu kanske är en MBP 13,3" med i7-processor, och senare en extern skärm? Eller ska jag vänta tills Apple får ändan ur vagnen och släpper uppdaterade iMac och Mac mini?

jadå

Ifall jag var du skulle jag vänta och köpa en Mac Mini eller iMac. Behöver du just två skärmar eller räcker det med en? Billigaste stationära blir väl Mac Mini hellre än en iMac, dock blir iMacen snyggare. Men köper man en Mac Mini så är den ju väldigt liten och smidig, samtidigt som det blir snyggt med två identiska skärmar! Berör helt på vad man tycker själv och ifall man vill ha en liten och smidig Mac Mini.

Lycka till med valet!

Tackar malkia också. Ja, jag ska vänta...
Hur som helst vill jag gärna ha:

i7-propp
8 GB RAM
750 GB till 1 TB HD
USB 3
10.8 förinstallerat, inte som en separat uppdatering
Stor skärm, 24" kanske

Inget alternativ till HDD som t.ex. 128/256gb SSD och sedan en extern hårddisk? Kanske var det du menade?

SSD är trevligt, men jag behöver 750 GB internt i datorn.