Polis sköt ihjäl hund i trädgård.

Varför lovar du att bekräfta? Vad har du för intresse av det om du nu är polis och kollega med honom?

Högst sannolikt därför att han bara fiskar och inte vet ngt. Tänk dig själv: skulle gm berätta för kreti och pleti om att ngn har lyckats avslöja hans identitet? Jag skulle nog akta mig för det om jag vore i hans kläder... Nej, bättre då att hålla skenet uppe utåt.

Tina du lovade att han skulle kontaktas i Jul. Det har inte hänt än. Far du med osanning. Själv har jag från början trott på att identiteten skulle komma ut. Flashback brukar ju leverera! Men det är klart. Den här tråden har ju inte lockat till sig Flashbacks Finest direkt. Slutta trolla nu Tina. Gör en pudel och medge att du inte vet!

För att ge Tina lite välbehövlig credit mitt i all denna ofantliga bedrövelse för henne. Och för att belysa för alla att hon ÄNNU inte vet rätt identitet.

Märkligt resonemang! Varför ge credit och outa en kollega men klart du är väl inte polis då.
Men Anders var ju tydligen rätt enligt dig

Ja förnamnet stämmer

Inte säkert, finns tex utomstående vittnen som vittnar till din fördel behöver det inte bli så. Man kommer inte undan straffansvar bara för att man skyller på nöd. Det är dock inte så att man måste bevisa att man är oskyldig.


Ja och jag fick inga skador. Så bevisligen kan man bli attackerad av hundaar och därav hamna i en nödsituation, utan att få skador.


Två hundar som slåss? Som hörs såpass mycket att hon uppfattar det fast hon sitter inomhus. Hon ser sin egna hund springa emot polismannen och dennes hund( läs gör utfall). Att hon sen säger att detta inte kunde vara en nösituation är ju inte något bevis. Isf skulle vi hundrafallt gånger fler människor dömda för misshandel,dråp, våldtäkt mm mm i detta land.


Nu är det så att vi inte kan hålla på och lägga en massa krut på hur man tar hand om hundar på ett så humant sätt som möjligt, sånt är ägarens ansvar. Det är mycket annat vi måste kunna som går långt före det. Men oftast så löser det sig till det bästa iaf när vi har att göra med aggressiva hundar. Vi är utbildade att försvara oss på det sätt som gör att man får stopp på angrepp fortast och effektivast, inom lagens ramar. Därför är tjänstevapen att föredra om en hund attackerar och risken för skador är alltför stor. Att bara den som inte är van vid hundar skulle skriva så är inte sant. Alla hundkunniga poliser jag träffat, inklusive hundförare säger att det är tjänstevapnet man bör använda, i den mån förutsättningarna finns, om man blir attackerad av en hund.



Blir du utsatt för dödligt våld får du också försvara dig med dödligt våld, även mot människor. Den rätten har du också. Brb 24:1 gäller alla.

QUOTE=Mingui78]Hon ser sin egna hund springa emot polismannen och dennes hund( läs gör utfall).[/quote]

Var har du fått denna uppgift ifrån? Ingenstans säger Henrietta att hon har sett Brutus springa mot gm. Däremot att han står stilla, med sidan vänd mot gm, när hon får syn på dem. Vilket är en lugnande signal som indikerar att Brutus inte vill ha ngt bråk.

Det är lämpligt att du hanterar fakta ngt mera korrekt...

Ännu en gång bevisar du att du inte förstått det problematiska i er brist på anknytning till er uppdragsgivare. vad är det som gör att ni har så svårt att ta till er av kritik?

Ända från början i denna tråd. Alltså från i somras har jag och många fler försökt förklara just detta.

Har du tagit någon större notis om det och brytt dig om fakta? Nej. Så varför börja flera månader senare?

"Utomstående vittnen som vittnar till din fördel" eh ja det är ju bra då kommer man ju definitivt inte bli skyldig. En nypa frisk luft kanske inte vore fel att ta nu?

Ja, och utan att hunden dödades i attacken också bevisligen! Bra Mingui78

Har jag inte läst i något papper att hon sagt. Fy, inte hitta på saker nu polisen!
Hur menar du nu? Att någon som våldtar någon kan skylla på nöd eller? Sexnöd då eller?


Så du menar att ni är så pass begränsade i vad ni kan ta in för information och kunskap så det redan är fullt? Nog för att man inte behöver ha speciellt mycket i IQ för att komma in på PHS men man får väl hoppas på att ni inte är helt blåsta. Skitdålig ursäkt Mingui78. "Hundkunniga" men då ska du väl ändå inte räkna upp era egna geliker.

Jag bara poängterade att det var ju bra DU hade en pistol då. Inte vad alla andra får göra. Nu hoppas inte jag att "alla andra" springer runt med pistoler som ni gör.

För att kritiken inte alltid stämmer överens med verkligheten. Kritik som är saklig och grundad på fakta är en sak. Kritik som är grundad på okunskap, missuppfattningar eller på vad någon tror är en annan sak.