Polis sköt ihjäl hund i trädgård.

I detta fall kan jag acceptera att hunden skjuts iom att det är fara för någons liv.Inbrott på golfklubb 2timmar tidigare samt en attack som sägs pågå i flera minuter utan att rendera i minsta skada kräver enligt mig ingen avlivning.

Det behövs inte en minut - inte ens om det var min egen hund.

Skjuter hunden - självklart.

Sinkar hunden en insats när det handlar om människoliv så ser man till att få bort den på snabbast möjliga sätt utan trams.

Hur gjorde ni?

Edit;
Jag gissar på att ni inväntade hundförare och att det var rätt beslut den gången.

Vi avvaktade. Och tur var väl det. När vi väl kom in så kommer personen gående från parkeringen, blir vansinnig och hotade med allsköns möjliga anmälningar. Han hade inte varit hemma på 3 dygn var förklaringen på omgivningens oro...

Kollegan och jag stod länge och vägde uppgifterna vi fått, vårat intryck på plats med den situation vi nu stod inför innan vi fattade ett beslut, som trots vår omtanke om att göra så rätt som möjligt ledde till en mycket uppretad herre. Han inte gladare då vi senare omhändertog hunden som han uppenbart inte kunde ta hand om.

Fast du var ju inte på plats och kan inte göra den bedömningen.

Jag ska göra ett inlägg till fast jag redan insett att det inte tjänar något till för positionerna mellan lägren kommer inte att ändra sig, hund älskarna på ena sidan och polis älskarna å andra sidan.

Nu är det ju så att vi har inte fått en full redogörelse från polismannen mer än att han kände sig och sin hund hotad och trodde först att han blivit biten vilket blev till en sträckning förövrigt är det inte rapporterat någon form av skada varken på han eller hans hund.
Ägarinnan som bevittnade skottet säger å sin sida att hon vaknade av morrande hundar och såg när han sköt hunden som enligt henne stod still ett antal meter från polismannen hur som med detta om det är färgat av henne för att bli bättre ur hennes synvinkel så kan man ju anta samma från polismannens sida, nog om detta eftersom polismannens version inte kommit ut till fullo.

Ett skott bör väl dock vara sista ut vägen och inte första?
Att polisen inte tagit kontakt är väl det största felet oavsett om skottet var nödvändigt eller inte.

Ja det är otroligt många förståsigpåare här vilket det brukar vara i sådana här trådar som rör upp känslorna men förståsigpåarna finns på bägge sidor och det kastas otroligt mycket fram och tillbaks så alla är nog lika goda kålsupare i det fallet, sen är det ju så också att det finns faktiskt personer bland alla dessa som har kunskaper som man kanske ska ta till sig eftersom lärdom är en lätt börda att bära.

Jag beklagar familjen som förlorat sin hund och jag beklagar poliskåren som inte agerat mer mänskligt och rakryggat i detta. sen beklagar jag dem som inte kan föra en vettig diskussion på ett forum utan att ta till svordomar och smädes ord i skydd av sin anonymitet.

Nu önskar jag er en trevlig kväll och en bra framtid.

Jag gissade rätt då (se mitt edit).

Ja, och det är ju det som är svårigheten - att göra rätt bedömning i situationen. Det är ju också lätt att uttala sig teoretiskt på ett forum - något helt annat när man står i verkligheten och skall ta besluten och agera. Det är synd att somliga tycks ha svårt att förstå det.

Bra jobbat!Grattis

Jag har svarat på detta tidigare. Jag tror att varför polismannen, eller kanske rentutav myndigheten, inte kontaktat familjen är för att det kan göra saken ännu värre. Hur dom än gör det, hur mycket dom än försöker förklara varför det blivit som det blivit så är risken stor att det kommer att spridas som en löpeld att polisen " hånar" offren och är " okänsliga" osv osv.Det är tyvärr så det ofta funkar när man ska försöka vara medmänsklig och ta sig tid att lyssna, förklara osv osv.

Nu har jag inte läst igenom hela tråden.
Hade den aktuella polisen tillgång till pepparsprej eller dylikt?
Om ja, provade han spreja hunden?
Om nej, varför inte.
Om den typen av hund gör ett utfall så har han skador att visa upp. (Det var ju ingen pudel precis.)
Däremot om hunden bara är hotfull har han tid till att ta fram pepparsprejen eller vad han nu har tillhands.
Sen kan man diskutera/undra vad hunden gjorde ute vid den tidpunken lös utan varningsskyltar och eller tillsyn.

Vildsint attack under flera minuter,noll skador.

Var det vindstilla? Stod hunden stilla och väntade?
Hade pepparspray varit effektiv? Blåste det mot polisen?

Frågorna är många serru --- hur såg det ut på platsen? Vad hände?

Berätta, du som tydligen vet att sprayen skulle ha varit effektiv.

Edit:
För övrigt använde han det han hade till hands i situationen - sin pistol.

Nu va det ju inte riktat till mig men jag vet vad jag hade gjort. Jag hade tagit kontroll över hunden och avlägsnat den från platsen.


Så hunden gick att omhänderta utan att någon blev skadad? Ändå velade du om du skulle skjuta hunden?

Du gjorde det rätta här tycker jag men du är så kass som polis att du hellre hade skjutit hunden än att försöka ta kontrollen över den och det skrämmer mig.

Varför har vi så rädda poliser i Sverige?


Du påstår dig ha grym koll på hundar men anser inte att du kan ta kontrollen över en "aggressiv" hund .... Ska jag skratta eller gråta?