Människan utveckling

http://www.atala.fr/ finns trovärdiga källor m.m

http://news.discovery.com/human/neanderthal-human-interbreed-dna.html

intressant

Enligt denna ser t.ex. Erectus ut att vara en sidogren, och ingen förfader. http://sverigesradio.se/Diverse/AppData/isidor/files/406/8767.jpg

På andra ställen sägs tvärsäkert att vi härstammar från Erectus som i sin tur härstammar från Habilis som i sin tur härstammar från Australopithecus.

Är människans utveckling helt klarlagd eller inte?
Inga ”felande länkar” återstår?
Vad är det som gör det säkert i så fall, DNA?

Alla levande varelser har nog en genetisk utveckling även om det är lite märkvärdigt att typ aporna ser ut att ha stått still gentemot människan trots att de haft samma möjlighet.
Den troliga orsaken kan vara att arten som utvecklades mot människan någon gång i tiden fick in en genetisk kod i sitt genom, som gjorde den känslig för mutationer i de celler som ger upphov till nya individer.
Detta skulle då kunna förklara varför apan i stort sett stått still under samma tid som människan hunnit ha massvis med underarter fram till dagens människa.

Spärrar man in 5000 homo erectus i en sluten miljö, väntar 10 000 år och släpper sedan ut populationen igen, så är det 2% chans att man hittar en människa ibland dom. Antagligen en kines.

10 000 år är för lite eftersom en mutation inom människoarten som leder fram till en ny individ bara verkar ske en gång på ca 300 000 år, vilket inom den gångna evolutionen är det snabbaste vi haft eller känner till enligt upphittade fossil.
Inom ap-släktet verkar en sådan mutation ha flera miljoner år mellan sig.

Det här förstår jag inte alls

Om man tittar på de fossil man hittat så kan man med vanlig matematik komma fram till resultat som pekar åt det hållet.

De kranium man funnit efter de idag mest utvecklade aporna typ schimpansen har inte förändrats under de senaste miljoner åren vilket tyder på att det tar minst så lång tid mellan varje förändring i dess Genom att mutera fram en ny art eller individ med större hjärna.

I den gren som troligen vek av mot typ människan har man under samma miljoner års existerande tid funnit ett x antal kranium med gradvis större hjärna än schimpansens vilket tyder på att Genomet där måste ha genomgått lika många mutationer innan de nådde fram till individer av dagens art av människa.

Närmast kan vi väl använda http://sverigesradio.se/Diverse/AppD...s/406/8767.jpg som ger en viss riktning åt det hållet.

Menar du att vanlig matematik talar emot att vi utvecklats från Australopithecus, Habilis, Erectus?

Vi har nog utvecklats från de tidiga bakterierna och fram till dagens individer.
Vad jag matematiskt ville belysa är hur många tusen år det ser ut att vara mellan varje steg av mutationer från att vi lämnade ap-stadiet och fram till de att vi så småningom blev dagens människor.
Visst kan det vara möjligt att Australopithecus, Habilis, Erectus utvecklats ur en egen linje från typ "ap-stadiet" och intressant blir då hur, många steg av mutationer har denne då haft på sig.

I stora drag. Alla fossil man hittar skulle kunna vara felande länkar eller länkar i en sidolinje. Där får vi nog aldrig klarhet eftersom fossilen vi hittar är så få.
När deg gäller Homo Erectus så utveclades vi nog från en grupp H Erectus i Afrika medan andra grupper av Homo Erectus fortsatte att leva i Asien till sen tid. Vissa forskare har därför valt att kalla tidiga H Erectus för H Ergaster, för att skilja dem från sentida Erectus i Asien. Med den benämningen kan vi inte säga att Erectus är våra direkta förfäder utan att Erectus och Sapiens har en gemensam förfader. Men den förfadern är väldigt lik Erectus.
Samma sak med Homo Habilis. Erectus kan ha utvecklats ur en grupp Habilis medan andra grupper av Habilis levde kvar parallellt med Erectus under några hundra tusen år. Just utvecklingen till Erectus verkar vara dåligt dokumenterad och jag tror att den utveclingen skedde utanför Afrika på platser där fossil bevarats dåligt. Vi har ju fossil av primitiva H Erectus i Georgien som är 1,8 milj år gamla.

Så du menar att det bara skett typ 9 mutationer från det att människan liknade afarensis till att vi blev sapiens? Jag tror att jag måste missförstå dig.

Förklara mer hur du tänker.

Min gissning är att det behövs nog kanske ett antal tusen lyckade mutationer i varje generation för att afarensis som liknade en schimpans skall hinna utvecklas till sapiens under bara ca 300 000 generationer.

Om man betänker att nästan alla mutationer verkar vara i huvudsak skadliga så blir ekvationen lite ansträngd.

stebe2