Hur mycket skuld är kvar om alla dollar betalas tillbaka?

Nej, vad som sägs är att bonden hellre har 1000 kronor idag än 1050 om ett år, medan finansmannen hellre har 1050 om ett år än 1000 kronor idag.

Edit:
Varsågod

Hur löser riksbanken det förresten? Genom inflation?

Om vi då förutsätter att finansmannen vill SPARA alla pengar han får in, vart ska dessa sista 50:- komma ifrån eftersom det i ditt exempel bara finns 1000:- i systemet?

Och detta är relevant eftersom vi i det stora hela talar om stora bolag, i förlängningen kan vi kalla bolaget för "sedelpress".

Ja, det hade blivit lite bekymmer i ett land med bara tre invånare och 1000 kronor.

Antagligen hade bonden givit bankmannen fingret och skitit i att betala, eftersom det inte finns någon fjärde person som arbetar som polis.

Som tur är, på så många sätt att det inte är lönt att börja gå igenom dem, så lever vi i ett mycket större och mer komplext samhälle.

Ingenting du säger är relevant eftersom du bara är ytterligare en outbildad jävel som tror att han har insett något efter att ha sett eller läst nån korkad konspirationshistoria typ Zeitgeist.

Nämn ett enda bolag eller statlig myndighet som bara lägger pengar på hög. Gärna ett bolag som omsätter nära 100% av ett lands BNP.

Du valde alltså alternativ tre. Vad roligt.

Tycker vi går tillbaka till vad tråden är tänkt att behandla. Räntan. Tar och numrerar teserna så att fel lättare kan utpekas:

1. X pengar skapas.
2. X pengar lånas ut av skaparen.
3. X pengar ska lämnas tillbaka + ränta.
4. När X pengar har lämnats tillbaka till skaparen så ska han dessutom ha räntan. Dessa kan inte lämnas tillbaka då skaparen har X pengar. Räntan lämnas istället tillbaka i form utav föremål och tjänster som värderas till räntan.

5. X summa pengar = Alla existerande dollar.

Frågan är; hur många dollar ligger räntan på??

Kan mycket väl ha fått det hela helt om bakfoten och kanske bara upprepar mig och ni har redan gett förklaringar på vart det felar. Skriv det då i.s.f. så lämnar jag tråden tills jag förstår bättre. Om du nu inte vill försöka få mig att förstå.

Ja du har ju rätt.

Jag glömde ju att se på skulderna, jag såg bara på pengarna som fanns i omlopp.

Först finns det ju 150 kr i skuld som person A har.

(Jag skrev fel och får 30 kr i lön som går till att betala av 30 kr på skulden så 120 kr kvarstår.)

Efteråt finns det ju bara 120 kr i skuld och en toalettstol.

Så som du säger har skulden blivit en överföring av egendom och det krävdes inte mer pengar för att kunna lösa skulden.

Fast mitt exempel var ju å andra sidan utan ränta ..

Jag antar att det löses genom ett av två (eller en kombation) alternativ:

1) Antingen är inflationen tillräckligt hög för att skapa tillräckligt med pengar i systemet för att skulderna skall kunna betalas tillbaka. I det fallet blir väl den som har tagit lån fattigare än annars och den som har lånat ut pengar rikare än annars. (I förlängningen blir ju pengarna mindre värda och då kan man ju fundera på vad räntan borde ligga på men å andra sidan produceras det kanske mer grejer som ger mer för pengarna så jag vet inte om det är ett problem. Mer pengar i framtiden kanske ändå är lönt att ha? Alternativet är ju att ha lika mycket pengar i framtiden och det är ju inte lika positivt som mer.)

2) Om det inte finns tillräckligt med pengar för att betala tillbaka skulderna kommer det ju uppstå kreditförluster och skulderna skrivs helt enkelt av. Pengarna som krävdes krävs inte längre. Enkelt som det. Gynnar den som har lånat och missgynnar den som lånade ut, såklart. Den som lånar ut kan väl höja räntan för att försöka ha marginaler för att täcka kreditförluster. Det i sin tur ökar väl inte nödvändigtvis risken för att de inträffar då det blir färre som kan tänka sig (eller får) att låna till den räntan och således lånas det mindre pengar och inflationen i fall ett kanske hinner komma ikapp och se till att skulderna kan betalas.


Det är ju inte så att skulder MÅSTE betalas tillbaka och alltid görs det trots allt.

Det finns ju självklart bra mycket mer pengar än USAs statsskuld.

Att de inte finns i fysiska pengar spelar ju ingen roll. Värden/elektroniska går ju lika bra.

Om du inte tycker det och bara vill ha fysiska pengar kan jag tänka mig att ge dig en hundralapp för varje 5000 kr du skickar över till mig via banköverföring.


Får USA råd att betala tillbaka sin statsskuld kanske de gör det.

Om inte kanske de inte gör det.

En mycket relevant frågeställning av TS.

En frågeställning våra folkförrädare till politiker borde ställa sig varje dag när de vaknar på morgonen. Självfallet är systemet designat så att stater och individer inte ska kunna betala tillbaka lån och räntor, då tillfaller istället människors arbete och egendom pengamästarna. Den amerikanska inkomstskatten skapades samma år som Federal Reserve. En slump?

Alltid lika skrattretande när folk kör med samma gamla trötta exempel där en ekonomi består av typ 5 personer och 1000 kronor, utan att ta hänsyn till derivathandel, credit default swaps eller andra finansiella instrument som ger upphov till enorma skulder "ur tomma intet".

Om vi kunde lösa krisen i euroområdet genom att cirkulera pengar från land till land, varför görs inte det då? Är det din lösning Celeno? Det skrattretande exemplet med bonden/slaktaren/hotellägaren (yrkena varierar) tar inte i beaktning att alla aktörer i verkligheten står i skuld till banker och bara marginellt till varandra. Är det ofta som en bagare lånar pengar av en slaktare och inte av en bank, Celeno? I och med att alla dessa yrkeskategorier lånar pengar av banker så löses självfallet inga problem genom att skulderna cirkulerar dem emellan.

Vad det gäller TS frågeställning kan jag inte ge något exakt svar och det tror jag inte att någon kan. Tar man till exempel med derivatskulder i beräkningen så kan skulderna i princip vara hur stora som helst. Det kommer antingen leda till att:

1) Det mesta (om inte allt) av det stater och individer äger kommer inom X antal tid att tillhöra pengamästarna
2) Systemet brakar samman, folk kommer att bli av med det mesta av vad de äger och vi får ett nytt system

Okunniga foliehattar, det är vad som är skrattretande.

Görs det inte? Det cirkulerar inga pengar mellan företag och länder? Jag antar att du är helt självförsörjande nånstans i norra Norrland (imponerande att du har Internet, vem levererar det till dig?) men vi övriga omsätter pengar både privat och i företaget vi jobbar på.

För det första är det ingen bagare som lånar pengar av en slaktare i mitt exempel. Ska du "motbevisa" så vore det ju bättre om du lät bli att använda vartenda argumentationsfel du kan hitta.

För det andra lånar vi pengar av varandra hela tiden. Hela dagligvaruhandeln, tex, omsätter nästan hela sitt lager innan fakturorna för sagda lager förfaller.

Skulder till vem?

Världen kommer att gå under. Jaha. Du är inte alls en foliehatt. Inte alls.

Inget argument från din sida, så inget att bemöta.

Jag tror att du missuppfattade mitt argument. Eurokrisen, om vi tar det som exempel, kan inte lösas genom pengar cirkuleras (för att betala skulderna) från ett land till ett annat. Skulderna finns ändå kvar någonstans.

Jag använder mig inte av några argumentationsfel, jag adresserade helt enkelt inte enbart ditt exempel utan även andra varianter av exemplet. Min poäng är att din beskrivning av verkligheten (ditt exempel) inte är en korrekt beskrivning av verkligheten utan en felaktig förenkling. I ditt exempel lånar enbart en person pengar från en bank, i verkligheten lånar alla individer pengar från banker (direkt eller indirekt genom att stater lånar). Detta innebär att alla hamnar i skuld. Även om du inte har någon personlig skuld så betalar du skatt som går till statsskulden. Nu har skulderna växt sig så stora att politiker inte längre kan låna pengar lika lätt (därav alla krismöten), folk inser att systemet är feldesignat och förtroendet för fiatvalutor sjunker.

När förtroendet sjunker söker människor andra alternativ (andra monetära system) för att deras köpkraft inte ska försvinna.

En av mina poänger var också att ditt exempel tar inte upp derivathandel och de skulder som uppstår där. Om du inte känner till derivathandel så har jag kopierat in några länkar längst ned i mitt inlägg.

Detta är korrekt. Det vi diskuterar dock är valutaskapande, de kostnader som då medförs och om vi matematiskt kan betala tillbaka skuld + ränta. Du skapar inte valuta genom att betala en leverantör senare, att betala senare innebär inte att valutamängden i samhället ökar såvida inte den som betalar senare lånar valuta av en bank för att betala för varorna.

De som köper och säljer derivatinstrument. Stater, banker, finansmäklare osv.

http://www.dailyfinance.com/2010/06/09/risk-quadrillion-derivatives-market-gdp/

http://www.siliconvalleywatcher.com/mt/archives/2008/10/the_size_of_der.php

http://www.nytimes.com/2011/06/23/business/global/23swaps.html?pagewanted=all

http://www.dailyfinance.com/2010/06/09/risk-quadrillion-derivatives-market-gdp/

Var skrev jag att jorden går under? Vad är definitionen av att jorden går under? Det jag pratar om är att vi kommer att få ett nytt monetärt system. Inga monetära system varar för evigt, utan enbart under kortare perioder (från några månader till några årtionden). Kan du ge exempel på ett monetärt system som varat för evigt?

Bra, då slog jag med andra ord hål på ditt exempel.


Vad kom först, monetära systemet eller utbildningar som bygger på det monetära systemet?

För din information har jag varken sett eller läst någon "korkad" konspirationshistoria utan min hjärna är så pass utvecklad att jag kan ifrågasätta saker och ting utan att placera mig själv i ett specifikt fack och är hela tiden redo att utvecklas och lära mig nya saker.
Till skillnad från dig så blir jag inte förbannad när mina resonemang sätts på prov och i mina ögon är ett sådant beteende otroligt barnsligt och naivt.


Nu pratar vi ju inte om bolag i den benämningen utan vi pratar om riksbanker som SKAPAR pengarna.


Och för din information valde jag alternativ 4 som löd "bevisa att Celeno's exempel inte håller för granskning och se hur förbannad han blir när han inser att det finns HÅL i hans resonemang"