Irans förmåga att stoppa sjöangrepp genom minering

Problemet är nog bristande utrikespolitisk kunskap hos vissa debattörer... Man överskattar konsekvent Irans betydelse och tror att Ryssland eller Kina skulle riskera ett världskrig, eller åtminstone en förödmjukande smäll på fingrarna, för Irans skull. Det är knappast troligt.

Alla militära eller politiska aktioner bär med sig ett pris. Tror man att något Iran kan erbjuda skulle överstiga det västvärlden kan erbjuda Kina och Ryssland, för att neutralisera prisbilden, så har man både dålig koll på politik och på teknologi.

Men du menar att USA skulle vilja starta 3:e världskriget för att få invadera Iran? Som det är idag har Kina stora problem med att säkra oljeleveranser och de måste sluta avtal med länder som är intresserade av att sälja till dem. Vad tror du att de kommer vilja ha i utbyte?

Vad gäller UNCLOS så kommer det inte spela någon roll för Iran, eller någon annan nation som står inför utplåning, i ett krig. De gör all skada de kan före de tackar för sig helt enkelt. Ni har en stark övertro till FN som lyckades riktigt bra i Ruwanda och nu gör stora segrar i Syrien konflikten.

Vad Iran tycker om UNCLOS har väl aldrig varit frågan, UNCLOS togs upp när Kina och Ryssland kom in i diskussionen. Om Iran minerar Hormuzsundet kan vi räkna med vissa följder:

1. Världssamfundet kommer stärkas i sin uppfattning att Iran lever i en egen värld som är både galen och fundamentalistisk
2. USA kan nyttja det som casus belli
3. Oljepriserna går upp (särskilt vid krig), och det lär göra ryssarna glada vars export i princip helt består av olja/gas samt till del vapen, högre oljepriser ger ryssarna stor tillväxtökning

Förutom att det skulle dra Ryssland/Kina i internationell smuts att militärt agera mot ett land som försöker stoppa fri sjöfart enligt ett internationellt avtal så är det inte troligt, dels eftersom det har hänt förut (och Ryssland har, som sagt, redan deltagit i sådana operationer) och dels eftersom det skulle leda till enorma kostnader i pengar och liv eftersom man inte krigar till det med USA på en niofika, och man har dessutom begränsade chanser att slå flerfaldige världsmästaren i force projection på fingrarna.

Utöver detta så gynnar det knappast Kina om Iran börjar minera av sin anslutning till omvärlden, särskilt om de vill köpa olja härifrån. Det finns liksom inget i potten för Kina och Ryssland i förstaläget, än mindre om man militärt sätter sig på tvären när bollen hamnat i rullning. Troligast är väl någon lam avbön från dessa där man talar om att värna om varje lands eget självbestämmande eller så.

Möjligen går vi OT nu, om ngon mod vill kan väl de skapa/fytta inläggen till en tråd som kallas 'Vad gör Kina och Ryssland om det blir krig med iran?'
Jag är övertygad om att Ryssland bryr sig om utländska agenters syn på dem. USA skulle f ö inte våga gå in i ett fullskaligt krig med ett land som har kärnvapen och om Europa skriker för mycket kan Ryssland stänga av olje och gas leveranserna till dem vilket jag tror tystar dem väldigt snabbt. Hela problematiken är att Ryssland snabbt kan flytta in materiell om USA börjar dra ihop till en invasion av Iran och då blir det inte lika lätt. Jag säger inte att det kommer finnas Ryska soldater som strider sida vid sida med Iran men det är fullt möjligt att Iranska soldater skjuter med Ryska vapen på USA.

Jag ser inte varför Kina skulle vara intresserade av att någon annan än dem får oljan. Hur ligger det i deras intresse att någon annan skall få en resurs som de idag är i stort behov av? Sen har Kina en plan på att bygga en pipeline över Pakistan från Iran. Skulle USA bomba den (ifall den hinner byggas) kommer det knappast att mötas av lite mummel från Kinas sida.

Många i tråden verkar även missa att Iran sett vad som hänt i Irak. Barn som föds ser ut som utomjordingar och det är knappast något det Iranska män vill se sina fruar föda. Blir det ett krig med Iran kommer de att tolka detta som ett utrotningskrig och slåss till siste man. De har ingenstans att fly då grannländer antagligen är oförmögna att hjälpa dem eller fientliga mot dem. Sen är Iran en storspelare på arabhalvön som gör att det kan bli lite knepigt för de som hjälper USA vid en invasion.
Försök att förstå att den muslimska världen inte är vidare intresserade av att Iran invaderas och det kommer aldrig att gå igenom i FN's säkerhetsråd. Det blir en Västlig invasion som saknar allt internationellt stöd oavsett om det flyter runt minor i sundet eller inte.

Att USA vinner ett krig mot USA är inte frågan, det är vad det kostar dem som är frågan.

Stänger Iran sundet så drabbar det Kinas import.

Blir det krig med Iran drabbas deras import minst lika mycket. Det är inte troligt att man kan stampa ner Iran så snabbt att de inte hinner bränna av ett par raketer som slår ut fartyg i sundet, och då menar jag inte militära fartyg utan oljetankers. Iran kriget är en väldigt komplex fråga som jag nog tror de flesta vill lämpa över på någon annan. Titta på en karta och se hur det ser ut längs sundet på Irans sida, det är inte en lätt miljö att hålla ren från folk som smyger ner från bergen för att skjuta en misil/raket mot något i sundet.

Iran skulle säkert göra lite skada i öppnings-skedet av en konflikt. Det finns både amerikanska flottbaser i området och dom skulle beskjutas. Det finns också stor risk att raffinanderi-anläggningar i Saudarabien skulle träffas. Jag är säker på att oljepriset skulle skjuta i höjden 10-30 dagar runtom konflikten innan det stabiliserades igen, och den osäkra euro-situationen skulle kunna komma över i en ny Leman Brothers i kubik-krasch.

Därför tycker jag att ett krig av den här sorten vore onödigt, bättre om vi öppnade alla gränser mot Iran för handel och utbyte.

Men du måste förstå att varken Kina eller Ryssland skulle riskera en global termo-nukleär utväxling för att rädda Teherans skinn. Dom skulle aldrig göra det.
Kina skulle kunna riskera det i ett krig med Taiwan, kanske.
Ryssland skulle i dagsläget bara replikera med kärnvapen om dom blev utsatta för en Bolts from the blue artad överraskningsattack eller möjligtvis om Finland stationerade kärnvapenmissiler från USA nära Sankt Petersburg.

Men inte för Iran

Den Amerikanska flottan skulle hålla sig utom räckhåll för kryssningsmissiler inledningsvis.
F-18 och landbaserade F-16, F15 och F22'or skulle jaga och skjuta ned allt spaningsflyg som Iran försökte skicka ut för att hitta flottan.
Samtidigt skulle ATACMS flyttas mot kusten och skjuta på kustbatterier och SAM placeringar och landbaserade Iranska kryssningsmissiler.
Alla Iranska skepp i hamn blir träffade av Tomahawk och ATACMS omgående. Alla Iranska skepp till havs sätts ur spel med Harpoonbeskjutning.
B-2, B-1 och B-52or från olika baser i området och från det Amerikanska fastlandet slår ut C4ISR, flygplatser och radarstationer.
P-3, Seahawks och Seawolf kommer att användas för att nedkämpa Iranska Kilo utbåtar samtidigt som Ohiobåtarna gör sig redo för Tomahawk beskjutning.
Vid det här laget kommer man använda lågflygande långsamt flygande helikoptrar som låtsas vara fartyg med hjälp av EW förmågor.
När Iran skjuter mot dom kommer deras radaranläggningar träffas av HARMS, JDAMS, JSOWS eller ATACMS (beroende på avstånd).
Nu kommer flottan gå upp närmre den Iranska kusten, det stora hotet blir Irans mobila ballistiska missiler, då får vi ser hur bra SM-3 och PAC-3 är.

Iran skulle omgående besegras med en kombination av militära tillgångar som främst USA skulle stå för. Israel skulle passa på att bomba Irans kärnanläggningar. Kryssningsmissiler, tungt bombflyg och senare års framgångar med UAV övervakning skulle neutralisera Iran som ett hot snabbt. Man skulle övervaka kustremsan i detalj med speciellt UAV tillgångar och skjuta med Tomahawk,
Efter en månad skulle Iran vara en grushög precis som Irak efter Shock and Awe.

Naturligtvis skulle det vara idioti att sedan försöka ockupera landet som man gjorde i Irak, men man kan utan problem övervaka ruinerna från sidlinjen.

Du resonerar enligt mig helt bakvänt. Frågan är inte om USA skulle vilja starta krig mot Ryssland, en eventuell rysk inblandning förutsätts vara som en reaktion på att USA reagerar mot Iranska överträdelser mot UNCLOS. Därför blir det helt irrelevant att säga att USA inte vill "gå in i fullskaligt krig med Ryssland", möjligen blir det intressant att fråga sig "I händelse av fullskaligt krig mot Ryssland, kommer USA svara och försvara sig tills striden är vunnen" - den frågan känns för mig enkel att besvara. Hur du än vrider och vänder på det så är det Ryssland som gör fel om de anfaller USA när dessa agerar mot en blockad av sundet, och således Ryssland som kommer att ta initiativen rörande hur händelserna utvecklas - i ett inledande skede tvingas USA reagera på Ryssland.

Varför skulle Ryssland vara intresserade av att trycka in vapen till Iran? De vill väl knappast heller att Iran börjar minera sundet, jag förstår inte varför Ryssland skulle ha något som helst intresse för att hjälpa Iran ur en så jävla dum knipa som att blockera ett av världens mest viktiga (i handelssyfte) sund. Det enda som händer om Ryssland reagerar är att hela världen kommer titta på och undra varför de vill skydda sabotörerna, Ryssland är nog inte särskilt sugna på att bli badguy of the world igen.

Att Kina har planer på en pipeline är ju helt ointressant eftersom det skulle ta lång tid att bygga en sådan, till dess är de lika beroende av sundet som alla andra om de vill åt Irans olja. Ergo: Minering missgynnar Kina. Dessutom fungerar olja inte riktigt så. Om Kina säkrar all olja som Iran producerar innebär det att de kommer minska sitt behov från övriga marknaden med samma mängd som man kan ta från Iran. Däremot ökar det behovet för de som inte längre får något från Iran. Då köper de med högt behov från andra aktörer på marknaden medan Kina inte gör det, så jämnas det ut ändå. Det finns en ord för detta men jag är nyvaken.

"Om det blir krig påverkar det också Kinas import" ja men nu vänder du på det igen. Iran har ju redan minerat sundet (sabbat allas möjligheter att importera)! Enda sättet att avhjälpa det är att röja minorna, vilket förutsätter bekämpande av Irans sjöstridskrafter.

Nej, USA skulle inte våga gå i krig mot ett land som har kärnvapen. Lyckligtvis har inte Iran det.
Och man kommer inte gå i krig mot Ryssland eller Kina, och Kina och Ryssland kommer inte gå i krig mot USA.
I värsta fall så blir det krig som liknar Sovjet-Afghanistan eller USA-Nordvietnam, där en supermakt ger mycket stöd till en annan supermakts motståndare, men utan att själv gå in i kriget aktivt.

Och om Ryssland börjar stänga av gas och olja till Europa, som inte är inblandat i detta, så slår det bara tillbaka på Ryssland då Europa plötsligt hamnar helt och hållet på USAs sida.

Fast nu är det inte USA som tänker stoppa oljan, utan det är Iran som kommer minera sundet och stoppa oljan.
Och av samma skäl så har USA inget att vinna på att bomba en pipeline till Kina, då målet med kriget är att trygga transporten av olja, inte att förhindra den.

Iran är inte någon särskilt stor spelare i området, Irak är mäktigt, Saudiarabien är mäktigt, Pakistan är mäktigt, Turkiet är mäktigt etc.
Iran hamnar som bäst på samma nivå som dessa (med möjligt undantag för Irak), och i alla fall Saudiarabien är inte särskilt vänligt inställda till Iran och är klart på USAs sida.

Och det behöver inte gå igenom i FNs säkerhetsråd, åtgärder från FN behöver gå igenom säkerhetsrådet, men detta kommer vara en åtgärd från USA och FNs inblandning skulle vara att stoppa USA, vilket måste gå genom FNs säkerhetsråd och där kan USA stoppa alla sådana försök med sitt veto.

I samband med ett krig lär alla transporter genom sundet att upphöra tills dess att de stora hoten är borta. Och det blir inte omedelbar oljekris, även om en del tror det, utan man har förråd som räcker längre än ett kriget i sundet kommer att göra.

Och den sortens missiler som krävs för att göra allvarlig skada på fartyg är inte så små och transporterbara att man kan smyga ner med dem från berget som om det vore en RPG.
Vi snackar om robotar som kräver lastbilar för att flytta.

Har bara en liten kommentar om stängning av olja och gas hit och dit.

Det rör sig om ömsesidiga beroenden här. Leverantörerna av olja och gas är minst lika beroende av att leveranserna löper. Skulle Ryssland stoppa/störa/hota gasleveranser till EU så skulle det leda till en ekonomisk katastrof för Ryssland.

Jag vill fortfarande ha ett bra svar på min grundfråga: Varför skulle Ryssland ens bry sig så mycket om att USA stoppar en iransk minering av ett internationellt skitviktigt oljeexport-sund? USA gör ju inget fel i det, det är Iran som gör fel. Varför skulle Ryssland, i ordning:

1. Bry sig nämnvärt?
2. Börja dra på sig massvis med badwill i Europa genom att strypa gas/oljeleveranser?
3. Lägga sig i militärt?

Alla ovanstående kräver ju att det finns ett motiv för Ryssland att hoppa in och rädda ett land som på helt eget bevåg börjat kuka ur och minera utan större anledning, och om man ska tro IR5 så dessutom minera i hittills oöverträffad omfattning utan möjlighet att effektivt och tillförlitligt planera utläggningen för att bl.a. skapa säkra farleder för handel osv.

Fast du utgår ifrån att Iran helt oprovocerat börjar minera sundet.

Medans andra utgår ifrån att Iran minerar som ett svar på amerikansk provokation.

Vilket också gör att en del av diskussionen handlar om Irans förmåga att lägga ut sjöminor medans fientliga krafter aktivt anfaller dem.
Därav kommentaren om Irans förmåga att lägga 10'000 minor på 24 timmar.
För att lägga minor om ingen försöker hindra en är att rätt enkelt.