Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Nej det har absolut inget med mängd att göra, även om jag är lite faschinerad av att du kallar fyra luddiga verser för "stringent resonemang".

Om du läser Aristoteles History of Animals så inser du nog varför han ofta anses vara en av skaparna till den moderna biologiska vetenskapen. Sättet han dissikerade allt från ägg till levande djur och förde nogranna anteckningar, hur han drog slutsatser och analyserade. Vist blev det galet ibland, oftast när han försökte trycka in Gud i sitt resonemang. Men vissa saker, så som navelsträngen var han först med att beskriva.

Det utesluter dock inte att han var först med detta resonemang, människan då var som sagt nästintill identisk men människan idag. Men han var en av dem första att författa något som kan likställas med en vetenskaplig artikel.

Because he read it in a book.

Det är helt enkelt inget ologiskt med det hela, sett ur en muslims synvinkel.
Människor som bevisligen funnits och bevisligen har besuttit kunskapen OCH
har varit i området/översatt åt folk i området är knappast lika vederhäfitigt
som en ärkeängel som kommer ner till en analfabetpedofil och berättar hur
det EGENTLIGEN ligger till.

Det måste du väl ändå förstå.

Exakt, jag tycker det låter mera logiskt att araberna lyckades dra i stort sett samma logiska slutsattser som så många människor före dem, eller plagierat ett befintligt verk. Du tycker att det låter mera logiskt med ärkeängeln och grottan!

http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot

Ja. Så långt är jag med dig, men sen då varför skulle det kräva 2000 sidor om fosterutveckling?

En god utbildning är inte en garanti för någonting annat än att man är bildat just inom det området. Ja, givet rätt information som beskriver den inre utveckling endast kan skådas med mikroskop. Men, araberna kanske bara hade tur?

Ok. Arstotelses var mycket duktig och la grunden för modern biologi men hade förstås fel ibland. Han är ju trots allt bara en människa. Men, vad har detta för relevans till att X är likt Y och X såldes kommer Y från X trots att X och Y skiljer sig på dom felaktiga punkter?

Ja och detta pga att ett MIKROSKOP är nödvändig för att övt kunna komma i närheten av en korrekt beskrivning av fostrets inre utveckling. Är jag otydlig eller varför upprepa ni er?

Men nu får du väl ändå ge dig. Vilken inre utveckling? Varför skulle någon av skrivningarna i Koranens fyra fosterverser skulle kräva ett mikroskop eller en konversation med ängeln Gabriel?

En korrekt beskrivning av inre utveckling? Vilken av dessa fyra verser syftar du på?

Jag tänker inte inleda ännu en session av cirkelargumentation. Jag avsluta med att om ingen mikroskop hade varit nödvändig så skulle inte heller embryologer påstå att informationen är otidsenlig.

Allt väl.

Edit:

Ja och varför håller du det för orimligt att araber skulle vara oförmögna till samma slutledningsförmåga som både Aristoteles och Galen besatt? Även om det är otroligt orättvist att jämföra fyra luddiga verser med vetenskapliga artiklar.

Av samma skäl som genombrott inom DNA forskning inte kom förrän uppfinning av avancerade hjälpmedel.