Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Det värdelösa som du utgår från eller värdet i att tro något annat är din sak att bekänna allra först.

Eftersom mitt motbevis av islam rör sig om ett enkelt, objektivt, observerbart fenomen (=att söt- och saltvatten KAN blandas), så är det knappast nån "tros"faktor, jag har introducerat.

(Anser du t.ex. att söt- och saltvatten inte kan blandas?)

Ett påstående måste ha ett sammanhang och syfte för att bli meningsfullt. Dina retoriska knep har inget som helst innehåll för ett religionsforum som här söker praktiska bevis för någon slags avvikande grundsyn på Människa eller Gud i Islam.

Sammanhanget i mitt motbevis av islam är, att det i koranen står att söt- och saltvatten inte blandas, varemot det i verkligheten är enkelt att konstatera, att söt- och saltvatten blandas.

Enklare kan det inte bli.

Sammanhanget är snarare att koranen säger sig vara guds perfekta ord och sista budskap till människan, samtidigt som det i koranen står att söt- och saltvatten inte blandas (något som i verkligheten är enkelt att konstatera är ett felaktigt påstående).



4:82
Reflekterar de inte över Koranen? Om det var från annan än Gud skulle de hitta i den flera motsägelser.
6:115
Och din Herres ord har slutförts med sanning och rättvisa, det finns ingen ändring i Hans ord. Han är Åhöraren, Vetaren.

7:52
Och Vi har kommit till dem med en Bok som vi har detaljerat med kunskap;


25:53
Och det är Han som låter de två stora vattenmassorna röra sig fritt – den enas [vatten] är sött och släcker törsten och den andras är salt och bittert – och som har rest ett hinder mellan dem, en skiljelinje som de inte kan överskrida.

Ja, det brukar ju vara steg två i en diskussion med koran-apologeter/-exegeter, som vill slingra sig med hjälp av skolastisk retorik.


Nu får vi se om nån dammar av steg tre: Fel-översättning av koranen.

Och, för skoj skull citerar jag hur en muslim har "bevisat" att koranen har rätt:
"Jaques Costeau en känd vetenskapsman och marinolog reste runt på våra hav under 1960-talet och upptäckte då att söt- och saltvatten inte blandade sig med varandra. Denna barriär var synlig och den fotograferades. Detta konstaterades i Koranen för över 1400 år sedan då den Allsmäktige säger i Den Nåderikes sura:

[55:19] Han låter de två stora vattenmassorna röra sig fritt och mötas;

[55:20] mellan dem [har Han likväl dragit] en skiljelinje som de inte kan överskrida.

Det ordet som här används är skiljelinje på arabiska بَرْزَخٌ barzakh vilket även refererar till den övergångsfas människan befinner sig i då hon ligger i graven. Sannerligen visar vår skapare argumenten för hans storhet men ändå så väljer människan att förneka honom."

Jo, visst finns det ett område vid en flodmynning där det finns en tydlig gräns, men denna gräns är inte absolut, utan endast tillfällig och förklaras genom strömningsläran.

Att det inte är en permanent gräns är lätt att förstå eftersom den inte ökar i storlek efterhand som mer sötvatten rinner ut i havet. Det borde till och med en muslim kunna förstå, kan man tycka, men tron är tydligen lika blind som kärleken och rättvisan.

Ja, jag är bekant med denna öppna lögn om Jaques Costeau's position.


Och detta skulle så kunne leda till steg tre-"ursäktan": Fel-översättning av koranen.

...

Ingen kritik av dig implicerat; det är bara bra att du profilerar koran-apologeternas efterrationaliserings-försök.

Det är i vilket fall en utmärkt metafor för det som skall förklaras. I verkligheten skiktas vattenmassorna beroende på olika densitet och först genom temperaturväxlingar löses de upp i varandra. En ubåtskapten i Östersjön bör kunna lita tillräckligt på Koranen.

Har du svårt att läsa innantill?
Det står "en skiljelinje som de inte kan överskrida".
Men denna "skiljelinje" kan bevisligen överskridas, vilket du själv är medveten om, men tydligen ändå väljer att försvarar koranens prefekthet.

Påstår inte Koranen att också allt som står i Bibeln är sant? Och där säger sig Jesus vara Guds son, vilket Koranen menar är falskt.

Rubriken "Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!" kräver ett svar som inte kan ges eftersom man inte kan motbevisa en idè men att hitta felen i islam är enkelt.

Det största felet är att muhammedanerna kallar islam för fredens och kärlekens religion.

För det första är islam främst ett regelverk för sociala och juridiska frågor.

För det andra var islams uppfinnare muhammed en blodbesudlad krigarhövding som med svärdet erövrade den arabiska halvön.

För det tredje är islams guds sista budskap till alla människor i alla länder i alla tider skrivet på forntidsarabiska och handlar om muhammeds äventyr på 600-talet.

Låter det rimligt att guds sista budskap till alla människor i alla länder i alla tider bara kan förstås av experter på forntidsarabiska?

Låter det rimligt att gud väljer en blodbesudlad 600-talskrigarhövding som sitt sista sändebud till alla människor i alla länder i alla tider?

Det här är islam!
http://www.thereligionofpeace.com/