Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Glöm inte: Miljoner på kontot!

Sen har han en bror som är jättesmart och som lätt kan hooka brudar. Eller var det hans kusin?

Jag har inte sagt mig kunna bevisa att jag är jurist och samtidigt behålla min anonymitet här på Flashback, det skulle falla på sin egen orimlighet. Jag har läst jur kand vid Lunds universitet vilket jag även varit öppen med i de trådar det har haft relevans, där väljer jag däremot att begränsa min öppenhet, mestadels p.g.a. att det finns medlemmar som du här på Flashback. Det jag även skrivit till dig är att utifrån den hjälp jag gett snabbt och adekvat på juridikforumet (vilket kan läsas av dig) så är det logiskt sett rimligt för en objektiv betraktare att jag har juridisk skolning. Då du i alla lägen saknar objektivitet så förväntar jag mig däremot inte att du i något fall skulle kunna göra en rimlig och logisk bedömning. Detta har du visat åtskilliga gånger när vi diskuterat vattendelning, bräckt vatten, DNA, föräldraskapstest m.m. Det roliga är att när du blir knäppt på näsan av någon här så skriver du i senare inlägg som att du alltid förstått hur det egentligen är och använder de ord du blivit angripen med i din egen text för att försöka ge sken av att du visst vet vad t.ex. bräckt vatten är. Detta kanske fungerar bland dina liktänkande i moskén men vi andra glömmer inte vad du skrivit tidigare vilket gör att dina inlägg alltid bemöts med skratt här IP.

Om du skulle göra ett statistiskt överslag, vem utav alla skribenter i denna tråd tycker du har fått mest kritik för bristande logik, bildning, sanningshalt och objektivitet? Om du inte svarar med ditt eget namn här så kan vi hävda att du bryter mot ovanstående, igen.

När jag läser dina inlägg här samt i tråden om evolution så är det inte logiskt rimligt att du har en ingenjörsexamen, empirin härifrån pekar snarare åt motsatsen.

Promenadseger
/Nocet

Du har självklart rätt, och jag vill tillägga, att saklighet och kunskap i en forumdeltagare KAN härledas från dennas inlägg, varemot det aldrig blir möjligt att fastställa forumdeltagarens formella bakgrund.

Men jag har iofs haft kontakt med individer, som kunne 'skryta' med ett värdelöst ingenjörs-diplom, förvärvat på en av det forna Sovjet's politiska utbildninger,; och vi skall inte heller glömma mailorder-universiteter som spottar ut cand. phil. diplomer och doktorater på löpande band.

Det återstår bara att någon med ett platinum medlemskap från självaste Mensa gör entré i tråden och som självklart lägger upp fejk screenshoots för att marknadsföra sig själv som intellektuell. Så att icke-diskussionen 'jag är smatare än dig' lyfts till absurdum.

För nu inte att flumma för mycket ut i spekulativa scenarier, då räckar vanlig pragmatik långt. Förstår man t.ex. inte vattendelningsfrågan, men börjar på vansinnesdemagogi istället då är det ju inte så mycket att diskutera om (rationellt).

"Religion is a symptom of irrational belief and groundless hope.” - Gregory House

Religiösa är fast i en bubbla skapad av deras imaginära bild av världen. Vi icke-religösa kan se in i deras värld, men de kan tyvärr inte se ut och förstå verkligheten. Därför är de väldigt trångsynta av sig och oavsett vilka argument du kommer med, är det väldigt osannolikt att de kommer lämna sin lilla bubbla.

"The easiest person to fool is yourself" - Något religiösa är experter på. Säg att han ska ta sig en titt runt omkring sig, säg sedan att allt han kollar på är tack vare vetenskapen eller kan bli förklarad av vetenskapen...OCH DET FUNKAR!

Tar din kompis fram sig förbannade bok, fråga honom om det står vad vädret blir imorgon.


Religion är en sjukdom och jag hoppas vi snart hittar ett botemedel mot det.

nja frågan är i vilket ände förståelsen brister för vattendelnigsfrågan sen är det vad man gör det till envisas man med att citera inlägg med 'vansinnesdemagogi' så slutar det givetvis inte- istället för att låta det självdö.

en del prioritera helt enkelt ''underhållning'' annars skulle tråden inte se ut så som den gör.

Den är nog ganska självklar

Jag tycker att vattendelningsfrågan är värd att belysa för den påvisar så tydligt hur misshandlat det kritiska tänkandet blir av dogmatiska religioner, att man så frenetiskt håller fast vid något som är så uppenbart fel bara för att man tror att det går stick i stäv med vad ens religion förespråkar.

Vattendelningsfrågan behövar inte ett Mensa-nivå för att kunne diskuteras. Även lågutbildade muslimer borde kunne delta rationellt.


Är koranen inte (postulerad) absolut sanning från en omniscient 'gud'?


IPs profetior om en kommande vetenskap som skall 'förklara' koranens vattendelnings-nonsens är vansinne.


Det muslim-missionska cirklande runt i dom samma nonsens-argument har slutat vara underhållande.

Taxi, kan du inte försöka att skriva lite tydligare.

Varför skulle vi låta frågan självdö, när den fortfarande är emotsagd av muslimer, som läser koranen som om den vore bokstavlig sanning.