Tappade 45 års kötid i bostadskön

Visst kan man ha lite överseende, med tanke på att han har väntat i 45 år. Men någon stans får han ju skylla sig själv. Tvivlar på att kommunen inte har informerat honom att han är tvungen till att uppdatera sin position i kön. Det ligger lite personligt ansvar i det också. Det är trots allt hans fel att han inte gjorde det som krävdes för att få ligga kvar i kön.

Så när fastighetsägare vill bygga nya hyresrätter då det blir möjligt att faktiskt tjäna pengar på hyresrätter skulle byggbolagen säga nej? Är du dum i huvudet?

Du måste ju vara korkad, men jag skyller det på den usla svenska skolan. Menar du på fullt allvar att fastighetsbolag tjänar mer ju färre bostäder de hanterar? Hur i helvete får du ihop den logiken? Du verkar på allvar inte förstå hur en marknadsekonomi fungerar, testa att läsa något annat än vänsterpartiets partiprogram någon gång.

Det är möjligt att tjäna pengar idag. Bygger man för mycket så förlorar man istället pengar, och de som inte bygger är de som faktiskt bygger, det är mer eller mindre monopol på att bygga idag och de få som finns tjänar pengar på att inte bygga.

Bara för att man släpper något fritt så blir det inte bättre. Men jag antar att om du hade ett byggbolag skulle du bygga och bygga och bygga och ... osv. Nej. Idag kan dom bygga men väljer att inte göra det. Varför skulle dom bygga mer för att hyrorna släpps fria?

Jag menar att det är en balansfråga, bygger du för mycket så tjänar du inte på det. Hur mycket tjänar fastighetsägare i orter där det inte är bostadsbrist?

Men din dumma jävel, om man introducerar marknadshyror så kommer det bli lönsamt att bygga nytt och om inte nuvarande bolag gör det så kommer andra att ge sig in på marknaden. För det är så en marknadsekonomi fungerar och att tro att det är monopol på att bygga är fan bland det dummaste jag har läst under mina år här på flashback.

Det kan du ha rätt i, men, då ska man ju följa en viss livsmall. En polare som kommer från landet gjorde ungefär som du, han jobbade på lokala hak och bodde gratis hemma. Då han tjänade 18-20 ut så kunde han ju bränna 5 på "nöjen" och ändå vara "rik". Men många flyttar för studier eller arbete. Eller får gå arbetslösa.



Nje, men har du stöd från familjen/klanen så...ja..då är det ju enklare. Skulle du hyrt en sunk-lgh och köpt all mat själv och så vidare. Jag menar mer för jämförelsen, inget fel att bo hemma tills man åker ut i en kista som jag ser det om det är det optimala.

Nej, man kan ju säga att din story är en bra "how to".
Men villkoren skiljer sen en hel del mellan individer. Du kunde ju haft mer tur, bott hemma under studierna, men i en shysst gäststuga, fått låna och få allt vardagligt gratis, jobbat extra.
Då hade du varit i en riktigt OK position.

Ja, jag tittar ju i min lokala förortsblaska... Och personligen tror jag en liten bra tvåa är guld värd vs en normal etta. Och där går priserna från 800k för kyffen längst ut till 2,5 millar för en OK 2:a.
Sen så antar jag ju att man har en del utgifter som hyra, kanske en billig bil, mat, ja, lite sådär, och då är 1-2000 bra. 10000 innebär svält och elände.

Nu är nog du dum, om det var sån lönsamhet skulle det väl redan göras? Du kommer med argumentet att hyran blir för låg för lönsamhet. Jag frågar då vem som ska betala den här nya högra hyran när det redan finns gott om nya lgh som ligger på den nivån som i stort går att hyra på dagen.

Ditt tänk kräver politiska förändringar generellt. Hyresnivån kan du inte höja på nybyggen, redan idag så väljer nog de som har råd att köpa i den prisklassen att göra det isf att hyra.

Sen kan man ju diskutera kvaliteten på byggena av idag...

Det är, som det nu varit i 11 år, en vinst för fastighetsägaren som bara kan debitera mer. I fastigheter som redan finns då. Det var domen om fastigheterna i Haga, sen nu Mats Odells förändringar som jag tycker är svårtolkade men klart gynnande för de som redan har en fastighet.

Att skapa nytt ger inget som jag ser det heller, överlag. I kanonlägen, jo, annars, nej.
Bara risk.

Problemet är att ingen vill betala hyrorna för nybyggda hyresrätter. Det är oftast de som är ekonomiskt svaga som söker sig till hyresrätter och de vill/kan oftast inte betala hyran för ett nybygge. De som skulle ha råd söker sig hellre till bostadsrätter.

Se vidare: https://www.flashback.org/sp38179152

Vad det gäller monopol så har det åtminstone tidigare funnits ett sådant där bolag som försökt bygga billigare har utsatts för olika former av påtryckningar och blockader eftersom ingen i byggbranschen har/hade något intresse av att slutkonsumenten skulle få lägre kostnader.

Fy fan en hel livstid

Hur folk har gått från en klantgubbe till markekonomi är helt otroligt,
men några måste ju bara bortom flötet i att tro monopolism är svaret för problemet i Sverige med bostadslösningar.

Så som det är idag IDAG hoppas nu läste capset där, är det mindre värt att bygga mycket i en marknads där dom kan höja priserna till höjden genom att göra allt otillgängligt.

Men att öppna upp för en markekonomi är mycket bättre i form av jobb, bostadsmöjligheter, privat personer och släpper lös en våg av nya företag i storstäder. Att ni argumenterar emot det visar bara er okunnighet, helt otroligt.

Sen varför skriver du familjer/klaner är du galen eller, man kan studera hemma och under den tiden man bor hemma så kan man få bidrag från CSN som täcker alla utgifter man har för böcker/liknande.
Sedan att man inte har sparat in pengar gör inget större problem då man antagligen utbildar sig till något som man gillar och som ger bra betalt. Då man får bättre betalt har man möjlighet att spara mer, ett välbetalt jobb kan ge lätt 30 000 efter skatt om du är utbildad. Om du även bott hemma under den tiden 3 första åren, sen jobbar på sidan av har du minimerat din skuld om du ens dragit på dig någon.

Då har du möjlighet att spara in 15000 i månaden utan problem, för varje problem finns en lösning bara att folk är oftast för dumma för att se dom.