Manlig omskärelse

Tror inte tvål och vatten hjälper mot HIV däremot.
http://www.etc.se/artikel/17792/omskaerelse-metod-mot-hiv

Nu talade jag om den civiliserade världen och dess hygieniska möjligheter, som inte berättigar till ingrepp ! Försök att minska HIV genom omskärelse, kan i slutändan ge motsatt effekt - en tveksam och osäker metod.

Bra idé! Sedan kan vi rycka ut folks tänder för att de inte ska få hål i dem. Och skära bort läpparna för att undvika munsår.

Detta ligger också i linje med sharia-lagens inställning till möjligheten att begränsa homosexualitet och otrohet - man använder stening till döds. Tre resultat räknar man då med:

- brottslingarna kan inte återupprepa sitt brott

- dödsstraffet sonar brottet (fortsättningen efter döden för brottslingarna brukar inte tas upp till diskussion)

- potentiella brottslingar skräms till att undvika falla för samma frestelser

Inte minst i dessa sammanhang kan klart konstateras att sharia-lagen representerar en bottenlöst sjuk form av lagstiftning, som med alla medel måste motverkas i nutid.

Det är främst chassidiska grupper som praktiserar det.

Jag vet inte hur du resonerar, men jag anser det vara viss skillnad på att försöka stoppa HIV som inte stannar vid en själv utan som sprids till andra. Du jämför med att dra ut sina egna tänder och skära bort läppar för att undvika munsår. Väldigt naiv jämförelse. Jag ser då inget fel i att försöka stoppa spridning av en så hemsk sjukdom som HIV. Man kan själv vårda sina tänder och se över vad man äter - så man kan undvika trasiga tänder och dålig mage som ger munsår.

Enligt artikeln du länkar till så står det att det kan minska risken för spridning mellan man och kvinna med upp till 60 procent.

Dock tycker jag inte det är ett bra argument för att stympa småbarn, en eventuell omskärelse kan de få välja själva när de uppnår könsmogen ålder.Innan det finns ingen risk för spridning av sjukdomar via sexuell väg annat än genom övergrepp från vuxna såsom herpes spridning mellan Rabbi Fischer och hans offer.
Dessutom är det bättre att lära dem att skydda sig på effektivare sätt än att behöva omskära sig.

Tack för svaret. Det finns alltså fler grupper?

Hittade en artikel som följer upp pojken som dog.
NewYork stad ifrågasätter tillvägagångsättet.
De ifrågasatta är upprörda och man menar att detta är en clash mellan religonsfrihet och allmän hälsa.

http://www.nytimes.com/2005/08/26/nyregion/26circumcise.html

Jag blir helt paff av detta, jag hoppas att detta inte är tillåtet i Sverige men i ett land som USA som påstår sig vara civiliserat, hur kan detta få försigkomma.
Får man göra vad man vill i religionens namn där. Om jag har en tro där jag vill skära av ena örat på mina nyfödda, kan de neka mig till det då?

Helt sjukt, jag tycker att detta liknar diagnosen som Tomas Qvick fick innan han började fabulera om sina mord, "pedofili med inslag av sadism".


Man har mer problem med att så många vuxna har herpes idag och att detta kan sprida sig med denna teknik, än att en skäggig gubbe suger av någons bäbis.
Det finns inga ord för hur vansinnigt detta är.


hmmm kukblodsugare, vad kan detta ha för religös innebörd?


Spärra in dom och ge dem vård för h-e.


Över 2000 sadistiska sexuella övergrepp om året, bara i New York.


Undrar i vilka länder som detta tillåts?

Giant Squid

Muslimsk omskärelse utförs inte för att inte ta emot och sprida HIV så att säga. Men det är något som är positivt (manlig omskärelse) för att försöka förminska ökningen av denna hemska sjukdom som plågar många idag.

Manlig omskärelse kallas enligt Islam inte för stympning, utan just omskärelse. Svenska sjukhus utför omskärelser, inte stympningar av barn - så det är en tanke att ha med sig. Utför man en stympning så innebär det ett avslut av något som annars varit funktionellt. En omskärelse bidrar inte till det. Utan funktionen är densamma som före en omskärelse.

Annars håller jag med att man även bör lära barnen 'vett och etikett' när det gäller att skydda sig, såväl som hygien givetvis.

Det är inget tvång att omskära pojkarna i tidig ålder, men många föräldrar väljer ändå att omskära sönerna tidigt, eftersom läkeprocessen är mycket smidig när pojkarna är mycket små.

Det har framkommit flera gånger att de som omskär pojkar bland muslimer är oerhört inkompetenta och förfarandet kan leda till livsfara för pojken som blir omskuren. Bland annat så har Sydsvenskan flertalet gånger nämnt hur felaktiga själva operationen har varit. Inom judendomen, i varje fall i Sverige, är det uteslutande alltid en speciellt utbildad mohel som dessutom ofta är läkare som genomför operationerna.

Förhuden har över 20.000 nervtrådar i sig, och är ungefär som att utföra "omskärelse" på kvinnor, man får nedsatt sexuell njutning. Inte helt förlorad funktion, men helt klart nedsatt.

Sen kan man tillägga att omskärelse ofta sker utan bedövning på småpojkar. Nya medicinska studier visar att spädbarn är hyperkänsliga för smärta. Så det är en form av tortyr.


Inget tvång, visst. Dock har barnen inget att säga till om. Alltså är det tvång/misshandel. Inget barn på under ett år eller ens under 10 år förstår vad omskärelse egentligen innebär.

Så du kan jämföra då från att ha haft sex med förhud och sedan utan förhud? För det är ju egentligen den ende som kan utala sig om att det du säger stämmer?

Judisk omskärelse lär ske utan bedövning även i Sverige vad jag har förstått. Så det är skillnad mot muslimsk omskärelse. Även omskärelse av icke-religiösa sker med bedövning vad jag vet.

Alla föräldrar bestämmer vad som är bäst för sina barn. Det kallas inte för misshandel. Skulle det vara misshandel att omskära minderåriga barn skulle det inte tillåtas i Sverige.

Var har du fått det ifrån?