Manlig omskärelse

Pensionärer som jag tog som exempel är väl i allmänhet inte handikappade? Dvs olika intressegrupper som jag ser det. Sen om man då vill utesluta religösa grupperingar så är det en annan sak. Då får man väl se över lagstiftningen antar jag?

Det är ju det som är poängen. Eftersom det inte klart går att påstå att omskärelse absolut måste ha medicinska fördelar så är det givet att omskärelse borde vara förbjudet såtillsvida personen inte själv önskar det av religiösa skäl eller om det i enstaka fall är nödvändigt.

Nej det är inte nödvändigt att själv uppleva för att kunna förstå/lyssna, men nog är det mycket troligare att man verkligen förstår om man upplevt det.

Vill ref till ditt inlägg https://www.flashback.org/showpost.php?p=14241998&postcount=91 för det visar ganska tydligt vad det är du försöker att göra här. Du gör gällande att 'man inte behöver uppleva det för att förstå' - medan jag efterfrågat DEM som upplevt det (vilket du diskvalificerar som 'onödigt') vilket jag inte gör. Jag tycker det är firshandinfo att få veta det från de som vet vad de talar om.

Din synpunkt är därutöver att män som omskurit sig om vuxna oftast ljuger om sin situation. Det är din åsikt, och skall stanna vid det tycker jag.

Nåväl med detta som utgångsläge skrev Joppe i det inlägg som jag här ref till; du hade efterfrågat när han blivit omskuren och anledningen till det och fick svaret:
''Det vara av kulturella skäl och jag var nyfödd.''

Ditt klingande svar till detta blev:
''I såfall kan du knappast yttra dig om skillnaden/fördelen jämfört med att inte vara omskuren. Den ev. estetiska "fördelen" ligger närmast på dig själv att förklara!''

Nehej - han kan inte det - men du kan det som inte varit omskuren! Snacka om att trava runt på folk hur som helst. Dessutom citerar du 'fördelen', vilket gör att du lägger än mer personlig värdering i det hela. Det är så snorkigt skrivet, men tror de flesta inte märker den snorkattityd som du har. Tycker du ska lugna ner dig ett par varv - fira jul och återhämta dig kan vara en bra idé.

Slutsats: Han kan inte yttra sig om skillnaden/fördelen med att vara oomskuren för egen del och med alla de känslor som det borde innebära. För erfarenheten saknas.
Och: Du kan inte yttra dig om skillnaden/fördelen med att vara omskuren och med alla de känslor som det borde innebära. För erfarenheten saknas.

Han och du kan endast göra det utifrån en medicinsk och därutöver erfarenhetsmässig personlig aspekt, utifrån där ni står. Men ingen av er kan uttala er om den andras erfarenheter och innersta känslor.

Men du gör gällande att du kan det, men andra kan det inte. Du är arrogant Nickep och flyger högre än dina hästar travar.

Ja och det är väl så som det ser ut idag? Omskärelse är inte förbjudet, men det är inget som automatiskt utförs på pojkarna tex vid födseln. Så det är inte praxis. Men de som vill omskära, pga av medicinska skäl eller religiösa skäl, har den möjligheten. Dvs det är ett val att kunna göra vid behov. Jag tycker det är bra att den valmöjligheten finns. För mig tonar det upp omskärelse under ohygieniska förhållanden och utförda av kanske en oerfaren omskärare. Vilket jag inte kan se några fördelar med alls. Utan bara elände.

Kan hålla med dig om att omskärelse på kvinnor kan vara värre än männens.
Du envisas med att det ena är ok för att du är muslim va?
Det där att det minskar risken mot HIV är ingen garanti att du inte kan få det som sagt.

Kan du dra fördelarna med det igen?
Jag kan dra några nackdelar med omskärelse.
1. Blir du omskuren som barn har du inget att säga till om.
En ren kränkning om du frågar mig.
2. Nedsatt känsel, njutningsfaktorn minskar och kan bli svårare att ejakulera.
3. Problem att onanera som normalt. Måste kanske ta till olika krämer och glidmedel för att få flyt.
4. Förhudens skyddande egenskaper är borta.

I dina kommande fördelar kan du väl utlämna kvinnans fördelar i det hela.

Rökt för mycket hasch? Det existerar ju ingen som helst valmöjlighet för spädbarn som inte kan uttrycka sin vilja. Det hela rör sig om vad föräldrarna tycker och att svensk lag tillåter religiösa ingrepp utan att ge barnet möjlighet att själv välja religion. Dessutom kan man inte jämföra religiösa med medicinska ingrepp.

Hur lyckas du, gång på gång, missa hela meningen med argumentet? Vi ska sluta med alla ingrepp som är onödiga! Vi ska sluta med alla plågsamma ingrepp som inte har medicinska anledningar!


Nej, men ingen höjer på ögonbrynen när någon stenas till döds i Iran. Betyder inte att det är rätt. Vilket inte-argument du drar.


Bibel, Talmud, Koran...det spelar ingen större roll, min poäng var att religion ligger i gräddfilen. Ingen bryr sig om att det är helt onödigt och plågsamt om man rubricerar det under "religion". Jag ville också visa anledningen till omskärelse av kristnas barn.


Har du könsstympat ditt barn? Trevligt, du kunde inte vänta tills ditt barn var moget nog att bestämma om det ville bli indoktrinerat i Islam?


Jag misstänker att håltagning är laglig då hålet växer igen om man inte använder det. Förhuden växer dock inte utan att man manipulerar huden på skaftet. Tatuering är förbjdet för barn då de inte är mogna nog att ta det beslutet. Och för att det är semi-permanent.

Fast du kanske tror att om man tatuerar sitt spädbarn på snoppen så går det bra? För det bara är något privat, för barnet och för deras partner. Vilken icke-logik!

the_creator

Det är säkert en del av det, för det känns rätt och bra med manlig omskärelse. Sen har jag väl erfarenhetsmässigt fått med mig en annan sida, väninnor som inte har varit gifta med muslimska män som dragits mycket med olika underlivsproblem, som jag själv varit förskonad ifrån, och har kommit till slutsatsen att omskärelse även är positivt utifrån den aspekten.

Det finns aldrig garantier givetvis för någonting. Men uppmärksamhet av problem och åtgärdande i den mån man är möjlig är i alla fall bra första steg tycker jag.

Jag har tagit upp de fördelar jag ser, så det är bara att gå tillbaka i inläggen om du vill ha det igen.

Varför? För mig är omskärelse visserligen en manlig företeelse, men den är intimt förknippad med hans fru. Så att lämna bort blir lite svårt tycker jag.

Jag röker inte hasch, gör du?

Ja så är det när man är förälder, alla föräldrar bestämmer över sina barn till en viss ålder, det står i svensk lag. Bara att läsa den. Och idag inkluderar det att låta omskära sina söner. Att ta hål i barnen öron och vad det nu kan röra sig om.

Nate Black

Ja de som vill sluta gör det, har aldrig sagt annat.

Ändå så sker det.

Kristna omskär väl inte sina söner vad jag vet? De sägs väl omskära hjärtat istället - bildligt talat då?

Ja i allmänhet är det väl privat? Även de som piercar sin penis går väl inte runt och visar alla den med sina ringar eller? Så visst är det privat i jämförelse med något som alla har tillgång till att se.

Ditt senaste inlägg gör fullt klart att den muslimska retoriken, särskilt i ditt fall genom din slingrande argumentation om själva ämnet, gör det senare allt mindre intressant. Det utbyts snarare mot frågeställningen, vad det är som låter ditt sinne så totalt förmörkas.

Även för dig anpassad och kristallklart förenklad argumentation genom en rad forummedlemmar (b.a. av mig), förefaller du, i din iver att få rätt (sannolikt medvetet) sakna logisk förmåga att greppa. Du vill helt enkelt inte förstå t.ex. skillnaden mellan att bygga en uppfattning på enstaka ad hoc-tester och erfarenhet som, enligt naturvetenskapliga kriterier, byggts på information från flera källor inom det specifika området sammanställda med relevant kringliggande kunskap.

Nickep

Istället för att känna dig trampad på tårna så föreslår jag att du läser, dvs läser mitt inlägg https://www.flashback.org/showpost.php?p=14251009&postcount=123 och grunnar runt vad det är jag har skrivit. Det är helt relevant i debatten när det gäller omskärelse. Men det är en del av omskärelsen som du väljer att bortse ifrån. Dvs hur män som omskurit sig och varit sexuellt aktiva före och efter omskärelsen upplever sin sexualitet. Det enda du har bidragit med gällande detta, är att dessa män ljuger. Men du har inte framställt något mer konkret än så. Så jag tycker nog du bör se över din egen retorik i denna frågeställning.